Несколько вопросов о кислороде.

Сообщение

Олег Дашкевич · Добавлено: 19-10-2008 15:59

Еще раз хочется напомнить народу с чего началась данная ветка.Вопрос давно забыт.Все опять свелось к спору тупоконечников и остроконечников,и к поискам ведьм со стороны ретивых Фениксов.Может,кастрировать форум?Не допускать вопросов на тему Кислорода,ГВ,стандартов ПАДЕЙ,и прочего?И сгнобить таких негодяев и баламутов,как Псуненко,Васильевых,Насмешников,Каблегуев,и прочих,не всегда согласных,иногда спорящих,и вообще,задирающихся на Власть Форума предержащих?Вот тогда настанет мир,порядок,строй и шаг в ногу,единство и порядок во всем.((( Насмешник. Спасибо Олегу Дашкевичу за предоставленную возможность высказаться!)

monax22 · Добавлено: 19-10-2008 18:28

А вообще то прикольная тема получилась.
Полезно знать что пара вдохов чистого кислорода или жирного найтрокса
глубже допустимых пределов не приведут неизбежно к страшной и мучительной смерти.
Это не к тому, что можно правила и рекомендации похерить, а к тому, что если где произошла досадная ошибка, как например у Хелги, или возникла аварийная ситуация, как в вышеприведённом фантастическом примере, то чтобы крышу от стресса и избытка адреналина не сорвало.

Kris · Добавлено: 19-10-2008 21:13

monax22 писал(а):А вообще то прикольная тема получилась.
Полезно знать что пара вдохов чистого кислорода или жирного найтрокса
глубже допустимых пределов не приведут неизбежно к страшной и мучительной смерти.
Это не к тому, что можно правила и рекомендации похерить, а к тому, что если где произошла досадная ошибка, как например у Хелги, или возникла аварийная ситуация, как в вышеприведённом фантастическом примере, то чтобы крышу от стресса и избытка адреналина не сорвало.

Именно эту мысль и пыталась донести группа оппозиции традиционным страшилкам о неизбежной смерти при превышении заветных РРО2=1,6.
Доказывая это, в том числе и на примерах из собственого опыта, а не ссылаясь на еденичный, возможно и элементарный эпилептический припадок, произошедший в бочке от приступа клаустрофобии.
И, тем более, ни в коей мере не призывая ко всеобщему нарушению правил, как пытались представить некоторые оппоненты.
Всем - удачи и чётности.

SVD · Добавлено: 19-10-2008 22:59

Kris писал(а):Именно эту мысль и пыталась донести группа оппозиции традиционным страшилкам о неизбежной смерти при превышении заветных РРО2=1,6.

Я, кстати, всегда придерживался той же точки зрения.
Никогда запланированно не превышать 1.4 для донного и 1.6 для деко газов, но не лететь пулей на задержке на заветные 1.6 в случае критической ситуации, а спокойно включаться и быстро линять на 1.6
Ну, и, серьезно относится к газ-менеджменту. Лишний стейдж вас не убьет.

Владимир Псуненко · Добавлено: 19-10-2008 23:02

Издержки интернет-общения...
Я так это называю

SVD · Добавлено: 19-10-2008 23:03

Владимир Псуненко писал(а):Издержки интернет-общения...
Я так это называю

Влолдя, а я где-то что-то другое утверждал? Процитируй...

Владимир Псуненко · Добавлено: 19-10-2008 23:08

SVD писал(а):
Владимир Псуненко писал(а):Издержки интернет-общения...
Я так это называю
Влолдя, а я где-то что-то другое утверждал? Процитируй...

Ну вот опять ты меня не понял

Я про отсутствие полного взаимопонимания. Даже смайлики не передают интонации и реальную мимику, а это многое значит для восприятия.

SVD · Добавлено: 19-10-2008 23:10

Владимир Псуненко писал(а): Я про отсутствие полного взаимопонимания. Даже смайлики не передают интонации и реальную мимику, а это многое значит для восприятия.

Полного взаимопонимания не бывает... А невербальная состовляющая коммуникации, если не ошибаюсь, 79%

Владимир Псуненко · Добавлено: 19-10-2008 23:21

SVD писал(а):
Владимир Псуненко писал(а): Я про отсутствие полного взаимопонимания. Даже смайлики не передают интонации и реальную мимику, а это многое значит для восприятия.
Полного взаимопонимания не бывает... А невербальная состовляющая коммуникации, если не ошибаюсь, 79%

21/79 что-то мне это напоминает очень сильно

SVD · Добавлено: 19-10-2008 23:24

Владимир Псуненко писал(а):21/79 что-то мне это напоминает очень сильно

EAN21?
Завттра уточню у профессионала - скажу. Сейчас спит...

Helga · Добавлено: 20-10-2008 13:07

Kris писал(а):
Helga писал(а):В апреле в Шарме погиб технический дайвер во время прохождения курса. Причина - ошибочное включение в EAN80 вместо EAN 32 на 40 метрах.
Я как-то сделала то же самое и тоже по ошибке. Прежде, чем заметить, дышала 80-м найтроксом 2-минутную остановку на 40. Никакой симптоматики СЦНС не было.
Так о чём и толкуем - всё сугубо индивидуально!

Я вообще-то о другом, о том, что раз на раз не приходится. Я вовсе не уверена, что на основании того случая можно судить о моей высокой толерантности к кислороду. Просто ангел-хранитель был на месте и смотрел в оба. А ведь он может и отлучиться...

Не знаю, почему так агрессивно нападают на систему обучения погружениям на найтроксе. Мы же оперируем понятиями "рекомендованное значение РРО" или "предельно допустимое РРО", когда речь идет о планировании погружения. Помимо этого, например, дается информация и о РРО, применяемых при рекомпрессии, и о нормах для военных водолазов. Опять же, газменеджмент предполагает планирование смесей с возможностью аварийного включения в рангаз с высоким РРО при потере донного и т.п.
Может кто-то и вбивает в головы представление о неминуемой смерти при кислородной парциалке 1,8. Но это вопрос не к системе, а к инструктору.

В то же время (ПМСМ), небрежное отношение к превышению рекомендованных значений способно нанести гораздо больший вред.

Драконыч · Добавлено: 20-10-2008 13:19

SVD писал(а):Лишний стейдж вас не убьет.

Вот вот.! имено так. А то помнится на меня тут наехать пытались когда я пару 50-х тащил )один про запас!

v_Alexey · Добавлено: 20-10-2008 13:22

Helga писал(а):...
Помимо этого, например, дается информация и о РРО, применяемых при рекомпрессии, и о нормах для военных водолазов.

...учитывая, что эти более высокие нормы обусловлены жестким отбором натренерованных людей, и применением ВЕНТИЛИРУЕМОГО снаряжения и полнолицевых!!! масок.

Почему-то народ, ссылаясь на эти таблици с РО2=2 забывает условия их применения.

SVD · Добавлено: 20-10-2008 13:26

SVD писал(а):
Владимир Псуненко писал(а):21/79 что-то мне это напоминает очень сильно
EAN21?
Завттра уточню у профессионала - скажу. Сейчас спит...

Уточнил:
7% - слова (содержание)
38% - интонации, темп, тембр и т.д.
55% - мимика, язык тела и т.д.
Так что, с учетом смайликов - у нас канал общения задействован примерно на 10%

Helga · Добавлено: 20-10-2008 13:40

v_Alexey писал(а):
Helga писал(а):...
Помимо этого, например, дается информация и о РРО, применяемых при рекомпрессии, и о нормах для военных водолазов.
...учитывая, что эти более высокие нормы обусловлены жестким отбором натренерованных людей, и применением ВЕНТИЛИРУЕМОГО снаряжения и полнолицевых!!! масок.

Почему-то народ, ссылаясь на эти таблици с РО2=2 забывает условия их применения.

Естественно! Еще неплохо бы вспомнить уровень смертности, возраст выхода на пенсию и статистику по профессиональным заболеваниям.

И вообще, не надо путать большой спорт и утреннюю гимнастику.

SEAL · Добавлено: 20-10-2008 13:54

Helga писал(а):... и статистику по профессиональным заболеваниям.

Это закрытая инфа и её не найдёшь. Я нашёл только по норвежским водолазам: 19% вместе с выходом на пенсию получили инвалидность.

Smusmumrik · Добавлено: 20-10-2008 14:57

v_Alexey писал(а):
Helga писал(а):...
Помимо этого, например, дается информация и о РРО, применяемых при рекомпрессии, и о нормах для военных водолазов.
...учитывая, что эти более высокие нормы обусловлены жестким отбором натренерованных людей, и применением ВЕНТИЛИРУЕМОГО снаряжения и полнолицевых!!! масок.
Почему-то народ, ссылаясь на эти таблици с РО2=2 забывает условия их применения.

Справедливости ради надо сказать что нормативы с PPO2=3 применяются
не только к вентилируемому снаряжению. Пример - ИДА-64/71, автономное
снаряжение. Полнолицевые маски - ну тут да, ничего не скажешь, есть
такое дело. Но обусловлено оно в первую очередь применением регенеративног
вещества, т.е. фактически необходимостью недопустить попадание воды в контур.
Ах да, а где говорилось что PPO2=3 - чисто декомпрессионная норма?
Декомпрессионная норма PPO2=2,8, а PPO2=3 - норма рабочая.

valery · Добавлено: 20-10-2008 15:15

Да, норма рабочая, но только для ПВС...

К тому же по ентой норме предусматривается лишь кратковременная експозиция...

Алекс1954 · Добавлено: 20-10-2008 16:11

Smusmumrik писал(а): Ах да, а где говорилось что PPO2=3 - чисто декомпрессионная норма?
Декомпрессионная норма PPO2=2,8, а PPO2=3 - норма рабочая.

Пока кого-нить не угробишь, размахивать манифолдом не перестанешь. Ясненько.

Smusmumrik · Добавлено: 20-10-2008 16:18

Алекс1954 писал(а):
Smusmumrik писал(а): Ах да, а где говорилось что PPO2=3 - чисто декомпрессионная норма?
Декомпрессионная норма PPO2=2,8, а PPO2=3 - норма рабочая.
Пока кого-нить не угробишь, размахивать манифолдом не перестанешь. Ясненько.

Приходи, прогуляемся на 15м на кислороде за компанию. Это чтобы не быть голословным. Я тебе даже полнолицевую маску дам, и саппорта на ОЦ организую.