|
|
|
|
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
Goldwind писал(а): А зато омса бывает большая и красненькая. Очень красиво смотрится. Девченкам нравится, опять же...
А зато в хальце можно скрючить хмурую морду и обозвать всех строками без объяснения причин.
А зато в омсе пряжечки, и снимать-одевать удобно.
А зато в хальце можно закосить под дировца и устроить джихад оэмэсовцам.
А зато в омсе два инфлятора бывает. Очень понтово смотрится.
А зато в хальце.....
А зато в омсе......
Такой вывод на основании личного опыта использования моностропы ?BeerFood писал(а):Свои 5 копеек кину...
У Хальца - моностропа. Что это значит? Это значит подгонка перед использованием, но подгонка однократная. Если идем в мокряке, особенно в толстом - то на глубине после обжима неопрена будет невозможно подтянуть лямки. Если же подогнать стропу так, чтобы она чуть поджимала мокряк, то проблематично будет в сухаре из-за обжатия стропой в районе плеч. Соответственно, на мой взгляд, подвесная система предпочтительнее у ОМС, конкретно я остановил бы свой выбор на IQ Pack.
Это по собственному опыту. Костюм 2х7мм. Ниже тридцати чуть ли не в ноль прессуется, натянутые до упора лямки компенсатора начинают свободно болтаться, нужно дополнительно поджимать.sv писал(а):..... про МОНОСТРОПУ, от себя - правда ныряю с ней не так давно , но никаких отрицательных эмоций нет, наоборот ( как то спокойней - меньше мест соединений) и на душе спокойней а, насчет обжима мокряка, ЭТО КАК ЖЕ ОБЖАТЬ ДОЛЖНО
А есть еще такое понятие, как отсутствие денег на покупку сухаря6c38 писал(а):Есть понятие сбалансированная конфигурация снаряжения. Костюм 2х7 в такую конфигурацию не вписывается.BeerFood писал(а):Костюм 2х7мм.
И вариант толстый мокряк + регулируемые плечевые лямки выступает альтернативой связке сухарь+моностропа Да и про невписываемость в сбалансированную конфигурацию я не был бы столь категоричен.
а кто сказал, что она сбалансированная?6c38 писал(а):Есть понятие сбалансированная конфигурация снаряжения. Костюм 2х7 в такую конфигурацию не вписывается.BeerFood писал(а):Костюм 2х7мм.
Это вопрос философский.Алексей Груздев писал(а):а кто сказал, что она сбалансированная?
Давайте посмотрим:BeerFood писал(а):Да и про невписываемость в сбалансированную конфигурацию я не был бы столь категоричен.
Кусто в таком плавал. Вроде не жаловался6c38 писал(а):Т.ч. по моему мнению костюм 2х7 никак не вписывается в сбалансированную конфигурацию снаряжения.
Снаряжение развивается. Можно нырять как нырял он - не отрицаю. Можно ездить на паровозе - не отрицаю.Александр Першанин писал(а):Кусто в таком плавал. Вроде не жаловался
Панацей от проблем согласно О.Бендеру, является страховой полис. Взвешенный подход к снаряжению позволяет решать возможные проблемы с меньшими усилиями.Александр Першанин писал(а):1. "Сбалансированная" система что-то гарантирует пловцу? Является панацеей от чего, от каких траблов?
Думаю - да, но вопрос - зачем. Зачем создавать лишние предпосылки к проблемам, когда их можно избежать?Александр Першанин писал(а):2. Возможно-ли не сбалансированность системы скомпенсировать большим опытом и устойчивыми навыками?
Алексей Груздев писал(а):ну про глобальный обжим семерки тоже перегиб
BeerFood писал(а):Это по собственному опыту. Костюм 2х7мм. Ниже тридцати чуть ли не в ноль прессуется, натянутые до упора лямки компенсатора начинают свободно болтаться
Тут цитатку приведу еженедельно практикующего в пещерах DIR дайвера. Правда не с этого форума, а с другого, но зело разумные слова:6c38 писал(а):Панацей от проблем согласно О.Бендеру, является страховой полис. Взвешенный подход к снаряжению позволяет решать возможные проблемы с меньшими усилиями.Александр Першанин писал(а):1. "Сбалансированная" система что-то гарантирует пловцу? Является панацеей от чего, от каких траблов?
Я это к тому, что не надо колоть орехи микроскопом, базируясь на том посыле, что сейчас настал век электроники и точной механики и колоть орехи щипцами из прошлого века - моветон. Щипцы вполне подойдут для тех задач, для которых они и предназначены изначально.
Выше же написали: банально денег не хватает на всё сразу. Так что дело-то не в "зачем?", а в "почему?"6c38 писал(а):Думаю - да, но вопрос - зачем. Зачем создавать лишние предпосылки к проблемам, когда их можно избежать?Александр Першанин писал(а):2. Возможно-ли не сбалансированность системы скомпенсировать большим опытом и устойчивыми навыками?
Тем более, что вопросы сбалансированности снаряжения и проч, они не первичны, а занимают второе место. Или, может быть, десятое. Ни у кого же не возникает сомнения, что после автошколы не разумно непременно брать в качестве первого автомобиля Феррари. Даже если средства позволяют. Гораздо логичнее будет сперва навыков набраться, опыта, об бордюр бампером потереться при парковке и т.п. на автомобиле классом попроще, а уж потом, после получения устойчивых водительских навыков, подбирать себе автомобиль в соответствии с размером кошелька и запросами. Хотя конечно можно надумать себе массу "возможных проблем", которые не в состоянии решить никакой другой автомобиль окромя Феррари, и сконцентрироваться на них. Но это, имхо, какой-то "блондинистый" путь и он несколько искусственный. Хотя иногда и он срабатывает, но только в том случае, если автошкола работает в плотной связке с элитным автосалоном 
По порядку отвечаю:6c38 писал(а):Это вопрос философский.Алексей Груздев писал(а):а кто сказал, что она сбалансированная?
Давайте посмотрим:BeerFood писал(а):Да и про невписываемость в сбалансированную конфигурацию я не был бы столь категоричен.
1. Что Вы делаете глубже 30 метров в костюме, который так сильно сжимается, что позволяет лямкам спокойно проскальзывать по Вашим плечам и не держать подвеску жестко, но нежно?
2. Сколько плавучести Вы теряете в результате обжима костюма?
3. Что Вы будете делать, ежели что-то случится с крылом (или у Вас двухинфляторное крыло)? Чем Вы будете компенсировать тот перегруз, что образовался у Вас в результате обжима костюма?
Т.ч. по моему мнению костюм 2х7 никак не вписывается в сбалансированную конфигурацию снаряжения.
