Спецкурс PADI Semiclosed Rebreather Diver Drager Ray

Сообщение

Андрей Яшин · Добавлено: 16-10-2007 15:46

В принципе вес собранного аппарата вместе с грузами не сильно отличается от ОС.
У акваланга тяжелее баллон, но чтобы утопить ребризер надо больше грузов. Так что в принципе одно и то же.
Что до веса багажа при перелетах, то Ray весит примерно столько же, сколько комплект снаряги на открытый цикл, Dolphin побольше.
Про себя могу сказать, что при поездках в Красноморск с ребризером (Ray + 3мм костюм + масска, ласты, боты, комп + шмотки по сезону + еще 2-3 футболки + сама сумка и мыльница с боксом + всякая мелочь, типа книжки в дорогу, бритвы, мобилы и зарядника) тянула максимум на 18 кг.

Валерий1970 · Добавлено: 16-10-2007 15:57

Андрей Яшин писал(а):В принципе вес собранного аппарата вместе с грузами не сильно отличается от ОС.
А акваланга тяжелее баллон, но чтобы утопить ребризер надо больше грузов. Так что в принципе одно и то же.
Что до веса багажа при перелетах, то Ray вести примерно столько же, сколько комплект снаряги на открытый цикл, Dolphin побольше.
Про себя могу сказать, что при поездках в Красноморск с ребризером (Ray + 3мм костюм + масска, ласты, боты, комп + шмотки по сезону + еще 2-3 футболки + сама сумка и мыльница с боксом + всякая мелочь, типа книжки в дорогу, бритвы, мобилы и зарядника) тянула максимум на 18 кг.

Андрей ,а всетаки любопытно почитать ,что там такого геморного о чем пишут ребята ,найтрокс везде есть ,порошок возить с собой /есть по месту,какая мудренная спецобслуга аппарата необходима до/после погружения ?Литературкой не поможете?

Андрей Яшин · Добавлено: 16-10-2007 16:09

Никакой спецобслуги нет. Просто собирать чуть дольше, чем ОС (что естественно — деталей больше) и несколько проверок после сборки надо делать. Тоже ничего сложного и длительного.
Не знаю, чего геморойного. Ребята по разу попробывали, им не понравилось. Вот и всё. Но не стоит подводить теорию под тот случай, когда достаточно сказать: "Это не моё."
Литературка...
Скачать фирменные руководство по Dolphin (на английском и немецком) можно с сайта производителя http://www.draegerdive.com/ST/internet/ ... hin_GA.pdf
И, насколько я помню, Московская академия физкультуры хотела издавать для внутреннего пользования русский мануал по курсу Draeger Dolphin. Я даже для него какие-то главы писал. Но не знаю, издали или нет.
Ray, насколько мне известно, снят с производства, но инструкция по-прежнему лежит тут http://www.wern.com/sitebuildercontent/ ... yinstr.pdf

Валерий Мухин · Добавлено: 16-10-2007 16:16

Валерий1970 писал(а):Мне кажется из плюсов как то вес ребризера и ОС ,тоже должен отличаться ?

Меньший вес, чем у ОЦ действительно бывает у некоторых видов ребризеров и при некоторых видах погружений, но это проявляется, как правило, при условии погружения, где запас газа на ОЦ должен быть больше одного баллона. Как написал Андрей, для Дольфина разница в весе практически отсутствует.
А вот, например, мой любимый аппарат, обеспечивая 200 минут непрерывной работы в независимости от глубины сильно выигрывает в весе по сравнению со спаркой.

Валерий1970 · Добавлено: 16-10-2007 16:32

Андрей Яшин писал(а): Не знаю, чего геморойного. Ребята по разу попробывали, им не понравилось. Вот и всё. Но не стоит подводить теорию под тот случай, когда достаточно сказать: "Это не моё."
Литературка...

Вот и хотелось бы в начале шагнуть в нужное русло

Валерий1970 · Добавлено: 16-10-2007 16:34

Валерий Мухин писал(а):А вот, например, мой любимый аппарат, обеспечивая 200 минут непрерывной работы в независимости от глубины сильно выигрывает в весе по сравнению со спаркой.

Нет нет погодите ,Валерий ,со спарками ,а то счас начнется ,тут пока речь о рекреации

nereis · Добавлено: 16-10-2007 17:33

Вопрос если я не ошибался был по рекреации.

Андрей Яшин писал(а):Во-первых если объект на 20 метрах, то с воздухом либо влезаешь в деко, либо не час плаваешь, а EANx40 на открытом цикле тут много понадобится. А с ребризером 5-литровки по самое немогу хватит.

На 20 метрах примерно 40 минут можно сидеть. На 25 около 30.
Собственно в рекреационном режиме этого вполне достаточно а в холодной воде больше и не высидишь.

А час... так это я в Нарвике сидел когда по корабликам плавал. Максимальная глубина в эту поездку была 27 метров.

Согласен с ребризером можно дольше сидеть. Но это когда цель есть или работа. А так. Я например через 20 минут уже маятся начинаю.

Андрей Яшин писал(а):Об этом выше сказал. Кроме того баллоны с Nitrox так же зависимы от кислорода и мешалки. Или нет?

Нитрокс нужен если расширить декопределы. А в рекриации это очень редко когда нужно.

Андрей Яшин писал(а):Что касается мест, «куда на ОС нырять затруднительно», то надеюсь, что тут Валерий хотел сказать не «затруднительно», а «более стремно».
Под лед, например. Любой регулятор рано или поздно замерзает, а полузамкнутый ребризер — нет.
Или в условиях крайне ограниченной видимости, где неизбежный стресс вызовет столь же неизбежный перерасход газа и сорвет план погружения. С ребризером это исключено.

Здесь полностью согласен.

Я наверное с ребризером не буду... староват.. да и суетлив. Вдруг терпения не хватит и чего нитак прикручу

BeerFood · Добавлено: 17-10-2007 08:33

nereis писал(а): Но это когда цель есть или работа.

А в этом случае логичнее уже водолазное оборудование использовать и поддержку с поверхности, чем ребризер

ИМХО для этих металлических ящиков есть три логичных сферы применения:
- пожарные
- диверсанты
- пещерные извращенцы

Андрей Яшин · Добавлено: 17-10-2007 09:23

nereis писал(а):На 20 метрах примерно 40 минут можно сидеть. На 25 около 30.
Собственно в рекреационном режиме этого вполне достаточно а в холодной воде больше и не высидишь.

Ну не знаю. На Колвицкой банке подо льдом по 50 минут и больше плавал. Всякую мелочь на ламинариях смотрел. И вылез только потому, что надо было газ на следующий день оставить.

nereis писал(а):Нитрокс нужен если расширить декопределы. А в рекриации это очень редко когда нужно

А как же снижение кумулятивного действия азота при серии погружений? Или просто большая безопасность именно рекриационных погружений в силу снижения сатурации?

nereis писал(а):с ребризером можно дольше сидеть. Но это когда цель есть или работа

По-моему цель должна быть всегда. Иначе вообще какой смысл лезть в воду? При чем всё равно с чем.

nereis · Добавлено: 17-10-2007 16:08

Андрей Яшин писал(а): Ну не знаю. На Колвицкой банке подо льдом по 50 минут и больше плавал. Всякую мелочь на ламинариях смотрел.

А глубина? Ламинария максимум до 10 метров живет...

Андрей Яшин · Добавлено: 17-10-2007 17:02

Там и было максимум метров 12. Но тут не о глубине речь, а о том, сколько можно в удовольствие плавать в ледяной воде.

Александр Першанин · Добавлено: 17-10-2007 19:04

Андрей Яшин писал(а):
nereis писал(а):Нитрокс нужен если расширить декопределы. А в рекриации это очень редко когда нужно
А как же снижение кумулятивного действия азота при серии погружений? Или просто большая безопасность именно рекриационных погружений в силу снижения сатурации?

Андрей. Это ты тезис о большей безопасности при погружениях с ребризёром приводишь, я правильно понимаю? Ну а как быть с тем, что сам по себе ребризёр более "опасен". Ну т.е. как устройство более сложное и требующее к себе большего внимания при рабочей проверке. Не нивелирует, получается, одно преимущество - другое?

Андрей Яшин писал(а):
nereis писал(а):с ребризером можно дольше сидеть. Но это когда цель есть или работа
По-моему цель должна быть всегда. Иначе вообще какой смысл лезть в воду? При чем всё равно с чем.

Если цель погружения сопряжена с физической работой, пусть даже и кратковременной, но требующей значительных усилий (стропление объекта на грунте и на течении и т.п.), то что безопаснее: ребризёр или ОЦ? На ОЦ макcимум что может быть - "не отдышаться". Штука не приятная, но к потере сознания не приводящая. А на ребризёре можно и рубануться при отдышивании. Так?

ЗЫ. Не прикалываюсь - действительно интересно твоё мнение на этот счет.

v_Alexey · Добавлено: 17-10-2007 22:29

Александр Першанин писал(а):
Андрей Яшин писал(а):
nereis писал(а):Нитрокс нужен если расширить декопределы. А в рекриации это очень редко когда нужно
А как же снижение кумулятивного действия азота при серии погружений? Или просто большая безопасность именно рекриационных погружений в силу снижения сатурации?

/// Ну а как быть с тем, что сам по себе ребризёр более "опасен". Ну т.е. как устройство более сложное и требующее к себе большего внимания при рабочей проверке. Не нивелирует, получается, одно преимущество - другое?

Если говорить о SCR, и конкретно о РЭЕ и Долфине, при минимальном дополнительном внимании- ребризер безопаснее.
Оказаться ООГ приктически невозможно. При прекращении подачи газа в контур есть гораздо больше времени на всплытие.
Собрать неправильно очень сложно, но если это удалось (или что-то недокрутил, например, заглушку на мешке

) протечка обнаружится сразу же при погружении. Залить нормально роботавший р-р под водой... ну это если только специально и очень сильно постараться. Так есть байлаут.

Если цель погружения сопряжена с физической работой, пусть даже и кратковременной, но требующей значительных усилий (стропление объекта на грунте и на течении и т.п.), то что безопаснее: ребризёр или ОЦ? На ОЦ макcимум что может быть - "не отдышаться". Штука не приятная, но к потере сознания не приводящая. А на ребризёре можно и рубануться при отдышивании. Так?

ЗЫ. Не прикалываюсь - действительно интересно твоё мнение на этот счет.

Мы говорим все же о дайвинге. При строплении ИМХО, будут сильно мешать дыхательные шланги.

Сердик Вердер нырял на Меге на Ямаширо, там за 200, греб против течения. Канистра была стандартная, не радиальная. Немногим больше, чем на Долфине. Говорил, что не было никаких признаков отравления СО2.
Я на Инспире ну очень быстро плыл на 100-130м минут пять со стейджами 2х12. Когда доплыл, правда, промыл пару раз контур, но лишь для подстраховки.
ИМХО, дыхание в р-ре легче, чем с рег-ра по ОЦ.
Если нормальный порошок, нормально заправлен, нормальный объем мешков, передышать р-р на 30метрах ну очень сложно. Тем более, SCR.

Александр Першанин · Добавлено: 17-10-2007 22:44

v_Alexey писал(а):Сердик Вердер нырял на Меге на Ямаширо, там за 200, греб против течения. Канистра была стандартная, не радиальная. Немногим больше, чем на Долфине. Говорил, что не было никаких признаков отравления СО2.
Я на Инспире ну очень быстро плыл на 100-130м минут пять со стейджами 2х12. Когда доплыл, правда, промыл пару раз контур, но лишь для подстраховки.
ИМХО, дыхание в р-ре легче, чем с рег-ра по ОЦ.
Если нормальный порошок, нормально заправлен, нормальный объем мешков, передышать р-р на 30метрах ну очень сложно. Тем более, SCR.

Ну 100...130м, а тем более 200м спуски, крайне редко встречаются в рекреации

А значит мы опять скатываемся на некие "спец-задачи".

Исходя из практики, критерия истины. В Питере и окрестностях на ребризёрах ныряют либо только отъявленные фанаты этого дела, либо те, кто шарится на Балтике и потрошит затонувшие суда. Да и то при глубинах 60...80м. А если мельче, то даже эти люди предпочитают ходить на ОЦ или в трехболтовке. И именно они ругают ребризёры за то, что в них страшно давать физическую нагрузку - им это необходимо. Ну и почему так?

Правда ныряют они в основном на отечественных аппаратах разных, надо отметить.

Сергей Горпинюк · Добавлено: 18-10-2007 01:05

Алексей, согласен со всеми твоими доводами, кроме одного:

v_Alexey писал(а):дыхание в р-ре легче, чем с рег-ра по ОЦ

Хотя можно и ОЦ закрутить до безобразия

Валерий Мухин · Добавлено: 18-10-2007 01:05

Александр Першанин писал(а):Ну 100...130м, а тем более 200м спуски, крайне редко встречаются в рекреации А значит мы опять скатываемся на некие "спец-задачи".

Да не про "спец-задачи" эти примеры, а про то, что ДАЖЕ В ЭКСТРИМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ребризер оказывается не ХУЖЕ, А ЛУЧШЕ открытого цикла, в том числе и по безопасности. И поэтому говорить о том, что в обычных условиях он опаснее не верно.

Александр Першанин писал(а):Исходя из практики, критерия истины. В Питере и окрестностях на ребризёрах ныряют либо только отъявленные фанаты этого дела, либо те, кто шарится на Балтике и потрошит затонувшие суда.

Эта практика только говорит о том, что для того, что бы стать ребризер-дайвером надо затратить определенные усилия, причем сделать это осмысленно и единомоментно. Есть, так сказать, энергетический порог, который надо преодолеть.

Валерий Мухин · Добавлено: 18-10-2007 02:58

Serg173 писал(а):Алексей, согласен со всеми твоими доводами, кроме одного:
v_Alexey писал(а):дыхание в р-ре легче, чем с рег-ра по ОЦ

Тут надо просто правильно подобрать слова для того, что бы описать суть явления и подобрать физические параметры для численного сравнения.
Наверное, я бы опять использовал то слово, которое я люблю применять по отношению к ребризерам – «физиологично».
Дыхание из открытого цикла НЕ ПОХОЖЕ на то, как мы дышим на поверхности, а вот в ребризере похоже. Что бы было понятно для тех, кто с ребризером не плавал, ощущение от дыхания в нем похоже на дыхание из большого полиэтиленового пакета. Наиболее похоже «на пакет» дыхание в ребризере с наплечными мешками или круглым хомутом на шее. У ребризеров с мешками на груди, спине и особенно попе есть дополнительные факторы создающие небольшое сопротивление на вдохе или выдохе, но это уже дополнительный фактор. Главное, что нет характерного ПРИНУДИТЕЛЬНОГО НАДУВАНИЯ легких как есть в открытом цикле.

Валерий1970 · Добавлено: 18-10-2007 06:00

Наткнулся в описании курса по ребризеру на фразу о том ,что одно погружение на ребризере засчитывается как два на ОЦ.Как это понимать ?

Александр Першанин · Добавлено: 18-10-2007 07:40

Валерий Мухин писал(а):Да не про "спец-задачи" эти примеры, а про то, что ДАЖЕ В ЭКСТРИМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ребризер оказывается не ХУЖЕ, А ЛУЧШЕ открытого цикла, в том числе и по безопасности. И поэтому говорить о том, что в обычных условиях он опаснее не верно.

Ну оборудованию ОЦ глубина без разницы. Что 10м, что 130м. Ничего для регулятора и баллона в общем-то не меняется. При чем тут экстрим?

Валерий Мухин писал(а):Эта практика только говорит о том, что для того, что бы стать ребризер-дайвером надо затратить определенные усилия, причем сделать это осмысленно и единомоментно. Есть, так сказать, энергетический порог, который надо преодолеть.

Опять же: речь шла о людях, которые ныряют на всем, на чем нырять можно. И, с некоторыми затруднениями, на том, на чем нырять в принципе не возможно

Но они вот ребра и не любят. Руководствуются известным принципом: если можно не нырять на ребризёре, то и не нужно этого делать.

Опять же вот такой момент: между дайвами. Все вынырнули, втащили снарягу на борт, перецепили за 1 минуту баллон и всё - готовы к следующему спуску. А ребризерщик будет ещё полчаса возиться, что-то там крутить/пересыпать, проверять. Это вместо того чтобы отдохнуть и расслабиться. И так постоянно.

SVD · Добавлено: 18-10-2007 09:13

Александр Першанин писал(а): Опять же вот такой момент: между дайвами. Все вынырнули, втащили снарягу на борт, перецепили за 1 минуту баллон и всё - готовы к следующему спуску. А ребризерщик будет ещё полчаса возиться, что-то там крутить/пересыпать, проверять. Это вместо того чтобы отдохнуть и расслабиться. И так постоянно.

Саша, окуда у тебя такая информация?
Всю крайнюю серию нырялок я возился со своим ребризером раз в два дня максимум по полчаса - когда софнолайм менял.
Душиком пресным после погружения облил - и все.
А в пресной воде и этого не надо.

Но с тем, что в обычном рекреационном дайвинге "for fun" ребризер нафиг не нужен - я согласен.
О чем, помнится, неоднократно писал на форуме, и чем вызвал возмущение и гневные отповеди Валеры Мухина