gage mode

[mikel]

Помогать даже с ДКБ планировать следующий дайв. Делать его или не делать это вопрос разума человека.

Вы о чём????????????
Ещё чегоинть подобное, и я выхожу из дисскурсии, и удаляюсь в кащенко!

Гош. Я о том что не комповое это дело решать за человека нырять или не нырять. Да нырок с нарушенным режимом декомпресии дело черызвычайное, но и обстоятельства могут быть черезвычайные. Например человеку оставшемуся под водой нужна помощь и срочно. И комповое дело ПОМОЧЬ не налететь еще на большие последствия при возвращении. А не лочится как делает ненавистная мной сунта. Все же голову никто не отменял.

[виндыч]

Скажем так- лечебная рекомпрессия в барокамере- удел специально обученных врачей

А разве кто-то спорит? Ты уже споришь сам с собой

Кстати, я и не говорил, что кохран надо использовать для водной рекомпрессии... я говорил, что в случае если уж наступил такой трындец, то данные компьютера будут незаменимы. водная рекомпрессия само по себе дело опасное, и применяемое только в крайних случаях (ато щас ещё обвинят в агитации против барокамер).
Касаемо возврата компов в режим декомпресси при возвращении на глубину. А они при этом считают то, что было на поверхности? Да я и не выступал, собсно, против моделей компов. Я говорил только о том, что компьютер не должен переходить в гэйдж.
У тебя уже попёрло желание поспорить хоть о чём-нибудь. Не надо меня подтягивать к спору ради спора, нет у меня настроения щас ради удовольствия копья ломать.

А посему ещё раз поясняю.
Я говорю только о том, что компьютер не должен выключаться при пропуске декоостановок, а должен продолжать считать рассыщение, что бы не случилось. Всё.
С этим есть возражения?

Насчёт барокамер, врачей, дайвов с ДКБ и тд - рубитесь сами, а я посмотрю.

[виндыч]

Ну и если уж базироваться на ВАШЕМ мнении, то ни один из существующих компов не может корректно посчитать план декомпрессии как таковой.... это же в любом случае теория... так получается?

Именно. Только если уж точно- то это не мое мнение, а брутальная практика.

1. Модель сколь-нибудь сложного реального процесса/живого объекта никогда не может быть 100%-но адекватна объекту моделирования

......................И ТАК ДАЛЕЕ...............

Абсолютно согласен с каждым словом. Чего и требовалось доказать.
И модель рассыщения тканей при возникновении пузырьков, и модель декомпрессии - одного поля ягоды, а посему несколько нелогично утверждать, что модель декомпрессии имеет право на существование, а рассыщение при возникновении пузырьков - нет...

[mikel]

А посему ещё раз поясняю.
Я говорю только о том, что компьютер не должен выключаться при пропуске декоостановок, а должен продолжать считать рассыщение, что бы не случилось. Всё.
С этим есть возражения?

Насчёт барокамер, врачей, дайвов с ДКБ и тд - рубитесь сами, а я посмотрю.

Подпишусь под каждым словом.

[OldTourist]

Я говорю только о том, что компьютер не должен выключаться при пропуске декоостановок, а должен продолжать считать рассыщение, что бы не случилось. Всё.
С этим есть возражения?

Да, в силу того что после нарушения плана в сторону его сокращения ДАННЫЙ комп с ДАННОЙ моделью выйдет за пределы своей, и без того условной, корректности, его показания будут иметь мало общего с реальностью. А потому выдаваемые им "данные" могут как помочь, так и навредить. Последнее, пожалуй, вероятнее

[OldTourist]

И модель рассыщения тканей при возникновении пузырьков, и модель декомпрессии - одного поля ягоды, а посему несколько нелогично утверждать, что модель декомпрессии имеет право на существование, а рассыщение при возникновении пузырьков - нет...

Да нет же! Модели декомпрессии есть, их много, они проверялись на выборках.
Моделей рассыщения при возникновении пузырей просто НЕТ (не путать с микропузырями).

[Гоша]

А разве кто-то спорит? Ты уже споришь сам с собой

Да ладно

Я говорил только о том, что компьютер не должен переходить в гэйдж.

А в какой?
Чего ему показывать?
Так что ли:
Через пять минут, у вас появиться кожный зуд...
Через 10 заломит суставы...
Через 20 вам станет плохо, и трудно дышать...
Через 45 у вас наступит клиническая смерть...

А персональные поправки как считать?

А посему ещё раз поясняю.
Я говорю только о том, что компьютер не должен выключаться при пропуске декоостановок, а должен продолжать считать рассыщение, что бы не случилось. Всё.
С этим есть возражения?

1. Большинство компов, продолжают считать декомпрессионные пределы, по этому, при своевременном возвращении на глубину, они могут продолжить рассчёты.
2. А в нём (в рассыщении и насыщении), ктонить в мире понимает?
В чём оно выражается? Ответь сначала на этот вопрос?
Даже допустим в процентах. И что? Ну показывает он: Конец вашему организму, равен 85%....
Очень весело...
Всё- ухожу жить в Кащенко

[виндыч]

Да, в силу того что после нарушения плана в сторону его сокращения ДАННЫЙ комп с ДАННОЙ моделью выйдет за пределы своей, и без того условной, корректности, его показания будут иметь мало общего с реальностью. А потому выдаваемые им "данные" могут как помочь, так и навредить. Последнее, пожалуй, вероятнее

А кто говорил о изменении плана в сторону сокращения? Ау! Отзовитесь!
Я, например, таких не помню.
Речь шла о пропущенной остановке - да. О сокращении плана декомпрессии - нет.

К примеру, если пропустить остановку на 12 метрах, и при этом комп накинет время на 9 метров, то врядли это будет сокращением времени декомпрессии.
Другое дело была эта остановка продолжительностью 2 минуты или 20.... Само-собой комп при всём желании не может вмешаться в физиологический процесс, и рассытить ткани хозяина. НО! по крайней мере, он будет продолжать считать, предлагая сделать хоть что-то для спасения, вместо того, чтобы просто тихо самоустраниться в и без того трудный момент.
Ну а касаемо остального я уже писал....

Наличие компьютера не отменяет наличие мозгов

Начнём с того, что декомпрессионные погружения выполняются не по компу, а по плану, составленному ещё до погружения... плюс резервные планы и тп. Только речь идёт о том, что если уж всему хана и все плохо, то хотябы компьютер должен подстраховать и предложить хоть какой-то план действий, вместо того, чтобы оставить хозяина доблестно погибать. Я не понимаю, почему я должен платить деньги за ту вещь, которая отказывается работать в самый критический момент, когда только на неё вся надежда.

[виндыч]

1. Большинство компов, продолжают считать декомпрессионные пределы, по этому, при своевременном возвращении на глубину, они могут продолжить рассчёты.

Я рад за эти компы... и чё? их кто-то пытался охаить?
Напоминаю - речь шла и гэйдж моде...

2. А в нём (в рассыщении и насыщении), ктонить в мире понимает?
В чём оно выражается? Ответь сначала на этот вопрос?

Опять...
Читай тему внимательней, и не будет таких постов.

[Гоша]

Я рад за эти компы... и чё? их кто-то пытался охаить?
Напоминаю - речь шла и гэйдж моде...

У нас в кащенко с И-нетом плохо...
По этому отвечу, только на это
А чего он должен показывать??????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????
Гэйдж, и глубину, на которой ты должен оказаться, чтобы выжить....
Пока ещё может её вычислить...
А потом, только чегонить от балды, тебе это поможет?
Прежде чем отвечать, подумай как следует

[Филл]

насколько распространяется моя область понимания данной темы, тот самый режим когда твой комп впадет в колапсовое состояние (называйте его как хотите)от непонимания что ему дальше считать должен существовать.
Это должно произойти полюбому в следующих ситуациях: Из-за тех сигналов которые поступят в комп и не заложены в алгоритме и из-за невозможности самого компа отобразить информацию на дисплее, пусть даже она будет обработана.
Что произойдет с компом той или иной модели не знаю. Думаю это не скажут и производители.
Проверять это на практике думаю не стоит.
Хотя сама проверка возможна, при наличии дармовых компов, соответствующей глубины и веревки.

[OldTourist]

А кто говорил о изменении плана в сторону сокращения? Ау! Отзовитесь!
Я, например, таких не помню.
Речь шла о пропущенной остановке - да. О сокращении плана декомпрессии - нет..

А что это если не сокращение?

К примеру, если пропустить остановку на 12 метрах, и при этом комп накинет время на 9 метров, то врядли это будет сокращением времени декомпрессии...

А чем это будет? И с чего Вы взяли что при пропущенной остановке достаточно добавить время на следующей- и все? Где Вы это прочитали, кто Вам это рассказал?

Начнём с того, что декомпрессионные погружения выполняются не по компу, а по плану, составленному ещё до погружения... плюс резервные планы и тп. Только речь идёт о том, что если уж всему хана и все плохо, то хотябы компьютер должен подстраховать и предложить хоть какой-то план действий, вместо того, чтобы оставить хозяина доблестно погибать....

Да в том-то и дело, что в рамках существующих моделей они это сделать В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ

Я не понимаю, почему я должен платить деньги за ту вещь, которая отказывается работать в самый критический момент, когда только на неё вся надежда.

Увы, компьютеров, подходящих под Ваши требования в настоящее время ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Если забираться выше- моделей нет, нет четкого адекватного понимания процессов. Нечего забивать в компы в виде алгоритма

[виндыч]

А чего он должен показывать??????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????
Гэйдж, и глубину, на которой ты должен оказаться, чтобы выжить....
Пока ещё может её вычислить...

Когда речь идёт о приближении к пределу вычисляемой глубины, то включить медленную печальную музыку.
Опять же читай выше, всё уже было. Острой необходимости в рассчётах компа при декомпрессионном погружении нету, всеравно всё делается по дайвплану, но когда кирдык всему, я хочу, чтобы хотябы комп продолжал работать и показывать что к чему и что делать дальше, а не просто тупо констатировал, что считает тебя трупом.
Ну нету возможности отвисеть время на 12 метрах, приходится подняться чуть выше... и что? смертельно? не всегда. В большинстве случаев дополнительное время на 9 метрах вполне спасёт. Только, вот, не хочу я в голове считать сколько мне теперь на 9-и болтаться, любуясь пославшим меня нах компом.

А вырубаться из-за пропуска 2-х минутной глубокой остановки... такую железяку можно только покрасить и выкинуть.

Если так рьяно борешся за гейдж мод, то поставь себе на машину систему, отключающую рулевое управление и тормоза в случае превышения скорости.... вполне аналогично...

[виндыч]

И с чего Вы взяли что при пропущенной остановке достаточно добавить время на следующей- и все? Где Вы это прочитали, кто Вам это рассказал?

Предлагаю просто посмотреть разные декомпрессионные таблицы, и ответить на свой вопрос себе самостоятельно, иначе все мои объяснения канут в продолжения флейма. И заодно наводящий вопрос - как давно появились глубокие декомпрессионные остановки, и как без них обходились ранее?

Да в том-то и дело, что в рамках существующих моделей они это сделать В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ

План декомпрессии считается на основании насыщения/рассыщения тканей. С этим спора не возникнет? Далее получается, что Вы считаете, что ни один компьютер не в состоянии посчитать насыщение/рассыщение тканей на данный момент в зависимости от профиля? А тогда чем он занимается? Не рыбок же считает...
По крайней мере данный компьютер способен на основании рассчётов по текущей глубине (отличающейся от плановой) посчитать как идёт моё рассыщение, и адекватно (насколько адекватна сама теория) показать когда мне можно всплывать на следующую остановку, вместо того, чтобы выключиться.

Увы, компьютеров, подходящих под Ваши требования в настоящее время ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Если забираться выше- моделей нет, нет четкого адекватного понимания процессов. Нечего забивать в компы в виде алгоритма

Есть модель, которая наиболее полно из существующих на рынке удовлетворяет мои требования, там есть свои минусы, но лично для меня плюсов больше.

[KWAK]

Господа, личные отношения выясняйте пожалуйста в "личной почте".
Спасибо за понимание.

[pink]

По крайней мере данный компьютер способен на основании рассчётов по текущей глубине (отличающейся от плановой) посчитать как идёт моё рассыщение, и адекватно (насколько адекватна сама теория) показать когда мне можно всплывать на следующую остановку, вместо того, чтобы выключиться.

Мне кажется вы слишком много требуете от компьютера. Это просто прибор и никаких советов он давать не может, да и не имеет права. Компьютер показывает текущие параметры погружения и на их основании дает вам рекомендации, следуя алгоритму, который в него заложен. Если данные выходят за пределы алгоритма, компьютер перестает давать ети самые рекомендации и только показывает текущие параметры, полагая, что вы лучше знаете, что делаете. Выключатся он не выключается.

Что до упоминаемой раньше рекомпресии в воде, то тут нужен квалифицированный специалист под рукой, и тогда режима gauge вполне достаточно. Если спеца нет - ну чтож, грубо говоря, вспоминаем все что знаем про декомпресию, лезем под воду и сидим пока воздух не кончится (только невоспринимайте это как инструкцию к деиствию).

<>

[OldTourist]

1. Методики компенсации пропущенной декомпрессионной остановки более мелкой НЕТ. Более мелкую можно заменить более глубокой (например, вместо висения на 3м можно более комфортно рассыщаться на 6м). Но не наоборот. Если такое произошло- то либо наплевать, либо кислород на борту, либо рекомпрессия в воде или в барокамере

2. Понятие глубоких декомпрессионных остановок отсутствует как таковое. Есть глубокие остановки (см., например, RGBM), есть декомпрессионные. Согласно работам Винке, глубокие остановки влияют на эффективность декомпрессии. Целесообразность и эффективность проблематична, они несколько усиливают насыщение "медленных" компонентов и снижают насыщение "быстрых" компонентов. Намного (да, в общем, и ощутимо) хуже от выполнения глубоких остановок не будет. Будет ли лучше? В принципе за счет них уменьшается средняя скорость подъема. Но она (эффективность) снижается за счет увеличения времени пребывания на глубине.

[виндыч]

2Pink

У каких-то компьютеров пределы алгоритма наступают при нарушении плана, у каких-то продолжают работать...
Впрочем, считаю тему достаточно обсосаной, так что от дальнейших дебатов постараюсь воздержаться. Тем более с учётом провокаций на флейм.

Касаемо водной рекомпрессии - предлагаю оставить эту тему за рамками форума, так как не имею желания обсуждать здесь вопросы, которые могут являться потенциально опасными.

[виндыч]

OldTourist

Не обязательно объяснять прописные истины. Вы будете сильно удивлены, но я обо всём этом знаю.
К сожалению, Вы так и не поняли о чём шла речь.
Чем просто "наплевать", гораздо логичней было бы знать как идёт рассыщение. Пусть и на основе "не дающих гарантии" математических моделей. Никто не говорит, что компьютер способен совершить чудо и исправить все неприятности, связанные с пропущенной остановкой, но, по крайней мере, способен рассчитать рассыщение на основе текущих параметров, и позволяет "наплевать" более-менее осознавая на что именно наплевал, а так-же закончить дайв с работающим компьютером, а не с простым измерительным прибором.

А вобще - считаю тему исчерпавшей себя.

[OldTourist]

Не обязательно объяснять прописные истины. Вы будете сильно удивлены, но я обо всём этом знаю.

Да ну? Удивлен. Сильно. Откуда же в Ваших писаниях появляются, например, "глубокие декомпрессионные остановки"?

Никто не говорит, что компьютер способен совершить чудо и исправить все неприятности, связанные с пропущенной остановкой, но, по крайней мере, способен рассчитать рассыщение на основе текущих параметров, и позволяет "наплевать" более-менее осознавая на что именно наплевал, а так-же закончить дайв с работающим компьютером, а не с простым измерительным прибором.

К сведению: компьютерные модели декомпрессии не предназначены для описания рассыщения в случае нахождения газа в ярко выраженной свободной фазе. Любое реальное явление невозможно описать моделью не предназначенной для этого. На основании таких псевдорасчетов нельзя строить никакой тактики/стратегии действий.