Helga писал(а):Да и вообще, что спорить с очевидным - две головы лучше, чем одна, четыре руки ловчее, чем две... в большинстве случаев.
Спорить с очевидным не стану, и не только поддержу Вашу точку зрения, но и дополню её статистикой. Условная вероятность (при условии, что ЧП произошло) того, что напарник спасёт, примерно в 4-5 раз выше того, что напарник утопит или беспричинно потонет сам. Поэтому бадди-система логичным путем рекомендуется в дайвинге. Просто рекомендуется, а не является обязательной.
Helga писал(а):Я не настаиваю на своем видении, оно несколько специфично. Но в моем юридическом мозгу все выглядит весьма просто: дайверы должны нырять с партнером, я - дайвер, я должен нырять с партнером.
Я тем более не могу настаивать на своём видении, но в моём математическом мозге всё выглядит весьма просто: дайверы должны плавать под водой, они, в зависимости от обстоятельств, могут плавать в маске с черным обтюратором или прозрачным, с напарником или без оного. Я не вижу причинно-следственной связи между повышением безопасности дайвинга при наличии партнёра и необходимостью совершать подобные поступки.
Helga писал(а):Да, в порядке исключения, с определенным опытом в определенных условиях по определенным причинам можно и одному поплавать. Но не бывает такого, чтобы исключения отменяли правило.
Да, в порядке исключения, с определенным опытом в определенных условиях по определенным причинам можно и с напарником поплавать. Но не бывает такого, чтобы исключения отменяли правило.
dutf писал(а):ну а если вас вырубит вдруг почему-то, а бади вы услали на йух - дело ваше
Неа, не вырубит. Говорю же, что не пьем столько. А про старуху Вы верно подметили, на самом деле всякое бывает, просто у каждого случая своя вероятность, в данном -она стремится к нулю, хотя и не равна ему. Ну, Вы же не выходите из подъезда в строительной каске только по той причине, что имеется ненулевая вероятность падения тяжелого предмета?
Выпил -- пристегнись ремнём безопасности.
)
