hunter_35 писал(а):BKC писал(а):Да, к чему это я о карфагене-то... тьфу, воронеже... то есть, рязани... Да, ретродайвингом тут повеяло...
Я, вот, нисколько не против современного снаряжения. (В отличие от современной организации погружений.) С "зимними" регуляторами и "дублированием". Если всё это теперь можно делать, то почему бы нет!
Просто мысли вслух. На правах позанудствовать.
Собрался вот гипотетический дайвер занырнуть под лёд...
Ну позанудствовать-то - это мы завсегда! Только времени нет... Да и на пальцах уже мозоли - мы больше языком любим...
Поэтому совсем кратко.
Во-первых, это ничего, что я вернул почему-то выброшенные Вами слова из моего сообщения?
Да, если есть возможность дублирования, почему её не использовать. Более того, я уверен, что смогу спокойно воспользоваться дублирующей системой при необходимости. Есть уверенность, что ей сможет воспользоваться дайверша, с которой всё началось? Если нет уверенности, то зачем говорить о том, что это самое главное. Может что-то ещё более важно при погружении
неопытного дайвера под лёд?
Во-вторых, началось всё с только
nereis известной дайверши. Которая просто хочет попробовать - о дальних поездках речь поначалу не шла. Ну и попробовала бы. Получила бы это ваше free flow и поняла бы в чём счастье подлёдных погружений - хотела попробовать и попробовала.
НО. При неправильной организации погружения - не надо ни с дублированием, ни без дублирования.
Во-третьих, в-третьих всё остальное о погружениях под лёд...
Я-то тут скорее читатель, чем источник free flow. Но зато имею некоторый опыт подлёдных погружений (и организации, обучения) в конфигурации без дублирования. Да, всегда обсуждалось, что погружения под лёд - это погружения в усложнённых условиях. И "надголовка", исключающая прямое всплытие и возможность обмерзания лёгочника при минусовых температурах. Но, тем не менее, погружались круглый год при морозе градусов до двадцати. Это были и АВМ-1(М) и АВМ-3, и Украина-2 и АВМ-5, и иногда самоделки какие-нибудь. Так вот - не был этот free flow постоянной и жуткой проблемой. Почему? Не знаю... Но, если говорить о месте где я больше всего опыта имел,
- рядом был тёплый дом,
- лёгочники после погружения разбирались (открывались крышки и снималась мембрана) и в таком виде хранились до следующего погружения,
- при сильном морозе лёгочник прикрывали чем-нибудь тёплым при выходе на улицу,
- .....
Ну не был этот free flow такой ужасной проблемой.
Под водой не было кучи студентов-инструкторов. Инструктор стоял у майны на обеспечении. Да, к погружению не допускали пока как следут не "поиздеваются" на предмет (i) знания сигналов и (ii) умения передать/получить их по концу. (Я как-то встретил своего курсанта... через тридцать лет. Так он с удовольствием вспоминал те погружения и, хотя и не плавает, вполне сносно вспомнил сигналы по концу.
) И первые погружения посвящались не смотрению рыбов-раков-льда-подводных лодок-надводных кораблей, а отработке навыков работы с концом. Ну... старались так.
Да, пожалуй, больше всего зависит от опыта именно обеспечивающего (это тот, который держится за верёвочку на поверхности
).
Да, на акватории для новичков не должно быть н-и-ч-е-г-о. Чтобы в случае непредвиденной ситуации погружающегося можно было просто выдернуть из подо льда. Да конец должен быть достаточно толстый ибо он склонен к перетиранию. Да и работать с ним легче/проще. Да, он должен правильно крепиться на погружающемся.
Ну и т. д....
Резюмируя... лет десять я довольно интенсивно участвовал в подлёдных погружениях - и погружался, и на обеспечении, и знал всё, что происходило без меня. Несчастных случаев не было ни одного. Кстати, под лёд погружались и люди без очень большого опыта подводного плавания, хотя и с достаточно большой подготовкой в бассейне. Просто погружения учебные были организованы так, что... ну, скажем, от самого погружающегося мало что зависело: чуть что не то - вытянули из воды. Конечно же, если под водой есть что-то большое, ржавое, интересное, то ситуация резко меняется.
А дайвер Ваш, проехавший долгий путь к майне... Ну отказал у него один лёгочник. После обеда так же отказал другой. А что, была гарантия, что возьми он оба баллона под воду, они не отказали бы точно так же - один за одним? Может что-то в консерватории не то... Может даже и хорошо, что сразу и не успел он никуда отплыть от майны?
А если всерьёз, то не знаю я причину. Лёгочники раньше были гораздо проще. Может быть не давали они таких бешеных потоков, приводящих к охлаждению? Меньше было установочное давление. Ещё отличие - они все были с обратным клапаном, а теперь в основном с прямым, который целиком находится в воде/влажном корпусе лёгочника. Кстати, а откуда Вы взяли, что у гипотетического дайвера отказал именно редуктор, а не лёгочник?
Ну и как-то никто не ответил на вопрос -
BKC писал(а):Но вот какой вопрос возник к отметившимся в теме и к неотметившимся. Случаи гибели дайверов, увы, встречаются время от времени. И подо льдом и безо всякого льда. Наверное, кто-нибудь может вспомнить случай когда человек погиб именно от того, что не было дублирования или редуктор был недостаточно зимний.
P.S. Ещё раз - это не к вопросу о ненужности дублирования - нужно! Нужно уже потому, что это "надголовка", даже отвлекаясь от обмерзания. ПМСМ. А это было просто ответное занудство...
P.P.S. Вот, кстати -
Asty писал(а):...
Чем таким полное дублирование оборудования в виде сайда плохо для айса? При этом я никому не советую его использовать. Только для себя любимого 
Там же шары, страсть как тяжелые. Шахматы!