Поскажите разницу в весе QMS IQ pack и BP-133 ?

Сообщение

NickVectra · Добавлено: 02-02-2006 11:30

Разницу в весе между алюминевой и стальной знаю - около 1,8 кг.
В настоящий момент хочу заказать OMS - этой фирмы, т.к. инструктор и магазин имеет дело именно с оборудованием OMS
Есть несколько вариантов комплектации:
1. IQ pack и BC-115 + BP20 +2 BCA-407 - цена около 1300
2. BP-133-S + BC-115 + BCA-CD2 & BCA-BPP + 2 BCA-407 - цена 1100

В основном буду нырять с одним балоном и в теплых странах позже планирую более серьезные погружения.
На черном море буду ходить в спарке.
Первый вариант также выбирался из соображений более легкого веса для перелетов (спинка - не нужна).
Также рассматривал крыло BC-117-K60 оно значительно дешевле но требует дублежа в виде сухого костюма (его покупать пока не собираюсь)
Развейте сомнения.

Ranger · Добавлено: 02-02-2006 12:49

Вам подтвердить правильность Вашего выбора или покритиковать его?

Система на металлической спинке более универсальна и практичка.

NickVectra · Добавлено: 02-02-2006 13:01

Критика это всегда лучше
Несколько слов в защиту. Из матреалов форума выясниел, что вариант IQ + спинка действительно хуже чем подвеска, но я не планирую погружение с большим количесвом балонов. Критерии выбора - удобство, перспектива использования без докупки оборудования и вес в самолете.

Сергей Горпинюк · Добавлено: 02-02-2006 14:08

ИМХО оптимальный набор:
BP-120-S + BCA 159-K + BC115.

NickVectra · Добавлено: 02-02-2006 14:35

А груз на пояс?

Ranger · Добавлено: 02-02-2006 15:59

Ну раз критика приветствуется..

Хотя это не критика, просто некоторые соображения, которые возможно будут для вас полезны.

Также рассматривал крыло BC-117-K60 оно значительно дешевле но требует дублежа в виде сухого костюма (его покупать пока не собираюсь)

Сие есть заблуждение, поражденное утерей причинно-следственной связи.
Есть погружения, которые требуют использования сухого костюма. А при использовании сухаря (правильного размера) теряется смысл во второй камере крыла. Но обратное глубоко не верно. Использование мокрого костюма в сочетании с однокамерным крылом вполне допустимо, потому как дублирование плавучести возможно и другими способами.

Из подвесок OMS-овских мне больше всего нравится BP-166 за универсальность. На ее основе можно собрать практически любую нужную конфигурацию. Чего не скажешь об остальных: где-то D-кольца жетско закреплены, где-то пластик стоит...

Крылья объемом 60lbs для погружений с одним баллоно откровенно велики. (Поверьте горькому опыту, у самого такое.) Рельно нужно крыло в пределах 35-40lbs.

Черное море. Как глубоко Вы собираетесь нырять? С какими экспозициями? Спарки на ЧМ, на сколько я знаю, в основном популярны 2х15 сталь и больше. Стейджики тоже стальные. Тут крыло 60lbs будет очень уместно... а вот мокрый костюм будет совсем не к месту. Так что к сухарям (мембранным) все же нужно начать приценяться.

Грузовые карманы. Очень многие их используют, очень многие - нет. Причина одна - мешаются они на подвеске. Груз закрепленный на шпильках спарки в воде на порядок удобней.

NickVectra · Добавлено: 02-02-2006 16:39

Как я писал буду использовать в основном с 1 баллоном.
Действительно достаточно 32 или 45 lb, но 60 lb было выбрано за универсальность, а также из-за того, что нет меньшего объема двухкамерных.
В бассеине при спраке и стальной спинке, мокрый костюм 5,5 мне грузы не нужны были думаяю, что и в соленой воде грузы не нужны будут.
Рассматривал IQ или BP-133 + BCA-BPP из-за того, что боюсь большой жесткости в области спины (без BCA-BPP ) и плечевых ремней.
Если ошибаюсь поправьте
По Вашему мнению при спарке 15 л сталь - 45 lb будет достаточно?
Списабо за критику и обсуждение

SVD · Добавлено: 02-02-2006 16:40

Ranger писал(а): Использование мокрого костюма в сочетании с однокамерным крылом вполне допустимо, потому как дублирование плавучести возможно и другими способами.

С этого места поподробнее, пожалуйста.

Ranger · Добавлено: 02-02-2006 16:49

SVD писал(а):
Ranger писал(а):Использование мокрого костюма в сочетании с однокамерным крылом вполне допустимо, потому как дублирование плавучести возможно и другими способами.
С этого места поподробнее, пожалуйста.

Подробнее про другие способы? Только не говори, что ты их не знаешь!
И особо хочу отметить: допустимо - не синоним обязательно. Если на тебе один баллон или люминевая спарка, нет супер-тяжестей а-ля свинцовая канистра фонаря, и костюмчик не 14мм толщиной (7+7), то нафига тебе вторая камера?

NickVectra · Добавлено: 02-02-2006 17:52

И у меня глупый вопрос
"Если на тебе один баллон или люминевая спарка, нет супер-тяжестей а-ля свинцовая канистра фонаря, и костюмчик не 14мм толщиной (7+7), то нафига тебе вторая камера?"
Я считал, что вторая камера для надежности, если что-то случается с основной, я не прав?

lineus · Добавлено: 02-02-2006 19:33

NickVectra писал(а):Как я писал буду использовать в основном с 1 баллоном.
Действительно достаточно 32 или 45 lb, но 60 lb было выбрано за универсальность, а также из-за того, что нет меньшего объема двухкамерных.

Просто в качестве информации: плаваю с одним баллоном, алюминиевой спинкой (ОМС) и одноинфляторным 94 lb крылом (ОМС), никаких проблем не наблюдается, все очень удобно.

SVD · Добавлено: 02-02-2006 20:33

Ranger писал(а):Подробнее про другие способы? Только не говори, что ты их не знаешь!

Знаю, но не очень верю. Поскольку смущает временнОй фактор. Вот падаем мы с алюминиевой спарочкой и (ладно уж), одним алюминиевым стеджиком вдоль стеночки. С рекомендованной проф. Винке скоростью 24 м/мин. Пора тормозить. Жамаем на кнопочку инфлятора а там... Ну, вообщем по-русски: туда дуй а оттуда (он самый). Предположим, что в момент осознания - блин, не дуется в эту дуду, давай другую, мы как раз пересекли "плановый" горизонт глубины (и хорошо, если так). Начинаем применять альтернативные способы. А теперь вопрос: на сколько метров мы провалимся с момента начала их применения?

Ranger писал(а): Если на тебе один баллон

То не о чем говорить. Какое нафиг двухкамерное крыло в рекреационной конфигурации?

Ranger писал(а): люминевая спарка, нет супер-тяжестей а-ля свинцовая канистра фонаря, и костюмчик не 14мм толщиной (7+7), то нафига тебе вторая камера?

ОК.
Спарка плюс 1 стейдж - минимум 6 кг дополнительного веса
Костюмчик моно 7 мм - еще килограмма 4 минимум.
К тому же

Ranger писал(а): Груз закрепленный на шпильках спарки в воде на порядок удобней.

Скорость, как было сказано выше, 24 м/мин.
Вопрос тот же: На сколько метров мы провалимся и с какой вероятностью нас нахлобучит азотом, если мы будем судорожно применять альтернативные способы одновременно яростно суча ластами, чтобы не рухнуть слишком глубоко?
Не проще ли двухкамерное крыло к спинке привинтить?

6c38 · Добавлено: 02-02-2006 21:05

Поставим вопрос по другому:
1. Где партнеры, никто не поможет?
2. Как насчет контролируемого спуска с промежуточными торможениями?

SVD · Добавлено: 02-02-2006 22:19

6c38 писал(а):Поставим вопрос по другому:

Стиль ответа "вопросом на вопрос" весьма конструктивен.

6c38 писал(а): 1. Где партнеры, никто не поможет?

А партнер уже успешно оттормаживается и просто не успеет сдуться и догнать в безопасной зоне. Или надо сразу за руки браться?

6c38 писал(а): 2. Как насчет контролируемого спуска с промежуточными торможениями?

24-30 м/мин. Естественно, понемножку поддуваешься, но скорость держишь. Замечу, что многие "падают" еще быстрее.

6c38 · Добавлено: 02-02-2006 22:26

SVD писал(а):
6c38 писал(а):Поставим вопрос по другому:
Стиль ответа "вопросом на вопрос" весьма конструктивен.

А что такое?

SVD писал(а):
6c38 писал(а): 1. Где партнеры, никто не поможет?
А партнер уже успешно оттормаживается и просто не успеет сдуться и догнать в безопасной зоне. Или надо сразу за руки браться?

Меня учили спускаться на растоянии вытянутой руки от партнера. Есть куда

тянуться.

SVD писал(а):
6c38 писал(а): 2. Как насчет контролируемого спуска с промежуточными торможениями?
24-30 м/мин. Естественно, понемножку поддуваешься, но скорость держишь. Замечу, что многие "падают" еще быстрее.

Под контролируемым спуском я понимаю: прошли вместе сколько-то метров, оттормозились почти в 0, снова начали спускаться. Падать можно и быстрее, до 50 м/мин, на одном вдохе это особенно быстро получается.

v_Alexey · Добавлено: 02-02-2006 22:29

Все это теория. На практике я не встречал безумных, кто бы ходил на дипы с одной камерой.
Если мы в нижней точке, и я увижу, что бади летит вниз, и там еще метров фиг знает сколько,
я за ним не поплыву. Если со мной грамотный бади, он за мной тоже не поплывет. Не потому, что такие сволочи,
а потому, что у наc уже END 40-50, PO2 1.4-1.6. Метров 10-20 активно вниз - есть второй потенциальный труп.
По своей идеалогии дипы остаются в некотором роде соло-дайвами, даже с бади.
А отказать любая железка может в самый последний и неподходящий момент. Закон Мерфи с глубиной только актуальнее.

Crazzzy · Добавлено: 02-02-2006 23:35

2 NickVectra
ИМХО всё сильно зависит от того, какие именно дайвы Вы планируете.
Если Ваши дайвы будут бездекомпрессионными, можете двухкамерным крылом не заморачиваться. Но если речь идет о спарке, то деку вы все-таки планируете. А в этом случае, думаю, дублирование по поддуву будет не лишним.
Но я бы посоветовал Вам ориентироваться на сухой костюм.
Если говорить о сложных погружениях, когда вам нужно реально работать, а не ластами лениво двигать, то забудьте о 7мм мокрых костюмах. А если Вы используете сухарик, то все проблемы решаются автоматически.

А по поводу надежности оборудования и действий бади в данной ситуации, думаю, v_Alexey очень близок к истине.

Сергей Горпинюк · Добавлено: 03-02-2006 00:38

А груз на пояс?

Именно на пояс, а лучше на спарку, но только не в карманы - они мешают.

Крылья объемом 60lbs для погружений с одним баллоно откровенно велики.

Если речь идет о бандажных крыльях OMS, то даже крыло 100 lbs не велико для одного баллона (Поверьте опыту, у самого такое

) За счет грамотной конструкции даже сотка на одном баллоне вполне комфортна, удобна и безопасна.

Рассматривал IQ или BP-133 + BCA-BPP из-за того, что боюсь большой жесткости в области спины (без BCA-BPP ) и плечевых ремней.

Даже при погружениях в х/б футболке спинка не ощущается жесткой и BCA-BPP ИМХО скорее для нежных дамочек

А вот для ремней, чтобы под спаркой не врезалясь в плечи, очень рекомендую BCA 159-K - наплечники.

1. Где партнеры, никто не поможет?
2. Как насчет контролируемого спуска с промежуточными торможениями?

Технический дайвер, а речь идет именно о нем, не имеет права рассчитывать абслютно не на какую помощь под водой.
ВСЕ, подчеркиваю, ВСЕ проблемы он обязан уметь решать только самостоятельно.
Спуск с остановками даст такую прибавочку ко времени декомпресси, что мало не покажется.

NickVectra · Добавлено: 03-02-2006 10:12

По крылу вопрос снят BC-115. C IQ тоже вроде все понятно.

А еще раз для тупых чем вариант BP-133 хуже BP-120-S + BCA 159-K ?

По BP-166-S + BCA 159-K понял, что "нравится за универсальность. На ее основе можно собрать практически любую нужную конфигурацию. Чего не скажешь об остальных: где-то D-кольца жетско закреплены, где-то пластик стоит ..."

Ranger · Добавлено: 03-02-2006 10:15

Serg173 писал(а):
Крылья объемом 60lbs для погружений с одним баллоно откровенно велики.
Если речь идет о бандажных крыльях OMS, то даже крыло 100 lbs не велико для одного баллона (Поверьте опыту, у самого такое ) За счет грамотной конструкции даже сотка на одном баллоне вполне комфортна, удобна и безопасна.

Использование бандажных крыльев однозначно предполагает развешивание стейджей с обеих сторон симметрично. Конфигурация "все стейджи слева" становится невозможной.

SVD писал(а):...

Давай все же плясать от условий погружения и из этого строить конфигурацию, а не наоборот. Согласен?

Погружения первого типа: красноморская стенка "без дна", погружение тачдаун на достижение глубины. То есть отметку на компе поставили и айда наверх. Совершенно согласен с тобой, что в этом случае становится очень критичной и глубина и время. Если газы у нас под xxx метров глубины и одну минуту донного времени рассчитаны, то проваливаясь на лишних хх метров в глубь (а вдоль стенки "без дна" это может быть действительно далеко), тратя лишнюю пару-тройку минут на уход с глубины, теряя при этом напарника или делая это вообще соло, мы получаем большую Ж...

Согласен, что двухинфляторное крыло в этом случае может быть использовано, НО!.. Скажи мне как обычно поступают с правым инфлятором? Правильно! Обычно его отсоединяют от шланга поддува (чтоб исключить случайное наполнение второй камеры в неподходящий момент) и засовывают под бандаж крыла, чтоб не болтался. Многие делают именно так. А теперь скажи мне, что проще сделать: выдернуть лифт-бэг и дунуть в него из длинного шланга или найти на ощупь инфлятор, достать его из-под бандажа, не потерять при этом шланг поддува, подключить его к инфлятору...
Продолжаем о проблемах. Достал ты инфлятор второй, нажал кнопку, а он - ёк! Не работает. Как часто ты пользуешься второй камерой? Как часто проверяешь второй инфлятор? Конечно, вероятность отказа двух камер одновременно (помнится Миша рассказывал о таком случае, когда у человека с интервалом в несколько минут последовательно развалились оба инфлятора) меньше вероятности отказа только одной камеры, но всяко лифт-бэг будет надежней второй камеры. И проверяется чаще.
Безусловный плюс второй камеры по сравнению с лифт-бэгом в том, что если ты из "Ж" уже выбрался и отвисаешь деку на 6м у стенки и "прилечь" тебе негде, то висеть на лифт-бэге действительно грустно. Это я признаю.
Еще одна специфика таких погружений. Погружения с долгой декой в мокрых костюмах возможны не только в красноморске (наверное), но совсем не везде.
То есть комбинация мокряка с двухинфляторным крылом, конечно, применима, но никак не может считаться оптимальной из-за ее неуниверсальности. В том же черном море провисеть час в воде +16 (это летом) в мокром костюме... Покажите мне этого "полярника"?

Второй тип погружения: тот же красноморск, осмотр "чего-нибудь" на дне, глубина всего лишь хх метров, зато время на дне минут тридцать. Во-первых, раз ты собрался что-то смотреть и если это не стенка, то у тебя есть дно (или палуба) в точке твоего падения как раз на запланированной максимальной глубине. Во-вторых, обнаружив на спуске, что крыло у тебя "ёк", ты имеешь минут 20-25 на "подумать о жизни."

Даже если ты лазил по железке и там "напоролся на штырь", то и тут нет проблемы. При донном времени в 30 минут задержка 2-3 минуты вполне укладывается в резервы.

Ну и третий тип погружения: погружения с партнером в моем понимании этого слова (партнет - этот тот, кто находится от тебя на расстоянии вытянутой руки и когда у тебя проблема происходит, он не "ворон считает", а делает простое стандартное движение по предотвращению возможных неприятных последствий.. эх, где б такого найти?). Тут все совсем просто. Могу лишь процетировать нашу общую знакомую Настю: "Им можно и с одноинфляторными крыльями, они ж соло не ныряют." К этому добавить нечего.

Serg173 писал(а):
1. Где партнеры, никто не поможет?
2. Как насчет контролируемого спуска с промежуточными торможениями?
Технический дайвер, а речь идет именно о нем, не имеет права рассчитывать абслютно не на какую помощь под водой.
ВСЕ, подчеркиваю, ВСЕ проблемы он обязан уметь решать только самостоятельно.

Серег, ты сам то понял, что сказал? Ты сейчас вот взял так и объявил свое инструкторское мнение, что огрнмная толпа людей, которые ныряют по таким местам, в которые нам всем здесь присутствующим даже и не снились залезть, которые и в глубину, и в пещеры, и на рэки, и... оказывается они все просто недоучки и вообще не имеют права носить гордое звание "технического дайвера".
И после этого вы обижаетесь, когда Жори И. называет нас "полудурками". Так и хочется спросить: "Ну и кто ты после этого?" (ц)