Lexa Minnii БЧ -3 писал(а):Валера, ужмись еще.
Не получается – HTML отключен и я не могу регулировать уменьшение отображаемого размера картинок. Надо будет админов попросить открыть эту функцию. Раньше по-моему, картинка автоматически уменьшалась при превышении определенного размера…
Lexa Minnii БЧ -3 писал(а):
Теперь по делу. Если из-за возможных отказов дайверы таскають двойной а то и тройной дубляж самого надежного в мире ребризора, где гарантия, что самоделка будет надежнее.? Конечно можно сварганить вычислительную систему на ЛВТ,ПВТ,СКВТ как оно раньше было,будет надежнее, но данную вычислительную систему придется оставлять на берегу из-за грамозкости.
Тут ты передергиваешь. Philippe Couvreux который создал чудище на приведенных мною снимках ходит со своей машинкой глубже 120 метров. В инструкции Инспирешина фактически написано, что после 100 м в аппарате дайвер плавает на свой страх и риск, после 160 аппарат просто не тестировался. Естественно для таких погружений полное дублирование суровая необходимость.
Самодельные же аналоги Инспирейшина (например тот замкнутый электронный Долфин) не претендуют на такие глубины и в диапазоне до 70-100 обеспечивают приемлемую надежность.
Есть ссылки еще на две версии Твинспирейшина. Но эти два аппарата менее грандиозны.
Jason Mc Hattan
http://www.deepdiving.net/twinsp.html
Dave Thompson
Lexa Minnii БЧ -3 писал(а):
Что можно поставить в альтернативу электронной подаче газов и их смесь? Обычные сильфоны в большом количестве?
Вообще говоря, ДА! Тримиксный полузамкнутый ребризер неплохая альтернатива открытому циклу. Даже если взять мой IDA-59SCR и подключить его к тримиксному баллону, то даже при его расходе газа экономия тримикса будет более, чем существенная.
Lexa Minnii БЧ -3 писал(а):
Ты прав. Твой ребризор нужен тебе для погружения в подмосковных водоемах, вопрос, а что там так долго делать, зачем вообще нужно было переделывать ИДА -59 в полузамкнутый аппарат, он и так нормально работает. А что касается комплектации веществами и газами,это другой вопрос.
Леша! Я в юбилейный раз говорю: «В непеределанном виде ИДА-59М НЕЛЬЗЯ использовать в дайвинге!!!!!!»
И не только из-за ОЗ. У ИДА-59М отсутствует резерв по открытому циклу. И даже если его сделать, как сделал я на первоначальной своей переделке, микроскопического баллона может не хватить для нормального выхода в случае аварии. Во-вторых, у ИДА-59М нет манометров и не известно, сколько газа осталось. В-третьих, хотелось бы все же с компенсатором плавать. Использовать оригинальный ИДА-59М совместно с полным комплектом открытого цикла ОЧЕНЬ неудобно. Я пробовал… В-четвертых, иметь полный ИДА-59М (с двумя баллонами) на груди тяжело, как на суше (давит на шею), так и под водой (давит на промежность).
Я пробовал плавать вот с такой версией ИДА-59М (полностью повторяет масса-габаритные характеристики оригинального ИДА-59М), удовольствие ниже среднего:
Что делать в наших водоемах столько времени? Ну вот, например, танки искать:
Lexa Minnii БЧ -3 писал(а):
Народ делает новую технику для новых возможностей:
- большее время под водой,
- большая глубина погружения,
- большая скрытность,......
Что нового в их самоделки могут дать? Особенно в наших водоемах?
Ну, например, большее удовольствие. Все же в плаванье с ребризером есть определенный кайф (отсутствие шума, постоянная плавучесть, влажный теплый воздух). Плюс кайф от творчества.
Lexa Minnii БЧ -3 писал(а):
На ссылки не греши, владею только русским со словарем и матерным без переводчика.
Я помню, как ты учил бедную мальтийку русскому языку!
