"неправильное" снаряжение, статистика

Обсуждаются вопросы рекреационного (спортивного) дайвинга и водолазного дела.

Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS

Ответить
Сообщение
Автор
краболов
Участник
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 09-01-2010 11:35
Откуда: Магадан

#1 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 05:57 Заголовок сообщения: "неправильное" снаряжение, статистика

Всем привет. Интересно, есть ли статистика несчастных случаев при использовании «неправильного» снаряжения, как то:
Отказ резервного регулятора из-за того, что это был просто октопус, а не апекс 100,например.
Из-за того, что шланг был не 7-футовый, не удалось помочь напарнику.
Пробил один баллон в однобаллонной конфигурации ( был не в спарке)
Был в простых ластах, а не в джетфинах с пружинами.
Подвёл БСД ( а был бы в моностропе…)
Резервный шланг был обычный, а не на ошейнике и 22 дюйма.
Крыло было не двухкамерное (писец пришёл сухарю и одной камере)
Может, кто ещё чего-нибудь добавит.
Смысл вопроса в том, насколько реально оправдано использование «правильного» снаряжения.

Аватара пользователя
CapitanBlack
Активный участник
Сообщения: 2921
Зарегистрирован: 01-08-2002 00:01
Откуда: Canada, B.C.

#2 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 07:16 Заголовок сообщения:

Что-то мне подсказыват что такой ИМЕННО ТАКОЙ статистики нигде нет. Возможно в статитике DAN (для подписчиков) можно найти подробности инцидентов - там могут быть детали по поломкам снаряжеемя. Но не так уж детально - марки, бренды и особенности снаряжения там не указывают.
насколько реально оправдано использование «правильного» снаряжения.
Остальное - просто здравый смысл.

Два баллона и два регулятора тупо надежнее, чем один баллон и один регулятор, несмотря что конструкция усложняется. Больше газа, возможность перекрыть/отсечь неисправную часть и т.д. Дублирование вообщем. Иначе на самолетах не ставили бы по два-три одинаковых важных узла (хотя они один хрен падают :( ).

- Длинный шланг дает возможность напарнику плыть на расстоянии 7 футов от регулятора - короткий НЕТ. Иногда это важно - иногда может быть ЖИЗНЕННО важно.

- Резервный шланг на "правильном" ошейнике всегда на одном месте и его легко найти вслепую и взять даже зубами. Октопус крепят где попало и как попало. Кроме того бэкап на ошейнике - это для себя любимого.

- Моностропа и металлические карабины гораздо прочнее, чем скроенные и отлитые в Китае, части BCD и пластиковые фастексы. Привяжите моностропу и BCD к Камазу и к столбу - я думаю стропа выиграет без вопросов.

- Про двухкамерные крылья не знаю. Наверное это важно в Красном море, мокром костюме и если на тебе 100 кг балллонов. Хотя кому нужно 100 кг баллонов - те всегда сухарь надевают. Балллоны не греют нифига.
Scars remind us that past is real...

Аватара пользователя
ДмитрийХ
Активный участник
Сообщения: 3623
Зарегистрирован: 03-11-2009 09:49
Откуда: Подмосковье

#3 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 08:04 Заголовок сообщения: Re: "неправильное" снаряжение, статистика

краболов писал(а):Может, кто ещё чего-нибудь добавит.
Читал другие форумы, а не Тетис. :lol:


Пы.Сы. Похоже топикстартер собрал все так "любимые" темы, для весёлого пятничного срача.

краболов
Участник
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 09-01-2010 11:35
Откуда: Магадан

#4 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 08:51 Заголовок сообщения: Re: "неправильное" снаряжение, статистика

Пы.Сы. Похоже топикстартер собрал все так "любимые" темы, для весёлого пятничного срача.[/quote]

Ничего личного, сам заказал у черепашек моностропу, алюминевую спинку, шланг 24 дюйма, крыло Оксичек.

Аватара пользователя
CapitanBlack
Активный участник
Сообщения: 2921
Зарегистрирован: 01-08-2002 00:01
Откуда: Canada, B.C.

#5 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 09:13 Заголовок сообщения: Re: "неправильное" снаряжение, статистика

краболов писал(а):Ничего личного, сам заказал у черепашек моностропу, алюминевую спинку, шланг 24 дюйма, крыло Оксичек.
все правильно сделал... :)
Scars remind us that past is real...

Аватара пользователя
dron99
Участник
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 11-01-2011 12:11

#6 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 09:41 Заголовок сообщения:

CapitanBlack писал(а):Что-то мне подсказыват что такой ИМЕННО ТАКОЙ статистики нигде нет.
Личное мнение, не претендующее на истину: если статистики нет, значит все остальное субъективная оценка рисков. Кто-то прыгает с «тарзанки» и чувствует себя в безопасности, кто-то дорогу перейти опасается. И дискутировать эти двое могут до посинения.
Лично моя оценка:
Дублирование оборудования, снижает вероятность отказа, т.к. вероятности перемножаются. При прочих равных.
Все остальное для меня неоднозначно.
Борисов Андрей
RUS/F00/M2/13/000264, TDI ER #452041, (Full) Cave NSS-CDS

Аватара пользователя
KWAK
Модератор
Сообщения: 19538
Зарегистрирован: 22-01-2004 19:31
Откуда: =- Мальта -=
Контактная информация:

#7 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 09:58 Заголовок сообщения: Re: "неправильное" снаряжение, статистика

краболов писал(а): Смысл вопроса в том, насколько реально оправдано использование «правильного» снаряжения.
Просто дайверов тысячи, часто ныряющих сотни, ныряющих постоянно, глубоко и сложно. Единицы. Соответственно и выборка будет совершенно не серьезная. Это как сравнивать статистику аварий у Шумахера и "Гонщика синии писалки" Хотя оба вроде на 4 колесах и у последнего на крышке топливного бака наклейка "Пауэр фьюел".

А вот по моностропе вроде как статистика прорисовывается. Был бы человек с быстроразьемной пряжкой на плече может быть и выжил. Примеры. Лайон фиш, Радиогубитель.
Так что пряжку на плече поставьте. Здоровее будете.
С уважением, Сергей Марков. aka KWAK.

Аватара пользователя
Ras
Активный участник
Сообщения: 3968
Зарегистрирован: 07-12-2009 23:14
Откуда: Москва

#8 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 10:27 Заголовок сообщения:

интересно, а бывали случаи, когда "любимый" всеми дировцами фастекс приводил к опасным или даже фатальным ситуациям?
Это мое оценочное суждение

Аватара пользователя
valery
Почетный сиделец
Сообщения: 7716
Зарегистрирован: 28-03-2004 13:01
Откуда: Riga, Latvia
Контактная информация:

#9 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 10:48 Заголовок сообщения:

По поводу ентой чуши - еще Марк Эллиат, писал в статье "ДИР – Что не так… или Сайентология встретилась с дайвингом." :wink:

"Но хватит о крыльях, давайте обсудим стальные спинки и харнесс-подвеску с вездесущей ДИР ™ , с моностропой. Когда я тренировался в некоторых флоридских пещерах, инструктор предостерегал от использования в снаряжении быстроразъемных пряжек. Преподаватель привел несколько случаев, когда застежки сломались и баллоны упали позади жертв, и они умерли страшной мучительной смертью и т.д. Полная ерунда - все, что я мог ответить этой овце. Если пряжка сломается то - ничего не случится … ничего вообще – поясной ремень будет держать баллоны на месте.
За мои 12 лет прыжков в воду, полный рабочиь день, я никогда не видел, чтобы застежка ремня безопасности поломалась под водой и только дважды видал на поверхности – оба раза на отстойных рекреационных BCD.
Из моностропы трудно выпутаться, даже на поверхности. Если дайвер не может снять оборудование самостоятельно, единственная альтернатива для бадди- нож или обычные ножницы. Моностропа – лишь ещеодна совершенно бесполезная, идиотская доктрина ДИР-лагеря. Облегчите себе существование, поставьте пряжкку на вашей подвеске (необходима только одна)." (с).


:wink:
Best regards, Valery

Аватара пользователя
CapitanBlack
Активный участник
Сообщения: 2921
Зарегистрирован: 01-08-2002 00:01
Откуда: Canada, B.C.

#10 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 10:52 Заголовок сообщения: Re: "неправильное" снаряжение, статистика

KWAK писал(а):А вот по моностропе вроде как статистика прорисовывается. Был бы человек с быстроразьемной пряжкой на плече может быть и выжил. Примеры. Лайон фиш, Радиогубитель.
Так что пряжку на плече поставьте. Здоровее будете.
Ира (насколько я понял читая разные источники), СКОРЕЕ ВСЕГО поскользнулась у входа, упала вместе со спаркой с двух или трехметровой высоты, возможно ударилась о ступени (поручни?), потеряла сознание и утонула, упав лицом в воду. Мир ее праху.

В: Как может человек лежащий в воде без сознания, что либо расстегнуть и что-либо с себя снять?
Scars remind us that past is real...

Аватара пользователя
CapitanBlack
Активный участник
Сообщения: 2921
Зарегистрирован: 01-08-2002 00:01
Откуда: Canada, B.C.

#11 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 11:08 Заголовок сообщения:

valery писал(а):Из моностропы трудно выпутаться, даже на поверхности. Если дайвер не может снять оборудование самостоятельно, единственная альтернатива для бадди- нож или обычные ножницы. Моностропа – лишь ещеодна совершенно бесполезная, идиотская доктрина ДИР-лагеря. Облегчите себе существование, поставьте пряжкку на вашей подвеске (необходима только одна)
Из моностропы не нужно "выпутываться", если она правильно подогнана. И пряжка на подвеске не нужна, просто потому-что она не нужна. Ну примерно, как резиновые "галоши" на баллонах или протекторы на шлангах. ИМХО.

P.S. Нужно кому-то видео снять "Как я вылезаю на поверхности из страшной моностропы" и выложить на юутуб...
Последний раз редактировалось CapitanBlack 21-01-2011 11:32, всего редактировалось 1 раз.
Scars remind us that past is real...

Аватара пользователя
CapitanBlack
Активный участник
Сообщения: 2921
Зарегистрирован: 01-08-2002 00:01
Откуда: Canada, B.C.

#12 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 11:28 Заголовок сообщения:

dron99 писал(а):Личное мнение, не претендующее на истину: если статистики нет, значит все остальное субъективная оценка рисков
Согласен - субъективная. Однако от шланг в 7 футов от этого короче не станет, пластик не станет прочнее металла, а два баллона воздуха и два регулятора, все равно будут лучше, чем один. Чем? Чем один... :)
Scars remind us that past is real...

Аватара пользователя
dron99
Участник
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 11-01-2011 12:11

#13 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 11:46 Заголовок сообщения:

CapitanBlack писал(а): шланг в 7 футов от этого короче не станет, пластик не станет прочнее металла,
Не спорю. Но и
CapitanBlack писал(а): Из моностропы не нужно "выпутываться", если она правильно подогнана.

для меня неоднозначно. Например, риск оказаться с неработоспособной рукой без помощи со стороны (неважно по какой причине, фобия допустим у меня такая), я расцениваю для себя как значимый. И тогда красивое и элегантное снятие, может превратиться в "выпутывание".

UPD.
dron99 писал(а):И дискутировать эти двое могут до посинения.
Борисов Андрей
RUS/F00/M2/13/000264, TDI ER #452041, (Full) Cave NSS-CDS

Аватара пользователя
Фишкин
Активный участник
Сообщения: 2294
Зарегистрирован: 04-02-2007 11:33
Откуда: C-Пб

#14 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 12:05 Заголовок сообщения:

В этом случае здоровая рука тянется к ножу и... вуаля! Кирдык моностропе и да здравствует свобода.

SEAL
Активный участник
Сообщения: 2687
Зарегистрирован: 20-12-2002 01:01

#15 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 12:10 Заголовок сообщения: Re: "неправильное" снаряжение, статистика

краболов писал(а):Всем привет. Интересно, есть ли статистика несчастных случаев при использовании «неправильного» снаряжения,
.....
Смысл вопроса в том, насколько реально оправдано использование «правильного» снаряжения.
Есть. Снаряжение является основной причиной лишь в ~2% от всех несчасастных случаев.

Аватара пользователя
dron99
Участник
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 11-01-2011 12:11

#16 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 12:24 Заголовок сообщения:

Фишкин писал(а): В этом случае здоровая рука тянется к ножу и... вуаля! Кирдык моностропе и да здравствует свобода.
Все самое плохое случается, при стечении некоторых событий (риск реализовывается), которое каждое само по себе к реализации риска не ведет. Ну нет ножа. Забыл, потерял. Отдал. Ржавчина источила лезвие (сталь китайская) и лезвие сломалось. Да мало ли что произойдет. Как здесь где-то недавно написано было, про шейную манжету - достаточно одного раза.
P.S.
Только не пишите – сиди тогда дома.

P.P.S.
И спорить эти трое могут до посинения. И убеждать кого-то в своей правоте неблагодарное занятие («правда» у каждого своя). Да и статистике верить нельзя, даже при репрезентативной выборке (то, что описывал KWAK). Потому что любую статистику "примеряешь" ты сам и на себя.
Борисов Андрей
RUS/F00/M2/13/000264, TDI ER #452041, (Full) Cave NSS-CDS

Аватара пользователя
Алекс1954
Активный участник
Сообщения: 7613
Зарегистрирован: 10-01-2007 19:51
Откуда: Питер

#17 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 12:24 Заголовок сообщения:

Фишкин писал(а):В этом случае здоровая рука тянется к ножу и...
... роняет его. Как Михаил.
RTGA #000 036

Аватара пользователя
Фишкин
Активный участник
Сообщения: 2294
Зарегистрирован: 04-02-2007 11:33
Откуда: C-Пб

#18 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 12:30 Заголовок сообщения:

технику безопасности никто не отменял - напарника у Михаила не было.

Аватара пользователя
Алекс1954
Активный участник
Сообщения: 7613
Зарегистрирован: 10-01-2007 19:51
Откуда: Питер

#19 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 12:45 Заголовок сообщения: Re: "неправильное" снаряжение, статистика

CapitanBlack писал(а): Ира (насколько я понял читая разные источники), СКОРЕЕ ВСЕГО поскользнулась у входа, упала вместе со спаркой с двух или трехметровой высоты, возможно ударилась о ступени (поручни?), потеряла сознание и утонула, упав лицом в воду. Мир ее праху.

В: Как может человек лежащий в воде без сознания, что либо расстегнуть и что-либо с себя снять?
Мне не удалось обнаружить в источниках, что она упала лицом в воду. Но это не принципиально, полная спарка и пустые сухарь-крыло... Потеряла ли она при этом сознание - неизвестно. А вот что у неё было сломано ребро и повреждено лёгкое (наверное, этим самым ребром) - известно. Так вот, даже ЕСЛИ она была в сознании, то проделывать гимнастичекие упражения со сломанным ребром ОЧЕНЬ больно, поверьте, я знаю. А если оно не просто сломано, а ещё и что-то проткнуло...
RTGA #000 036

Аватара пользователя
Алекс1954
Активный участник
Сообщения: 7613
Зарегистрирован: 10-01-2007 19:51
Откуда: Питер

#20 Сообщение Добавлено: 21-01-2011 12:48 Заголовок сообщения:

Фишкин писал(а):технику безопасности никто не отменял - напарника у Михаила не было.
Да в обоих случаях целая цепочка нарушений, никто не спорит. Здесь-то речь о снаряжении и его роли. Когда всё уже случилось - даёт оно последний шанс или забирает.
RTGA #000 036

Ответить