"неправильное" снаряжение, статистика
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
Всем привет. Интересно, есть ли статистика несчастных случаев при использовании «неправильного» снаряжения, как то:
Отказ резервного регулятора из-за того, что это был просто октопус, а не апекс 100,например.
Из-за того, что шланг был не 7-футовый, не удалось помочь напарнику.
Пробил один баллон в однобаллонной конфигурации ( был не в спарке)
Был в простых ластах, а не в джетфинах с пружинами.
Подвёл БСД ( а был бы в моностропе…)
Резервный шланг был обычный, а не на ошейнике и 22 дюйма.
Крыло было не двухкамерное (писец пришёл сухарю и одной камере)
Может, кто ещё чего-нибудь добавит.
Смысл вопроса в том, насколько реально оправдано использование «правильного» снаряжения.
Отказ резервного регулятора из-за того, что это был просто октопус, а не апекс 100,например.
Из-за того, что шланг был не 7-футовый, не удалось помочь напарнику.
Пробил один баллон в однобаллонной конфигурации ( был не в спарке)
Был в простых ластах, а не в джетфинах с пружинами.
Подвёл БСД ( а был бы в моностропе…)
Резервный шланг был обычный, а не на ошейнике и 22 дюйма.
Крыло было не двухкамерное (писец пришёл сухарю и одной камере)
Может, кто ещё чего-нибудь добавит.
Смысл вопроса в том, насколько реально оправдано использование «правильного» снаряжения.
- CapitanBlack
- Активный участник
- Сообщения: 2921
- Зарегистрирован: 01-08-2002 00:01
- Откуда: Canada, B.C.
Что-то мне подсказыват что такой ИМЕННО ТАКОЙ статистики нигде нет. Возможно в статитике DAN (для подписчиков) можно найти подробности инцидентов - там могут быть детали по поломкам снаряжеемя. Но не так уж детально - марки, бренды и особенности снаряжения там не указывают.
Два баллона и два регулятора тупо надежнее, чем один баллон и один регулятор, несмотря что конструкция усложняется. Больше газа, возможность перекрыть/отсечь неисправную часть и т.д. Дублирование вообщем. Иначе на самолетах не ставили бы по два-три одинаковых важных узла (хотя они один хрен падают
).
- Длинный шланг дает возможность напарнику плыть на расстоянии 7 футов от регулятора - короткий НЕТ. Иногда это важно - иногда может быть ЖИЗНЕННО важно.
- Резервный шланг на "правильном" ошейнике всегда на одном месте и его легко найти вслепую и взять даже зубами. Октопус крепят где попало и как попало. Кроме того бэкап на ошейнике - это для себя любимого.
- Моностропа и металлические карабины гораздо прочнее, чем скроенные и отлитые в Китае, части BCD и пластиковые фастексы. Привяжите моностропу и BCD к Камазу и к столбу - я думаю стропа выиграет без вопросов.
- Про двухкамерные крылья не знаю. Наверное это важно в Красном море, мокром костюме и если на тебе 100 кг балллонов. Хотя кому нужно 100 кг баллонов - те всегда сухарь надевают. Балллоны не греют нифига.
Остальное - просто здравый смысл.насколько реально оправдано использование «правильного» снаряжения.
Два баллона и два регулятора тупо надежнее, чем один баллон и один регулятор, несмотря что конструкция усложняется. Больше газа, возможность перекрыть/отсечь неисправную часть и т.д. Дублирование вообщем. Иначе на самолетах не ставили бы по два-три одинаковых важных узла (хотя они один хрен падают

- Длинный шланг дает возможность напарнику плыть на расстоянии 7 футов от регулятора - короткий НЕТ. Иногда это важно - иногда может быть ЖИЗНЕННО важно.
- Резервный шланг на "правильном" ошейнике всегда на одном месте и его легко найти вслепую и взять даже зубами. Октопус крепят где попало и как попало. Кроме того бэкап на ошейнике - это для себя любимого.
- Моностропа и металлические карабины гораздо прочнее, чем скроенные и отлитые в Китае, части BCD и пластиковые фастексы. Привяжите моностропу и BCD к Камазу и к столбу - я думаю стропа выиграет без вопросов.
- Про двухкамерные крылья не знаю. Наверное это важно в Красном море, мокром костюме и если на тебе 100 кг балллонов. Хотя кому нужно 100 кг баллонов - те всегда сухарь надевают. Балллоны не греют нифига.
Scars remind us that past is real...
Читал другие форумы, а не Тетис.краболов писал(а):Может, кто ещё чего-нибудь добавит.

Пы.Сы. Похоже топикстартер собрал все так "любимые" темы, для весёлого пятничного срача.
Пы.Сы. Похоже топикстартер собрал все так "любимые" темы, для весёлого пятничного срача.[/quote]
Ничего личного, сам заказал у черепашек моностропу, алюминевую спинку, шланг 24 дюйма, крыло Оксичек.
Ничего личного, сам заказал у черепашек моностропу, алюминевую спинку, шланг 24 дюйма, крыло Оксичек.
- CapitanBlack
- Активный участник
- Сообщения: 2921
- Зарегистрирован: 01-08-2002 00:01
- Откуда: Canada, B.C.
все правильно сделал...краболов писал(а):Ничего личного, сам заказал у черепашек моностропу, алюминевую спинку, шланг 24 дюйма, крыло Оксичек.

Scars remind us that past is real...
Личное мнение, не претендующее на истину: если статистики нет, значит все остальное субъективная оценка рисков. Кто-то прыгает с «тарзанки» и чувствует себя в безопасности, кто-то дорогу перейти опасается. И дискутировать эти двое могут до посинения.CapitanBlack писал(а):Что-то мне подсказыват что такой ИМЕННО ТАКОЙ статистики нигде нет.
Лично моя оценка:
Дублирование оборудования, снижает вероятность отказа, т.к. вероятности перемножаются. При прочих равных.
Все остальное для меня неоднозначно.
Борисов Андрей
RUS/F00/M2/13/000264, TDI ER #452041, (Full) Cave NSS-CDS
RUS/F00/M2/13/000264, TDI ER #452041, (Full) Cave NSS-CDS
- KWAK
- Модератор
- Сообщения: 19538
- Зарегистрирован: 22-01-2004 19:31
- Откуда: =- Мальта -=
- Контактная информация:
Просто дайверов тысячи, часто ныряющих сотни, ныряющих постоянно, глубоко и сложно. Единицы. Соответственно и выборка будет совершенно не серьезная. Это как сравнивать статистику аварий у Шумахера и "Гонщика синии писалки" Хотя оба вроде на 4 колесах и у последнего на крышке топливного бака наклейка "Пауэр фьюел".краболов писал(а): Смысл вопроса в том, насколько реально оправдано использование «правильного» снаряжения.
А вот по моностропе вроде как статистика прорисовывается. Был бы человек с быстроразьемной пряжкой на плече может быть и выжил. Примеры. Лайон фиш, Радиогубитель.
Так что пряжку на плече поставьте. Здоровее будете.
С уважением, Сергей Марков. aka KWAK.
интересно, а бывали случаи, когда "любимый" всеми дировцами фастекс приводил к опасным или даже фатальным ситуациям?
Это мое оценочное суждение
- valery
- Почетный сиделец
- Сообщения: 7716
- Зарегистрирован: 28-03-2004 13:01
- Откуда: Riga, Latvia
- Контактная информация:
По поводу ентой чуши - еще Марк Эллиат, писал в статье "ДИР – Что не так… или Сайентология встретилась с дайвингом."
"Но хватит о крыльях, давайте обсудим стальные спинки и харнесс-подвеску с вездесущей ДИР ™ , с моностропой. Когда я тренировался в некоторых флоридских пещерах, инструктор предостерегал от использования в снаряжении быстроразъемных пряжек. Преподаватель привел несколько случаев, когда застежки сломались и баллоны упали позади жертв, и они умерли страшной мучительной смертью и т.д. Полная ерунда - все, что я мог ответить этой овце. Если пряжка сломается то - ничего не случится … ничего вообще – поясной ремень будет держать баллоны на месте.
За мои 12 лет прыжков в воду, полный рабочиь день, я никогда не видел, чтобы застежка ремня безопасности поломалась под водой и только дважды видал на поверхности – оба раза на отстойных рекреационных BCD.
Из моностропы трудно выпутаться, даже на поверхности. Если дайвер не может снять оборудование самостоятельно, единственная альтернатива для бадди- нож или обычные ножницы. Моностропа – лишь ещеодна совершенно бесполезная, идиотская доктрина ДИР-лагеря. Облегчите себе существование, поставьте пряжкку на вашей подвеске (необходима только одна)." (с).


"Но хватит о крыльях, давайте обсудим стальные спинки и харнесс-подвеску с вездесущей ДИР ™ , с моностропой. Когда я тренировался в некоторых флоридских пещерах, инструктор предостерегал от использования в снаряжении быстроразъемных пряжек. Преподаватель привел несколько случаев, когда застежки сломались и баллоны упали позади жертв, и они умерли страшной мучительной смертью и т.д. Полная ерунда - все, что я мог ответить этой овце. Если пряжка сломается то - ничего не случится … ничего вообще – поясной ремень будет держать баллоны на месте.
За мои 12 лет прыжков в воду, полный рабочиь день, я никогда не видел, чтобы застежка ремня безопасности поломалась под водой и только дважды видал на поверхности – оба раза на отстойных рекреационных BCD.
Из моностропы трудно выпутаться, даже на поверхности. Если дайвер не может снять оборудование самостоятельно, единственная альтернатива для бадди- нож или обычные ножницы. Моностропа – лишь ещеодна совершенно бесполезная, идиотская доктрина ДИР-лагеря. Облегчите себе существование, поставьте пряжкку на вашей подвеске (необходима только одна)." (с).

Best regards, Valery
- CapitanBlack
- Активный участник
- Сообщения: 2921
- Зарегистрирован: 01-08-2002 00:01
- Откуда: Canada, B.C.
Ира (насколько я понял читая разные источники), СКОРЕЕ ВСЕГО поскользнулась у входа, упала вместе со спаркой с двух или трехметровой высоты, возможно ударилась о ступени (поручни?), потеряла сознание и утонула, упав лицом в воду. Мир ее праху.KWAK писал(а):А вот по моностропе вроде как статистика прорисовывается. Был бы человек с быстроразьемной пряжкой на плече может быть и выжил. Примеры. Лайон фиш, Радиогубитель.
Так что пряжку на плече поставьте. Здоровее будете.
В: Как может человек лежащий в воде без сознания, что либо расстегнуть и что-либо с себя снять?
Scars remind us that past is real...
- CapitanBlack
- Активный участник
- Сообщения: 2921
- Зарегистрирован: 01-08-2002 00:01
- Откуда: Canada, B.C.
Из моностропы не нужно "выпутываться", если она правильно подогнана. И пряжка на подвеске не нужна, просто потому-что она не нужна. Ну примерно, как резиновые "галоши" на баллонах или протекторы на шлангах. ИМХО.valery писал(а):Из моностропы трудно выпутаться, даже на поверхности. Если дайвер не может снять оборудование самостоятельно, единственная альтернатива для бадди- нож или обычные ножницы. Моностропа – лишь ещеодна совершенно бесполезная, идиотская доктрина ДИР-лагеря. Облегчите себе существование, поставьте пряжкку на вашей подвеске (необходима только одна)
P.S. Нужно кому-то видео снять "Как я вылезаю на поверхности из страшной моностропы" и выложить на юутуб...
Последний раз редактировалось CapitanBlack 21-01-2011 11:32, всего редактировалось 1 раз.
Scars remind us that past is real...
- CapitanBlack
- Активный участник
- Сообщения: 2921
- Зарегистрирован: 01-08-2002 00:01
- Откуда: Canada, B.C.
Согласен - субъективная. Однако от шланг в 7 футов от этого короче не станет, пластик не станет прочнее металла, а два баллона воздуха и два регулятора, все равно будут лучше, чем один. Чем? Чем один...dron99 писал(а):Личное мнение, не претендующее на истину: если статистики нет, значит все остальное субъективная оценка рисков

Scars remind us that past is real...
Не спорю. Но иCapitanBlack писал(а): шланг в 7 футов от этого короче не станет, пластик не станет прочнее металла,
CapitanBlack писал(а): Из моностропы не нужно "выпутываться", если она правильно подогнана.
для меня неоднозначно. Например, риск оказаться с неработоспособной рукой без помощи со стороны (неважно по какой причине, фобия допустим у меня такая), я расцениваю для себя как значимый. И тогда красивое и элегантное снятие, может превратиться в "выпутывание".
UPD.
dron99 писал(а):И дискутировать эти двое могут до посинения.
Борисов Андрей
RUS/F00/M2/13/000264, TDI ER #452041, (Full) Cave NSS-CDS
RUS/F00/M2/13/000264, TDI ER #452041, (Full) Cave NSS-CDS
В этом случае здоровая рука тянется к ножу и... вуаля! Кирдык моностропе и да здравствует свобода.
Есть. Снаряжение является основной причиной лишь в ~2% от всех несчасастных случаев.краболов писал(а):Всем привет. Интересно, есть ли статистика несчастных случаев при использовании «неправильного» снаряжения,
.....
Смысл вопроса в том, насколько реально оправдано использование «правильного» снаряжения.
Все самое плохое случается, при стечении некоторых событий (риск реализовывается), которое каждое само по себе к реализации риска не ведет. Ну нет ножа. Забыл, потерял. Отдал. Ржавчина источила лезвие (сталь китайская) и лезвие сломалось. Да мало ли что произойдет. Как здесь где-то недавно написано было, про шейную манжету - достаточно одного раза.Фишкин писал(а): В этом случае здоровая рука тянется к ножу и... вуаля! Кирдык моностропе и да здравствует свобода.
P.S.
Только не пишите – сиди тогда дома.
P.P.S.
И спорить эти трое могут до посинения. И убеждать кого-то в своей правоте неблагодарное занятие («правда» у каждого своя). Да и статистике верить нельзя, даже при репрезентативной выборке (то, что описывал KWAK). Потому что любую статистику "примеряешь" ты сам и на себя.
Борисов Андрей
RUS/F00/M2/13/000264, TDI ER #452041, (Full) Cave NSS-CDS
RUS/F00/M2/13/000264, TDI ER #452041, (Full) Cave NSS-CDS
... роняет его. Как Михаил.Фишкин писал(а):В этом случае здоровая рука тянется к ножу и...
RTGA #000 036
технику безопасности никто не отменял - напарника у Михаила не было.
Мне не удалось обнаружить в источниках, что она упала лицом в воду. Но это не принципиально, полная спарка и пустые сухарь-крыло... Потеряла ли она при этом сознание - неизвестно. А вот что у неё было сломано ребро и повреждено лёгкое (наверное, этим самым ребром) - известно. Так вот, даже ЕСЛИ она была в сознании, то проделывать гимнастичекие упражения со сломанным ребром ОЧЕНЬ больно, поверьте, я знаю. А если оно не просто сломано, а ещё и что-то проткнуло...CapitanBlack писал(а): Ира (насколько я понял читая разные источники), СКОРЕЕ ВСЕГО поскользнулась у входа, упала вместе со спаркой с двух или трехметровой высоты, возможно ударилась о ступени (поручни?), потеряла сознание и утонула, упав лицом в воду. Мир ее праху.
В: Как может человек лежащий в воде без сознания, что либо расстегнуть и что-либо с себя снять?
RTGA #000 036
Да в обоих случаях целая цепочка нарушений, никто не спорит. Здесь-то речь о снаряжении и его роли. Когда всё уже случилось - даёт оно последний шанс или забирает.Фишкин писал(а):технику безопасности никто не отменял - напарника у Михаила не было.
RTGA #000 036