Нужен ли вообще этот БАДДИ?

[Andrew A.]

Сегодня по дороге на работу прочел статейку, о пещерном дайвинге, где автор (Валерий Хлоповский) приводит огромное кол-во фактов, где вина за смерть дайвера ложится на плечи его психа бадди. Что дескать лучше плавать совсем без бадди по просторам пещер. Размышляя о статье (ПК 6-2005) прихожу к выводу, что без бадди мне было бы довольно стремно нырять в пещеру. Даже взяв с собой 100 фонарей, взять "спейр эйр", а вдруг что не так.... На бадди можно положится, особенно если с ним ныряешь давно, знаешь его и доверяешь ему.
Давно есть мечта понырять в пещерах, пусть это не случится завтра, но теперь десять раз подумаешь при выборе сподвижников.

ВОПРОС: Есть ли мысли по этому поводу?

[EVG]

ВОПРОС: Есть ли мысли по этому поводу?

Если абстрагироваться от пещер и статьи, которую пока не прочел, замечу что тема "бади-соло" поднимается в форуме периодически.

Мое мнение таково: бади-система - один из элементов безопасности, вероятность срабатывания которого выше при постоянном бади (сплаванной паре) и гораздо ниже при случайном партнере.

ИМХО, стремиться надо к самодостаточности (т.е. быть готовым максимально решать свои возникающие проблемы самому) и немного подвинуть свое ЭГО (дайвинг - занятие коллективное) плавая парой.

Кстати из этой темы вытекает вторая популярная тема "где взять хорошего бади?

[Bars]

Кстати, в ПК это уже не первая статья на эту тему (кажется в предыдущем тоже была на тему соло погружений).
А вообще сильно спорная тема! После прочтения, для себя однозначного вывода не сделал, кроме того что при сложных погружениях бадди должен быть опытным и с которым ты уже не много кратно нырял. Там и примеры то приводятся, когда напарником оказывались малоопытные люди.

[Bars]

.......... и с которым ты уже не много кратно нырял

Вот, уже пальцы по клавиатуре плохо попадают! Естественно, тот с которым ты уже многократно нырял!

[KWAK]

Обязательный навязанный Бадди по идее нафиг не нужен. То он тонет, то вылетает, то теряется, то у него воздух заканчивается Тоесть это дополнительная точка отказа.

А грамотный партнер это здорово.

[Andrew A.]

Там и примеры то приводятся, когда напарником оказывались малоопытные люди.

В том то вся и фишка, что в указанной статье обозначены еще и люди, опыт которых неоспорим.

А что касается малоопытных бадди, они естственно являются обузой, но всем когда-нибудь нужно становится "немалоопытным бадди", иногда можно и потерпеть.

[SEAL]

http://www.cisatlantic.com/trimix/aquac ... obuddy.htm

Ещё одна статейка по теме, на мой взгляд весьма интересная, правда английский язык, давно хочу перевести и выложить куда-нибудь но... лень.

[Iriska]

Как же быть неопытным, куда им бедным податься? Или пусть набираются опыта в компании себе подобных. Прошла все это совсем недавно и хочу выразить свою ну просто огромную благодарность Adv, Черному, Lamantine, ИМу, Наталии и еще многим за то, что терпели меня и делились своим богатым опытом. А насколько я теперь опытный - это судить им
--
Удачи всем!

[Iriska]

А грамотный партнер это здорово.

Все в этом мире относительно
--
Удачи всем!

[Bars]

Как же быть неопытным, куда им бедным податься?

Все начинали с неопытных! И не надо им никуда "подаваться", просто не надо сразу лезть на сложные погружения, потихоньку, не торопясь, от простого к сложному. Ко мне тут недавно один из начинающих подошел со словами:- Мне надо ОБЯЗАТЕЛЬНО за лето набрать 30 погружений, чтобы осенью сдать на следующую ступень! Для меня это жизнено важно!
На мой недоуменный вопрос почему это жизненно важно, никакого вразумительного ответа не услышал. Вот куда человек торопится? Опыта набираться? Наверно, но ведь ему не важно какие это будут погружения, можно на одном озере на пляжике все погружения набрать, все их зарегистрируют в логбуке, а опыта это много добавит?

[Андрей Яшин]

По мне, так либо никакого, поскольку я начинаю за человека беспокоиться, часто без всякой на то причины, и смотрю только на бади; либо совсем не грамотный и боящийся пока всего на свете, который на ластах висит и в сторону не отходит.

А вообще больше всего люблю solo, чем последние годы и занимаюсь.

[superstardiver]

Как же быть неопытным, куда им бедным податься? Или пусть набираются опыта в компании себе подобных. Прошла все это совсем недавно и хочу выразить свою ну просто огромную благодарность Adv, Черному, Lamantine, ИМу, Наталии и еще многим за то, что терпели меня и делились своим богатым опытом. А насколько я теперь опытный - это судить им
--
Удачи всем!

Знаете, а мне кажется вопрос не в "опытности" и "неопытности"... Вопрос в том, чтобы "говорить" с бадди на одном языке, придерживаться определенных, оговоренных ранее стандартов (не обучения, а конкретного погружения), иметь одни и теже навыки...ну и т.д. Иногда проблема в том, что мы не понимаем, что делает наш партнер, а он не понимает нас, при этом за плечами у каждого могут быть тысячи погружений, дело не в этом... Если при обычном погружении - это просто некомфортно, то в случае технически сложного погружения - это крайне опасно, а при возникновении экстренной ситуации вообще может быть смертельно....

[valery]

Согласен с Кваком - случайный и "навязанный" Бадди - потенциальная точка отказа.

[ocean]

Согласен с Кваком - случайный и "навязанный" Бадди - потенциальная точка отказа.

Ну почему. Если бади симпатичная дэвушка, то я не против иметь такую бадю

[Crazzzy]

ИМХО Квака сильно прав. Бади должен не просто быть адекватен тебе. Для серьезной работы у вас должна быть сплаванность, понимание на интуитивном уровне. С каждым новым бади, даже, если он имеет уровень не ниже твоего, нужно отплавать n-ое количество дайвов, что бы хотя начать нормально понимать знаки друг-друга. А для работы требуется несколько больше.

Пример 1. С БЗ (он же Юрий Палыч Базилевский) мы прекрасно понимаем друг друга, не только по знакам, но и движениям. Неоднократно с нами на установку ходовика ходил третий член команды, человек, который не первый раз с нами нырял. Но опыта плотной работы с нами у него не было. По его словам, он вообще не понимал чего творится, и предпочитал тих со стороны подсвечивать процесс.

Пример 2. На Сардинии, мы с местным нырялой первые два дайва "боялись" друг друга, и тихо подсматривали, как себя бади ведет. Но на второй день, успокоившись, полезли в первопроход

Естественно, что когда с тобой новый человек, ты не о работе думаешь, а как бы твой напарник чего не отчубучил. Тут уже не до работы.

Лично я для себя закрыл тему соло работы, после того как меня в двух разных пещерах при работе с катушкой на глубене накрывало азотом. Один раз даже катушку бросил, на следующий день ходил, свои сопли убирал.

А в статьях у нас много чего пишут... Тока тот же Валера предпочитает не соло в пещеры нырять, а с Петрашеком.

[IGOR KOT]

Под водой мы все гораздо более разные, чем на суше, где мы находимся в привычных комфортных условиях и за многие годы стадного образа жизни успели усвоить и подстроиться под общепринятые нормы поведения как под правила общей игры.
Я бы сказал, что во время дайва нам гораздо меньше удается маскировать свою индивидуельность под общий шаблон - тут каждый почти таков, каков он есть на самом деле, особенно если речь идет о новичках.
Меня всегда поражали молодые парочки, неразлучные на дайвботе и совершенно забывающие друг о друге под водой.
Скорее всего тут дело в чувстве ответственности, которого у них как раз и нехватает. Видимо, срабатывает инстинкт - в случае чего каждый сам за себя.
Пытаюсь внушить своим ученикам, что о напарнике нужно ЗАБОТИТЬСЯ.

[Реалист]

Сегодня по дороге на работу прочел статейку, о пещерном дайвинге, где автор (Валерий Хлоповский) приводит огромное кол-во фактов, где вина за смерть дайвера ложится на плечи его психа бадди.

Одно из основных правил в дайвинге: сначала оцени опасность ситуации для себя, а уже потом приступай к действиям. Stop, Think, Act. Так что валить всю вину за гибель гуру на психа-бадди - это попытка выгородить гуру. Дескать, он не виноват, его уронили. Глупости все это.
Невольно вспоминается фраза одного инструктора перед дайвом вдоль стены: "Помните, если кто-то из Вас погонится за рыбкой ниже 42 метров, то я буду преследовать и пытаться спасти этого ныряльщика только до отметки 60 м. Потом плюну на все и пойду обратно. Потому что уж лучше пусть будет один труп, чем два."

[Kisel_Pavel]

Этот вопрос ни один раз поднимался уже, и еще не раз поднимется снова. Мнение у меня двоякое. Если в рекриации, то с бадди веселее, а если идут серьезные погружения, то тут я стронник соло. Бадди в таких погружениях-это лишняя оперативная нагрузка, постоянно надо смотреть за ним-не дай Бог что случиться... (Вне зависимости от уровня подготовки человека), а если еще и видимость плохая.... на баддилайн чтоли пристегиваться?
А так плаваешь, и полностью за себя (и только за себя) отвечаешь и сам контролируешь ситуацию. Конецно можно в противовес привести много примеров, когда бадди выручал из беды. Но я высказал только свое мнение и менять его пока не собираюсь.

Всех благ,
П.К.

[Kisel_Pavel]

.......Невольно вспоминается фраза одного инструктора перед дайвом вдоль стены: "Помните, если кто-то из Вас погонится за рыбкой ниже 42 метров, то я буду преследовать и пытаться спасти этого ныряльщика только до отметки 60 м. Потом плюну на все и пойду обратно. Потому что уж лучше пусть будет один труп, чем два."

Наверное сказанул он это не подумав.... Подразумевается, что он ведет группу, и полностью несет ответственность за всех. Если он ломанется кого-либо догонять (от 42 до 60), вполне может статься, что труппов будет не 2, а гораздо больше. Ведь не редки случаи, когда члены группы плавают только "за ластами гида". И тогда они ломанутся за ним, а следовательно и риск возрастает многократно.

[Реалист]

Наверное сказанул он это не подумав.... Подразумевается, что он ведет группу, и полностью несет ответственность за всех.

Нет уж, за всех, так за всех. И если одному из группы явно угрожает опасность, а все остальные в относительной безопасности (разбиты по парам, никуда не ломятся, имеют классификацию AOWD и выше), то я считаю, что гид имеет полное право кинуться за проваливающимся дайвером, потому что тот тоже член группы. И если его бадди растерялся и не последовал страховать напарника, то это должен сделать более опытный гид.
Сколько раз я был свидетелем ситуаций, когда гид вынужден полностью уделить внимание одному дайверу. И в каждой из этих ситуаций группа останавливалась, сбивалась достаточно тесно и с двойным вниманием наблюдала друг за другом. Потому что все участники группы прекрасно понимали, что в данный момент, гиду не до них, а потому самим нужно быть внимательным и следить друг за другом.