Беззеркальные камеры в подводной съемке

Сообщение

AndreyVG · Добавлено: 19-09-2012 13:12

pavelkolpakov писал(а):
Ras писал(а): Впрочем, у Vertu ведь внутри дорогого корпуса до последних времен тоже находилась дешевая монохромная модель Nokia.

? Правда? С дешевым звуковым процессором от ямахи?

Elf in Stone · Добавлено: 19-09-2012 13:48

А что, звуковые процессоры от Ямахи это типа уровень Digidesign или RME?

AndreyVG · Добавлено: 19-09-2012 14:17

Elf in Stone писал(а):А что, звуковые процессоры от Ямахи это типа уровень Digidesign или RME?

Да нее, это типа дешевая нокия

pavelkolpakov · Добавлено: 19-09-2012 15:25

AndreyVG писал(а): Да нее, это типа дешевая нокия

Однажды я решил проверить слухи насчет этого. Пару месяцев назад по случаю зашел в ГУМе в магазинчик Vertu. Там мне рассказали, что Vertu - подразделение Nokia. Пощелкал всеми доступными моделями телефонов. В основном действительно, внутри модуль Nokia с монохромным дисплеем и фиговенькой резкостью, аналогичные я видел у Нокиа уж очень много лет назад. Шикарный только корпус, - ювелирное изделие.
Слышал, что вроде совсем новейшие модели Vertu - с более современной начинкой, но их пока что не удалось мне видеть.

Elf in Stone · Добавлено: 19-09-2012 15:37

AndreyVG писал(а): Да нее, это типа дешевая нокия

Так и есть. Как бы ни было это печально для незадачливых владельцев понтомобил.

Elf in Stone · Добавлено: 19-09-2012 15:40

Глупее мобилы в ювелирном корпусе может быть только фотоаппарат с отделкой золотом и крокодиловой кожей.

pavelkolpakov · Добавлено: 19-09-2012 15:44

Ну ..., некоторые пользователи любят понты, по человечески это понятно.
Непонятна в данном случае техническая политика производителя. Ну, бог с ним с телефонным модулем, мы его может не знаем и предположим знать не хотим, но за 50 тыс дол можно хотя бы дисплей нормальный, чтобы хотя бы визуальное восприятие эксклюзивного товара не нарушалось.

AndreyVG · Добавлено: 19-09-2012 18:26

Elf in Stone писал(а):Глупее мобилы в ювелирном корпусе может быть только фотоаппарат с отделкой золотом и крокодиловой кожей.

Ну, еще понтомобиль, можно же на велике передвигаться или пешком, или на жигулях

И еще много разных понтовещей, например квартира в центре, можно ведь и в сборном домике жить или общежитии, и т. д.

Elf in Stone · Добавлено: 19-09-2012 18:35

Не надо путать кислое с пресным. Совершенно очевидно, что никакая крокодиловая кожа и никакие бриллианты не способны повлиять на потребительские качества фотоаппарата или телефона с точки зрения их функций, основного назначения. До абсурда можно довести все, что угодно. Однако, замечу, что дом за городом однозначно лучше ЛЮБОЙ квартиры в вонючем загазованном центре любой столицы. При этом весьма приличный дом вполне может стоить значительно дешевле понтовой клетки в многоклеточном скворечнике. Так что общеизвестно и не подлежит обсуждению (с), что понты придуманы теми и для тех, кому больше самоутвердиться нечем. Чванству - бой

AndreyVG · Добавлено: 19-09-2012 18:45

Авм вместо аквалунга

Elf in Stone · Добавлено: 19-09-2012 23:15

Опять некорректное сравнение. Есть дешевая дрянь, а есть вещи дорогие потому, что качественные, и есть дешевка, но дорогая, потому что в блестящей обертке. Вот это и называется "понты", "пыль в глаза" и т.п.

Ras · Добавлено: 25-09-2012 12:59

shprot писал(а):Вот такой текст упорно не добавляется. Что бы это значило?

Печальная новсть: по моему глубокому убеждению на данном этапе Olympus OM-EM-5 очень условно пригоден для подводы. Проблема в том, что хороший ширик от Panasonic, 7-14 f4 конфоликтует с тушкой, а
аналогичной линзы в арсенале Olympus нет.
Собственно, пользуюсь и камерой, и объективом. В процессе эксплуатации как раз и выяснилась неприятная особенность: линза не просто ловит зайцев, она каким-то образом умудряется переотражать окна и прочие даже относительно неяркие источники света. Была мысль, что это бракованный экземпляр, но в фирменном сервисе Panasonic этот вариант отмели: на их, панасниковской тушке, объектив работает нормально, хаактерных лиловых засветок нет. Пока этому нет логичного объяснения, только всевозможные версии. Например, не исключено, что Panasonic на программном уровне давит этот эффект аналогично тому как некоторые камеры борются с хроматическими аберрациями. Впрочем, не знаю. Ниже -- пример засветки. Возможно, у кого-нибудь появятся мысли, что это такое, и как с этим бороться.

SANtechNIC · Добавлено: 25-09-2012 20:20

Ras писал(а):
shprot писал(а):Вот такой текст упорно не добавляется. Что бы это значило?

Печальная новсть: по моему глубокому убеждению на данном этапе Olympus OM-EM-5 очень условно пригоден для подводы. Проблема в том, что хороший ширик от Panasonic, 7-14 f4 конфоликтует с тушкой, а
аналогичной линзы в арсенале Olympus нет.
Собственно, пользуюсь и камерой, и объективом. В процессе эксплуатации как раз и выяснилась неприятная особенность: линза не просто ловит зайцев, она каким-то образом умудряется переотражать окна и прочие даже относительно неяркие источники света. Была мысль, что это бракованный экземпляр, но в фирменном сервисе Panasonic этот вариант отмели: на их, панасниковской тушке, объектив работает нормально, хаактерных лиловых засветок нет. Пока этому нет логичного объяснения, только всевозможные версии. Например, не исключено, что Panasonic на программном уровне давит этот эффект аналогично тому как некоторые камеры борются с хроматическими аберрациями. Впрочем, не знаю. Ниже -- пример засветки. Возможно, у кого-нибудь появятся мысли, что это такое, и как с этим бороться.

Эт чего за бред?!

shprot · Добавлено: 25-09-2012 20:28

[/quote]
Эт чего за бред?![/quote]

Что именно вы называете бредом? Переотражения? Или то, что мой ответ добавили сюда из другой ветки, где я спрашивал, почему не могу постить сюда сообщения.

SANtechNIC · Добавлено: 25-09-2012 22:04

Отвечу коротко. ВСЁ бред.
и пост выше тоже. Хоть квотированием, что ли, пользоваться научитесь.
И немного поясню, всё же - если у Вас есть панасное стекло и Вы его пытаясь неудачно прицепить на нормальную тушку делаете потрясяющий вывод о непригодности аппарата "для подводы" вообще, одновременно стеная на тему что "других то подобных стёкол вообще нет" - вот это и есть бред.
Я уж не говорю про Ваши остальные шедЁвры. Тут.

Андрей Оборин · Добавлено: 26-09-2012 02:11

Вопрос к Павлу - а что с боксами под Fuji X-pro1?

pavelkolpakov · Добавлено: 26-09-2012 08:24

Андрей Оборин писал(а):Вопрос к Павлу - а что с боксами под Fuji X-pro1?

Андрей, привет!
Насчет конкретно Fuji не знаю пока, на днях станет известна целая линейка запланированных боксов после прошедшей выставки "Фотокина". Вроде определились уже на ближайшую перспективу. Как будет информация сразу напишу.

shprot · Добавлено: 26-09-2012 13:38

В конце концов глюк прошел, могу добавить фото.
Итак, имеем переотражение (как я понимаю, оно возникает между матрицей и задней линзой) у Panasonic 7-14 f4 и Olympus OM.
1. Есть ли специалисты-оптики и те, кто много сталкивался именно с беззеркалками -- что это может быть на самом деле? В официальном сервисе баг признают, но не имеют ни малейшего понятния о его происхождении.
2. Возникало ли что-нибудь подобное при использовании других комбинаций оптики/камер от этих производителей?
3. Специально для всевозможных троллей: альтернативы этому объективу у Olympus я не вижу. Поэтому задаю вопрос 2. Если это общая болезнь, скажем, для всех широкоугольников, то под воду с такой камерой лезть бессмысленно. Проще сразу строить систему на базе тушки Panasonic, хотя ОМ в чем-то превосходит большинство его моделей и соблазнительно остановиться именно на нем.

Лавразий · Добавлено: 26-09-2012 16:24

не троллинга ради, но исключительно интереса для (к ОМ приглядываюсь) - почему считате что аналогичный (почти) объектив от Олимпус не может быть альтенативой имеющемуся у Вас Панасонику? корме факта выделенного жирным.

да, и если не трудно, расскажите - как удалось побороть "недуг"?

shprot · Добавлено: 26-09-2012 16:32

Лавразий писал(а):не троллинга ради, но исключительно интереса для (к ОМ приглядываюсь) - почему считате что аналогичный (почти) объектив от Олимпус не может быть альтенативой имеющемуся у Вас Панасонику? корме факта выделенного жирным.

да, и если не трудно, расскажите - как удалось побороть "недуг"?

Начну с недуга -- пока он непобедим. Видимо, буду сдавать объектив.
Что касается линз Olympus, то для Micro 4/3 у него нет ничего шире фикса 12 мм. (Поправьте, может, плохо смотрел, исхожу из того что есть на Dpreview) Это 24 в пересчете на 35 мм. Не так уж мало, но ни сверхширокоугольника, ни тем более фишая нет и в помине. Есть 7-14 для "полного" 4/3, но с ним начинает очень сильно тормозить автофокус.
Итог, для меня так действительно печальный: бокс и порты можно купить, но эксплуатировать их придется с объективами, которые соответствуют "мыльничным". В итоге начал думать, а стоит ли продавать мой нынешний G12 с боксом.