вопрос выбор фотоаппарата

Сообщение

Андрей Яшин · Добавлено: 18-11-2012 01:21

Андрей СПб писал(а):Но данный вопрос в нашем рассмотрении, макро 1;1 или 1;2 или около того, несущественнен

В нашем рассмотрении вопрос о двух фокусных расстояниях от середины объектива вообще не имеет практического значения, т.к. объективу, скорее всего, просто не удастся сфокусироваться. И будет либо не резко, либо не 1:1.

Андрей СПб · Добавлено: 18-11-2012 11:04

Зависит от КОНСТРУКЦИИ объектива.
Я изложил теорию оптики, она относится к "стеклянной" части а как в конкретном объективе сделана механическая "жАлезная" часть - не знаю.
Вы же описали как вы сфокусировались объективом 35 мм на 130 мм расстояния - т.е. вы реализовали 1:1 на суше...

Андрей Яшин писал(а):
Андрей СПб писал(а):И ГРИПы-Хрипы тут вне темы...

В порядке личного мнения. ГРИП для хорошего макроснимка очень важен. Правильно поданный уход объекта в нерезкость не только добавляет объем, .

Насчет Грипов я имел ввиду что дырка, определяющая грипп при данном объективе, никоим образом не изменяет масштаб передачи объекта. Соотношение 1:1 или иное определяется ТОЛЬКО расстоянием ДО и ПОСЛЕ.
Дырка определяет "художественность", тут "на вкус и цвет товарищей нет"

mcureenab · Добавлено: 18-11-2012 16:26

Андрей СПб писал(а): Дырка определяет "художественность", тут "на вкус и цвет товарищей нет"

Только нужно помнить, что бесконечно малых как и бесконечно больших дырок не бывает, поэтому макроснимки отличаются небольшой ГРИП и быстрым уходом в нерезкость, хотим мы того или нет.

Существует техника макрофотографии с бесконечной ГРИП. Для этого делают серию снимков с последовательно удаляющейся поверхностью фокусировки и объединяют резкие части снимков в одну фотографию.

Было время, когда портреты делали на фотопластинку в масштабе близком 1:1 и печатали контактным способом. Чем вам не макро? Теперь матрицы измельчали, и объекты любительской макросъемки тоже - все пестики да тычинки с букашками.

Michael J. · Добавлено: 18-11-2012 17:00

А за Nikon COOLPIX P7700 новый, что скажете хорошего?
А то я на прошлой неделе утопил свой фотоаппарат, надо чего-то купить недорогое. Фотограф я скорее всего некудышный, но иногда зафиксировать чего-нибудь не мешало-бы. А то опять на полтосе встречу акулу с двумя головами, и опять никто не поверит.

Sandro · Добавлено: 19-11-2012 16:05

ocean07 писал(а):... Посоветуйте фотографам отдавать свои обычные фото (например, 1:5) в номинацию "Макро". Они будут благодарны

пойдём от "противного", - совет:
пока у вас не будет хотя бы вот такого стекла:
то не снимайте вообще ни чего!
а особенно мелочь!

AlexAVA · Добавлено: 21-11-2012 11:44

Sandro:
[i]совет:
пока у вас не будет хотя бы вот такого стекла:
то не снимайте вообще ни чего!
а особенно мелочь[/i]

Уважаемый Сандро! Зачем же столь безапелляционно?

Вот, на "коленке" (лист бумаги, монетка, хороший компакт+линза от старого плёночного Motormarine+самодельный адаптер на бокс)

AlexAVA · Добавлено: 21-11-2012 11:47

Картинка2

AlexAVA · Добавлено: 21-11-2012 11:50

Картинка1

Drum · Добавлено: 21-11-2012 12:38

Sandro писал(а):пойдём от "противного", - совет:
пока у вас не будет хотя бы вот такого стекла:
то не снимайте вообще ни чего!
а особенно мелочь!

Я то не знал про "это" в 80х

Фоткал обычным зенитом+гелиосом с набором стандартных накруток-удлинителей. А один раз даже гармошку у знакомого выпросил, очень надо было супермакро снять.
И на пленке получал даже не 1:1, а в несколько раз увеличенное...

По фотке - обычный 100 мм объектив для макро. А если взять старый совковый МТО-1000 с "трубой" - то макро будет с еще бОльшей глубиной резкости

ЗЫ если речь про подводную любительскую макросъемку - то, имхо (поскольку не пробовал) надо перевести в мах оптический зум таким образом увеличив фокусное. Чтоб вынести точку фокусировки при масштабе 1:1 из порта. И если сфокусируешься - то ОК. А нет, так рыдай и думай про проставки, если объем порта позволяет.

ocean07 · Добавлено: 21-11-2012 14:46

Sandro писал(а):
ocean07 писал(а):... Посоветуйте фотографам отдавать свои обычные фото (например, 1:5) в номинацию "Макро". Они будут благодарны

пойдём от "противного", - совет:
пока у вас не будет хотя бы вот такого стекла:
то не снимайте вообще ни чего!
а особенно мелочь!

Мне кажется, Вы не просекли то, о чем я говорю.
Наш "спор" по сути спором не является, ибо высказанное мною ранее никак не противоречит определению из замшелой энциклопедии.
Просто я пытался говорить вещи, которые более адекватны практике - макро это 1:1 и рядом. Если мы будем говорить, что 1:5 - это макро, то завтра любители будут снимать 1:6 и считать, что это тоже макро или, на крайняк, "любительское макро". Потом будут 1:7, 1:10... Чтоб не допускать деградации жанра начинать надо говорить от масштаба 1:1. И учиться на него, а не на 1:5, где практически отсутствуют технические сложности. Это что-то вроде самодисциплины.
Если уж забыть про моё субъективное мнение, то давайте обратимся к индустрии фототехники, она поавторитетней будет.
Задам риторический вопрос: при каком условии объективы лучших производителей получают статус "макро-объектив"?
Ведь, исходя из маркетинговых соображений, им проще лепить лейбл "макро" на каждую вторую модель.

А что, чем, как и когда снимать - дело личное.

Michael J. · Добавлено: 21-11-2012 21:08

Опять влезу я, чёрт с ним, с Никоном этим. Редкое название, мало кто знает.

Я бы вот тоже сфотографировал десять копеек, но у меня фотика нету.
Тут у нас в одном магазине сливают запасы фотоаппаратов Olympus
OLYMPUS E-PL1 KIT 14-42 Black
и
OLYMPUS E-PM1 KIT EZ-M1442 II R Black
Цена вопроса, как бы смешная 4990 рублей. Наверное надо брать. Правда цена боксов в интернете к ним не радует

Чё делать то? А?

ocean07 · Добавлено: 21-11-2012 21:20

Если не знаешь, что делать - отпусти - тебе это не надо.

А чего там классного в снимке монеты?

Скиталец · Добавлено: 21-11-2012 21:28

2 Michael PL1 бери.
А место подскажешь? с такой халявой

zavgsg · Добавлено: 21-11-2012 22:37

ocean07 писал(а):... при каком условии объективы лучших производителей получают статус "макро-объектив"?

например:
1:3 http://www.dpreview.com/lensreviews/sig ... -hsm-macro
1:4 http://www.dpreview.com/products/sigma/ ... cification

ocean07 · Добавлено: 22-11-2012 01:00

zavgsg писал(а):
ocean07 писал(а):... при каком условии объективы лучших производителей получают статус "макро-объектив"?
например:
1:3 http://www.dpreview.com/lensreviews/sig ... -hsm-macro
1:4 http://www.dpreview.com/products/sigma/ ... cification

Объяснитесь, хрен ли ссылки кидать, это каждый чудак может.
Вопрос был конкретный.
Вы меня за дурака держите? Оба этих объектива контора не относит к категории "макро".
Вообще, обоссаться... 1/5.3 декларируют! Ну вот ни хрена я не понимаю в современной технике, но, согласитесь, чую гнилые тенденции

ocean07 писал(а): Если мы будем говорить, что 1:5 - это макро, то завтра любители будут снимать 1:6 и считать, что это тоже макро ...

Я про этот сраный объектив (af24-70 2.8 macro) впервые прочитал пару минут назад.

zavgsg · Добавлено: 22-11-2012 01:25

ocean07 писал(а): Вы меня за дурака держите? Оба эти объектива контора не относит к категории "макро".

Ну как же не относит, у них же названия:
Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM
Sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro

мне кажется вполне относит. Просто вы просили указать известных производителей, я указал. С 1:4 макро. Мне кажется в подводной съемке про объективы Sigma слышали многие.

ocean07 · Добавлено: 22-11-2012 01:37

Нифига, я не просил указать производителей.
Я просил указать критерий. И не абы у кого, а у лучших.

Когда я задавал этот вопрос, то, разумеется думал, а как спросить. Я полагал, что мои собеседники понимают о чем речь, а не просто цепляются к слову "макро". Ведь понятие "участок макро" или "отрезок макро" или "режим макро" рекламируется по многим конторам, но совсем не значит режима реального макро. Нехрен мне предъявлять то, о чем я интеллигентно промолчал, рассчитывая на разумность оппонентов.

ocean07 · Добавлено: 22-11-2012 01:42

zavgsg писал(а):
ocean07 писал(а): Вы меня за дурака держите? Оба эти объектива контора не относит к категории "макро".
Ну как же не относит, у них же названия:

Вы же сами сослали меня на сайт производителя.
Эти объективы проходят в категории "стандартные зум-объективы", а вовсе не "макро"

ocean07 · Добавлено: 22-11-2012 01:49

zavgsg писал(а):Мне кажется в подводной съемке про объективы Sigma слышали многие.

Слышали многие.
Не все усвоили, что речь шла о макро-объективе Sigma (50, 70, 105...) ничего общего не имеющего с указанными Вами моделями.
Вы бы разобрались в хаосе, который в Вашей башке, а потом бы выступали

zavgsg · Добавлено: 22-11-2012 01:56

ocean07 писал(а):... в Вашей башке...

Грубовастенько, как-то

Вы правда считаете, что МАЛЕНЬКИЙ голожеберник, сфотографированный на FullFrame 1:1 это МАКРО, а БОЛЬШОЙ голожаберник снятый на КРОП 1:3 (полностью не влезает) это уже НЕ макро.

Даже не знаю, чего это меня в спор понесло

Не макро, значит не макро... Значит портрет или жанр... А если коралл попал в кадр - пейзаж...