Уважаемый OCEAN!
В принципе, я согласен с Вашим постулатом №1
- базовый отсчет макро - 1:1
сам проходил и кольца и меха и Индустар-61 и Влону-9 МС, мы знали к чему стремиться на плёнке. И кошек в сканер совал, - ведь тоже 1:1
http://fotki.yandex.ru/users/sandro-pav ... 69/?page=0
И если Вы снимаете Ваше «Одиночество»
http://club.foto.ru/gallery/photos/1250 ... id=1239136
на Nikonos-RS макрушником 50 мм, то кадр на Вашей Fuji Reala 100 – это 24х36 мм
И если я снимаю на ФФ, но на матрицу – тоже 24х36 мм.
И эти снимки тянуться на печать вплоть до 40х60
НО. Допустим я снимаю под водой улитку, конус, в вертикальном положении и её высота (длина) 24 мм. И на матрице ФФ и на плёнке 1:1 это 24 мм по вертикали. Для этих аппаратов всё ясно. А если фотограф снимает на G-12? Там матрица (грубо) 7.5х 5.5 мм. Получается либо он снимет 1 пятую часть конуса в масштабе 1:1 , либо отъедет и снимет весь конус, но уже в масштабе 1:5, так? Т.е. мы сразу рубим фотографов по принципу обладания фототехники?
Вот мне и кажется, что ещё старое (советское ещё) определение макро работает как раз лучше сейчас, в эпоху разных форм факторов матриц.
А устроители конкурсов, конечно, могут действовать и на свой страх и риск, обезопасив себя от наплыва «крупно-среднеплановых» на их взгляд не профессиональных снимков. Вот, например как отгородились устроители «Золотой черепахи» от любителей и БСЭ (:)), вместо рубрики Макро, они сделали рубрику «МИКРОМИР (насекомые, пауки и др.)", чтобы просто не возникало споров. А вот интересно, если снять огромного птицееда в масштабе 1:10, - прокатит?
Поэтому конечно отступ в обе стороны быть должен, но главное в Ваших словах: - «А макрушникам ничего пояснять не придется - Вас примут по снимкам».
, Сандро завещал)
