Интересно мнение

[bart_si]

@ ocean07
очень интересно твоё мнение

[ocean07]

Первый кадр почти идеален. Критиковать нечего.
Да, обычный, классический. Но на самом деле классику снимать довольно сложно, любой косяк делает кадр небрежным, а значит, неклассическим.
Можно помучаться и попробовать сделать его повеселей и поинтересней.
Для этого необходимо перенести вспышку на сторону дайвера, за левый угол кадра (необходим ассистент). Тогда мы получим:
1. Соответствие реальности - горгонария освещена дайверским фонарем
2. Более камерную обстановку - ясно, что кроме дайвера здесь никого нет. Это как бы взгляд со стороны некоего обитателя моря из темноты
3. Чисто эстетический плюс - контурное освещение коралла.

Важно, чтоб вспышка вооще не попала в кадр и с мощностью надо поиграть.

[ocean07]

Второй кадр тоже неплох. Но он вызывет у зрителя естественные претензии.

1. Не любит зритель вертеть головой)) А у нас самый большой и интересный объект - вверх ногами. Другое дело, что если повернуть кадр на 180, то амфиприон станет жертвой в лапах монстра. В текущей ориентации он более соответсвует названию. Куда ни кинь - везде клин. Решения нет. Оно и понятно, снимок ситуативный, найти лучшую композицию удаётся редко.

2. Усеченный кадр по длинной стороне. Возможно, не все обратят на это внимание, но мой глаз режет, ибо я сам так поначалу скрывал косяки. Либо там пересвет, либо черный провал (справа, кстати, на грани фола), либо некрасивый кусок пейзажа, либо крупный объект в дефокусе и т.д...

А так всё хорошо. Свет мне нравится - ровный, рассеянный. Без этих, уже набивших оскомину, засвеченных углов

[bart_si]

Можно помучаться и попробовать сделать его повеселей и поинтересней.

Пока о выносной вспышке даже и не задумывался.
Вернеe, внутреннее "пока ещё не дорос", заглушало эти мысли.
Но идея настолько заманчива, что просто напросто буду пробовать.
Спасибо огромное.
Ах да, необходимо найти ещё одного сумасшедшего, который согласится висеть по 15-20 и более минут на одном месте.
Хотя, он уже найден Загружу фотку попозже.

...если повернуть кадр на 180, то амфиприон станет жертвой в лапах монстра.

Когда фотографировал, иной раз откладывал камеру в сторону и наслаждался происходящим.
Эта сцена вызывала такой душевный покой и умиление, что ни о каких монстрах и речи не могло идти.
А ведь да, упустил момент. Можно было бы целую драму из этого сделать.
Учту на будущее.
Спасибо.

...но мой глаз режет, ибо я сам так поначалу скрывал косяки.

Не в бровь, а в глаз
Слегка дуло и анемоновое покрывало постоянно полыхалось.
Да, справа чёрный провал.
На следующей фотке получилось использовать этот провал для динамики (с моей точки зрения).
Зато здесь левая клешня не резкая

[bart_si]

Ну а на этом снимке "третий сумасшедший", который вряд ли откажется ассистировать.
Перед погружением договорились, что они усядутся в машину.
Я знал, что ребята просто так сидеть там не будут.
Но и на это тоже не расчитывал

Nikon D5100
Tamron 10mm
F/13
1/40 Sek
ISO 400
2x Ike DS161

Достали эти лихачи

[ocean07]

На следующей фотке получилось использовать этот провал для динамики (с моей точки зрения).
Зато здесь левая клешня не резкая

Хороший снимок.
Тут многое соблюдено. Разумеется, в чем-то везение, в чем-то случайность. Я склоняюсь к точки зрения, что даже если мы об этом не думаем, мы интуитивно, механически пытаемся соблюсти гармонию.
1. Есть ярковыраженная диагональ (динамика), причем жизнеутверждающая (слева-направо)
2. Есть момент на грани - краб вот-вот упадет в бездну
3. Есть испуганный прохожий-наблюдатель (рыбка)
4. Большие куски черного не портят картинку, а придают ей динамику, ибо опять-же - выстроены в диагональ (и хорошо, что не в идеальную, не учебную)

Этот снимок может победить в очном соревновании, когда всё здесь и сейчас, вот этих вот условиях. Но он проиграет в заочном (типа Дельфина), поскольку имеет недостатки:
1. На нем явная печать случайности. Больше аргументов за "фотографу повезло", нежели за "автор так задумал и воплотил". Это чисто эмоциональная оценка, личная, субъективная, но жюри состоит именно из субъектов.
2. Рыбка не подключена к сюжету. Обычно говорят так: на снимке два центра внимания, не особо связанные меж собой. Грубо - кадр разваливается на две части. В идеале рыбку тоже должна тянуть за собой какая-то сила, она должна падать или опасаться упасть вслед за слоном.
В общем, названием, тематикой снимка должно быть что-то про "трудности моря" и обратную сторону свободы. Ну, тут можно многое насочинить. Очень важно подобрать к снимку название. Бывает так, что изящно выбранное название полностью переворачивает смысл сюжета и даже прощает недостатки съемки.

[ocean07]

Ну а на этом снимке "третий сумасшедший", который вряд ли откажется ассистировать.

Технически снимок безупречен.
Ну, зануды могут найти там мелкие недочеты. Типа - перешарплен. Но тут надо смотреть полный формат, веб-версия вряд ли показательна. Но всё равно, на будущее лучше не злоупотреблять фильтром уншарп-маск.

По содержанию он вульгарен, уж извините. Озорство можно простить чужой средой, экзотичностью. Но до поры до времени. Аналогичные сухопутные снимки - прямые обитатели ресурса Луркморья.
Я не осуждаю и не занимаюсь морализаторством. Пока считаю Ваш вариант успешным упражнением. Отсюда явно будет развитие. Пока - плюс.