Объективы для подводной фото-видео техники.

[Cableguy]

Собственно вопрос состоит в следующем. Озадачился я приобретением широко угольного объектива на Olympus С-5060, производитель предлагает решение в виде комплекта состоящего из конвертера WCON-07C (140$), адаптера CLA-7 (32$), и порта PPO-02 (110$), будет ли этот набор лучшим, чем широкоугольные конвертеры от сторонних производителей, скажем Sea&Sea, или Inon, или же всё-таки купить родное?

[SeaFox]

Вообще, у Олимпусовских боксов РТ-020 и РТ-023 крепление портов отличается крайней хлипкостью. Я уже неоднократно слышал, что у РРО-02 при не очень аккуратном обращении просто обламывается крепёж. Со стандартным РРО-01 про такие случаи я не слыхал...
Не помню где, у Майка по-моему, были советы по модернизации крепления.

[Максим К.]

Некоторые доводы в пользу внешних конвертеров.
Inon UWL-100, S&S 58070 этот помоему уже не выпускается, Epoque DCL-20 имеют коффициент умножения 0,56, что дает более широкий угол нежели применение WCON-07 с коэффициентом 0,7. Внешние конверторы можно заменить под водой скажем на макро насадку и одеть на них светофильтр, у меня S&S 58070 на него свободно одевается светофильтр Ur-Pro в исполнение от Ikelite в резиновой оправе, на порт PPO-02 вряд-ли какой налезет. На Inon есть даже купольный порт, стоит правда дороже самого конвертора. При смене камеры можно продолжать использовать внешний конвертор с другой камерой и боксом.
http://www.uwdigitalcamera.com/En/prod_ ... ID=2_5_0_1

[SeaFox]

Согласен. Внешние конверторы обеспечивают большую универсальность хотя, применительно к всё тому же креплению порта РРО-01 они несут некоторую опасность герметичности бокса.

[Максим К.]

Проблему прочности и герметичности крепления конвертора к стандартному порту можно решить посредством байонетного адаптера и конвертора с байонетным креплением, байонетное крепление даже имеет ряд преимущест, прежде всего по скорости установки и смены насадок под водой http://www.uwdigitalcamera.com/En/prod_ ... 41544E4D42 фирменное решение не дешевое, но как вариант. Про себя я думаю такой адаптер может изготовить любой нормальный токарь.

[Cableguy]

Конечно, иметь возможность поменять под водой широко угольный объектив на макро, лучше, чем таскать с собой две камеры... И приятно при апгрейде камеры не выбрасывать конвертеры, а использовать их со следующей камерой, однако так ли велик диапазон совместимости? А насколько сильно внешние конверторы утяжеляют конструкцию, и своим весом негативно влияют на крепление штатного порта к боксу? Согласен, соединение там, не ахти какое, но ведь оно и не рассчитано на разрыв, при возрастании давления порт как бы присасывается к боксу, и работают скорее сопрягающиеся поверхности, чем замки порта... Опять же под водой вес внешнего конвертера не так уж и велик... Короче, я весь в раздумьях...

Думается, что определяющим должна быть цена, никто не озвучит где можно её посмотреть, на price.ru подобных конвертеров я не нашёл...

[Максим К.]

По весу сейчас сравнил имеющийся WCON-07 это для С-5050 c S&S 58070, WCON чуть легче, но это без доп. порта PPO-02 да и габариты S&S меньше чем у PPO-02. По совместимости с другими камерами, если взять конвертор с резьбой M67 то подходит к очень многим бокса напрямую или через переходные резьбовые кольца. С байонетным креплением не пробовал.
Я использую свой S&S еще и на видеобоксе.
Если не смущает покупка за границей могу порекомендовать http://www.uwdigitalcamera.com/ пересылка мелких вещей от 15 до 50$ точная стоимость пересылке приходит в счете, я в этом магазине в 2004 г. покупал сначала вспышку S&S YS-90DX а через год еще YS-90Auto и и еще мелочь всякую, очень хороший магазин. Курс иены примерно 100 иен за 26 руб. Стоимость в рублях= (цена в иенах)/100*26 Платить можно или через Интернет или отсылать факс с о своими платежными реквизитами.
В России цены на конверторы Epoque можно посмотреть по адресу http://www.photodive.ru/epoque.html

[Mikle]

Лично я решил для себя проблему так: http://mikle.inlinegroup.ru/st/nasad.htm

При подборе линзы (не роекомендованной производителем камеры и бокса) нужно обращать внимание на следующее:
- непременно посмотреть не "режутся ли углы" на максимально широком угле. Это сильно щзависит от объектива камеры и модели бокса. Так что прежде чем покупать - необходимо пробовать
- на мой взнгяд байонетный разъем на порядок удобнее чем резьбовое соединение.
- не следует ждать чуда от насадок - они заведомо оптически хуже, чем сменные объективы или насадки, монтируемые внутрь бокса.

[SeaFox]

Mikle: Огромный респект! А я уже собрался выкидывать РТ-014 и С-50. Насадки от МХ-10 есть... Ещё послужит, курилка!
Вот, только, не поделитесь-ли чертёжиком переходника?

[Cableguy]

В качестве линзы из-за размеров иллюминатора была выбрана 20мм линза Sea and Sea для камеры MM-10. Линзы от MM-II или MM-III не помещались в пределы резьбы насадки бокса.

А можно уточнить диаметр резьбы на РТ-014? У меня на РТ-020 он составляет толи 67мм, толи 68мм, гарантирует ли это больший выбор?

[Сергей Б.]

Диаметр резьбы на боксах 67 мм.
Например, я использую макронасадку Epoque, компактная, легко умещается в кармане ремня, быстро накручивается. Увеличивает реально, но трудно добиться чтобы весь объект был в резкости, учитывая что 2 сантиметровая рыбка занимает почти весь кадр.
Стоит 150$. Ширик от Epoque дороже, 340$, десять сек. и он на боксе.

[SeaFox]

Угу... М67... Но не на всех. На РТ-014, например - М46. В принципе, Эпоковские насадки есть и на М46.
Впрочем, существуют и родные насадки Олимпус на М67, но они отличаются крайне неприличной ценой - 500 баксов с гаком...

[Максим К.]

Можно посмотреть переходные понижающие и повышающие кольца в магазине www.kamepa.ru в разделе Jolos , кольца сделаны из алюминиевого сплава с электрохимическим покрытием, я их использовал в морской воде, не корродируют , я так понимаю кольца нужных размеров они могут делать и на заказ, и конечно же нужно проверять ,как правильно заметил Mikle, комплект конвертор-переходник на отсутствие виньетирования изображения

[Whale]

Если очень интересно вот снимки с широкоугольной и макро насадкой. Извините за качество, снимал поздно вечером. Внешнюю вспышку доставать было лень снимал на встроенную, поэтому на широком угле такая тень (от насадки + не засвет) а на макро она вообще экранировалась объективом, но общее представление можно получить. Бокс тоже было лень доставать, поэтому накрутил непосредственно на объектив (Canon EF-S 17-85 IS USM) макро с насадкой снимал на минимальном расстоянии, на котором фокусировался аппарат с максимальным фокусным расстоянием. Широкий угол, наоборот, с минимальным фокусным расстоянием. Насадки фирмы Epoque DCL20-67DR DML2-67DR. Хочу заметить, что свойства насадок под водой проявляются несколько по иному. Даже на суше, если снимать в боксе из-за того что расстояние между линзой и объективом будет больше насадки ведут себя по другому (меньше влияют на работу объектива).

[Whale]

без макро

[Whale]

С макро

[Whale]

Без широкого

[Whale]

С широким

[Whale]

Как вы видите на примере работы насадок очень хорошо изучать искажения оптических систем (хроматическая оберация и дисторсия) под водой это не так заметно за счет преломления.

[SeaFox]

Ну, жутких аббераций я не заметил на ширике, а дисторсия легко правится программно, да и в воде она поменьше должна быть, ИМХО...