А откуда по вашему этот цифровой сигнал берется? Из особых цифровых фотонов?
Первое впечатление от DJI Osmo Action 6
-
Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 16995
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Ну да, а сия матрица (в памяти буфера) заполняется КЕМ?? Баййеровская матрица - это всего опрос четырех сенсоров цветного разделения в цветной цифрофото.
Сенсоры дают АНАЛОГОВЫЙ сигнал, по тактам опроса подключаются к АЦП с усилителем. Усиление и есть ИСО, шумы нарастают с усилением. Прямая стандартная физика.
Более того, смею заметить что основные принципы формирования цифрофото неизменны уже лет 40 точно,со времен чб цифрофото. А те, в свою очередь, наследственно перекочевали с ЭЛТ - запись-построчное (попиксельное) сканирование-стирание.
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
Мы говорим не откуда он берется, а как обрабатывается. Вы рассматриваете отдельный сенсор, как "на него посветили фонариком — на ножках появилось некое напряжение". Физически так и происходит, но современная матрица — десятки миллионов CMOS сенсоров — законченный блок, выдающий цифровой сигнал. Там нет никакой возможности настраивать отдельные усилители или получать аналоговые значения, так как совершенно бессмысленны и ничего не говорят о яркости именно в этом пикселе.
Более того, и цифровые значения ничего не говорят о яркости пикселя без знания его калибрационных данных, зашитых в памяти того же единого блока матрицы. Если для примера принять значения 0-100, как паспортные низший и высший порог чувствительности сенсора, считанное значение 50 вам ни о чем не скажет. Для одного сенсора это может быть "реальные" 80, а для другого — 15!
И значение 100 ни о чем не говорит. Пробился сенсор, или с рождения такой был. Или соседний ослепил, тоже бывает.
И значение 0 ни о чем не говорит. Сдох сенсор, или прям с завода такой пришел. Что словили на заводе — тоже запишут в память матрицы, чтоб позорные факты скрыть. Битый пиксель будет сапроксимирован с соседних, а фотограф в жизни не догадается.
И если до сих пор не сумел впечатлить, то есть еще всякие дифракции и прочая аналоговая заумь, и фотоны, суки, ударяют сразу по нескольким сенсорам (это же потребитель требует больше мегапикселей и их плотности!), и многое из этого умеют отсекать еще на этапе предоставляемой матрицей цифровой картинке. Ну нет там аналогового, даже близко. Слишком сложная алгоритмика.
Возвращаясь к нашим баранам, ограничивать уже имеющееся значение в максимально возможном для этого сенсора чувствительном диапазоне, смысла НЕТ. Его и запишут неограниченным, а конвертор а) сначала получит искомое "50", скорректировав все значения согласно таблице калибрации, b) элементарно вычислит нужный конвертору (смотрящему человеку) порог, чистый аналог ISO, с которым можно играть как угодно.
В конвертированном JPEGе тоже можно менять порог, т.е. ISO, только там такой порог уже раз был отсечен по выбранному сферическому ISO конвертора в JPEG, диапазон уже ограничен, поэтому дальнейшие игры с чувствительностью будут сильно менее эффективными.
Все вышесказанное относится и к балансу белого, почти слово в слово. Без знания баланса черного для каждого конкретного сенсора, мы не договоримся какой цвет считается белым. В RAW баланс белого становится ползунками, менять значение "цвета". А в JPEGе эта точка уже зафиксирована, и цвета названы согласно ей.
На радиотехническом кружке в матрице 5х5 — безусловно. Но в реальном мире и с современными десятками мегапикселей на булавочной головке, тут успеть бы эту картинку хотя бы сохранить за вменяемое время. И в JPEG сконвертировать. И батарею поберечь, не резиновая она у экшн-камер!Андрей СПб писал(а): ↑11-07-2026 10:43Сенсоры дают АНАЛОГОВЫЙ сигнал, по тактам опроса подключаются к АЦП с усилителем.
Это далеко не так, ну то есть совершенно не так! 40 лет назад никто и мечтать не смел про HDR, или про СИНТЕТИЧЕСКУЮ фотографию.Андрей СПб писал(а): ↑11-07-2026 10:43Более того, смею заметить что основные принципы формирования цифрофото неизменны уже лет 40 точно,со времен чб цифрофото.
Картинки ВСЕХ телефонных и экшн-камер синтетические давно, почитайте как Самсунг дошел до того, что подставляет свою более красивую Луну вместо сфотографированной.
Перекочевали с нескольких сотен строк до 4500, внезапно. Если так прошлыми методами продолжать, сканировалка сломается. Она и тогда не успевала - чересстрочная развертка не от хорошей жизни появилась.Андрей СПб писал(а): ↑11-07-2026 10:43А те, в свою очередь, наследственно перекочевали с ЭЛТ - запись-построчное (попиксельное) сканирование-стирание.
Откуда у вас такая информация что вы настолько уверенно это утверждаете? Откройте даташит на любую матрицу и там внезапно обнаружите регистр управления усилением. Да и блок-схемы тракта бывает рисуют.
Вполне себе существуют матрицы с аналоговым выходом - им нужен внешний усилитель и АЦП.
Вообще, разрядность АЦП матриц обычно 10-12 бит, 14 у крутых, больше - уже совсем экзотика. И вот допустим вы хотите регулировку ISO ну 100-1600 - самый минимум. Это значит что для ISO 1600 вам надо откинуть 4 бита. Если у матрицы их изначально было 10 - то останется 6. А с этим еще надо сделать кучу преобразований чтоб получить JPEG из RAW и информации в этом процессе не прибавиться.
Так и фотошоп не вчера изобрели. Какое вообще это имеет отношение к обсуждаемой теме?
Я вам упорно твержу про цифру, а вы мне все еще про аналоговое
. Если мы сядем с вольтметром и замерим напряжения, ты Вы будете абсолютно правы. И да, можно уcилить слабый сигнал, ведь матрица предлагает вменяемый SNR, но ей можно приказать его похерить. Если под ISO имеют в виду analog gain, то с его наличием я не спорю. Ну есть же ISO в настройках, чего тут спорить-то.Но давайте перейдем момент запечатления, т.е. сканирования. Я тут.
Во-первых, я продолжаю утверждать, что сигнал сначала становится цифровым, до всего прочего! Предполагаемый процессинг слишком сложен для аналоговых сигналов. Т.е. минимальный продукт матрицы — цифра.
Во-вторых, тот самый ISO (т.е. analog gain) не становится частью цифровых данных, это просто метадата в заголовках. Значения сенсоров все так же находятся в оцифрованном диапазоне 10-16 бит, усиливали ли мы аналоговый сигнал, или это солнце внезапно из-за туч вышло. Картинке все равно сигнал там или шум.
В-третьих, это все еще не ISO, потому что сначала данные надо нормализовать согласно индивидуальным значениям сенсоров. И эта индивидуальная коррекция возможна только в постобработке (конверторе). Пока данные не сконвертированы, они живут в целом динамическом диапазоне яркостей и цветов.
У меня еще есть попутный вопрос зачем кому-то вообще дергать настройку ISO, если только не для суперхудожественной цели, если автоматическая сегодня в 99.99% правильно определяет нужный диапазон?
Мы все еще про фотоаппараты и экшн-камеры? У DJI нет аналогового выхода
Или у этого сенсора надо откинуть не 4 бита, а 3. А у соседнего сенсора - 2 бита.Mutabor писал(а): ↑11-07-2026 14:25Вообще, разрядность АЦП матриц обычно 10-12 бит, 14 у крутых, больше - уже совсем экзотика. И вот допустим вы хотите регулировку ISO ну 100-1600 - самый минимум. Это значит что для ISO 1600 вам надо откинуть 4 бита.
Если у матрицы их изначально было 10 - то останется 6. А с этим еще надо сделать кучу преобразований чтоб получить JPEG из RAW и информации в этом процессе не прибавиться.
Или не откинуть, а прибавить.
Или не 4 бита, а в 2 с одной границы, а 2 с другой.
Все 12-14 бит сохраняются, а вышеперечисленное делает конвертор/просмотрщик.
Это был ответ Андрею с примером про изменившийся принцип цифрового фото. У железа стало достаточно мощи, чтобы не просто нормализовать данные сенсоров, перемножив матрицы чисел, а еще и определить, что это небо/лицо/луна/велосипед, и эмпирически "улучшить картинку" более оптимальными именно для такого объекта коэффициентами по цвету/яркости.
-
Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 16995
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Автоматический ISO правильно определяет ISO когда Матрица засвечивает равномерно.
А вот когда у вас фотографируются объект типа вход в пещерку на Солнечном склоне то тут автомат вам вывалит просто чёрную дыру и получится полная задница
А вот когда у вас фотографируются объект типа вход в пещерку на Солнечном склоне то тут автомат вам вывалит просто чёрную дыру и получится полная задница
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
А это тогда что?
Троллинг?
В данном вопросе - про цифровую фотографию в общем.
До чего прочего? Вроде как речь шла про ISO. ISO - это параметр съемки, как и экспозиция. Чтобы изменить ISO в уже отснятом кадре вам понадобиться машина времени (поправить цифирь в EXIF заголовке не в счет).
Да, можно немного вытянуть яркость недосвеченного кадра, но если словили пересвет - то всё.
Сигнал сначала захватывается пикселем (тут имеет значение время экспозиции), затем усиливается (а это ISO), и только затем отправляется на АЦП чтобы стать цифровым. Неважно встроена эта схема в матрицу или она внешняя (да, такие бывают!).
Усилитель с регулируемым коэффициентом усиления - слишком сложен?
Что вы прибавлять собрались, если кадр уже сделан и нужной информации больше нет?
Так вспомните с чего начался наш спор - человек жаловался что камера дает смазанную картинку. Т.е. в данном случае автоматика не справилась. Выход - настроить вручную.
Это сферическая точка отсчета, единый коэффициент.
Да нет же, с чего мне Вас троллить? Лично я веду приятнейшую беседу...
Для того, чтобы картинка показывалась в выбранном ISO, все ее пиксели надо преобразовать/нормализовать. И это сложно. Ваше усиление "в 2 раза" не приводит к тому, что все сенсоры одинаково удваивают значения.
Значения Коэффициента (ISO) + значения сенсора + коэффициент калибрации даст нам изображение в требуемом ISO. И так для всех сенсоров матрицы. И эта сумма есть одновременно ТОЛЬКО у просмотрщика/конвертора.
А вот и нет. ISO - это не параметр съемки, это параметр носителя. Просто у химической пленки он неизменный и остается равным значению в момент съемки. А у цифры он переменный, поэтому машина времени нужна далеко не всегда. Плюс, мы еще будем долго договариваться что у цифры считать параметром, если одна логическая съемка может быть наложением 5 физических съемок с разными "ISO"? А комбинированный ISO такого HDR-а какой будет?
Да! И с этим спору нет. Я третий раз прошу покинуть аналоговый тракт. Во-первых, потому, в аналоговой части Вы правы: усиление даст значения сенсоров с коэффициентом, т.е. "картинка"будет другая, причем дважды другая: из-за нового сигнала и нового шума. Во-вторых, аналоговый тракт гораздо сложнее. И я не вижу особого смысла акцентироваться только на усилении. А если у меня фильтр на линзе или стекло запачкано? Представьте объектив с контактами, считывающий id фильтра и пишущий эту инфу в EXIF. Весь мой спич был у том, что эта инфа будет так же "полезна" цифровому снимку, как и аналог "ISO". То есть, бесполезна. И больше ни о чем!
Я помню, поэтому лучше признаю собственную неправоту. Насчет выдержки я согласился еще с КВАКом. Кстати, не потому что она тоже что-то значит для цифрового снимка, отнюдь! А потому что выдержка — физическая временная величина. И что мы точно не можем, так это изменить время в прошлом. Тут интересно, что для неподвижной точки (допустим. тестового стенда) мы можем уменьшать выдержку или "увеличивать ISO" почти без разницы, ибо меняется единственный параметр — экспозиция, просто с разными коэффициентами.
Но для движущейся точки время начинает играть суперважную роль, потому что движение фиксируется соседними сенсорами и мажет картинку. И у выдержки появляется особая роль.
А я слишком триггернулся на эфемерность ISO и принялся философствовать.
В качестве "наказания" отвечу на возникшие в ветке вопросы конкретно про Osmo 6.
1. Да, можно поменять как единый "Exposure" c коррекцией EV, так и "ручной режим" с раздельными "выдержкой" и "ISO". Под водой вообще приветствуется +0.3EV, в качестве профилактики.
2. У камеры две фиксированные диафрагмы f/2.8 и f/4.
3. Теплых слов заслуживают передний экран (совсем другие возможности! ну я с гопро-8 заапгрейдился, мне можно и восхититься), и сертифицированный датчик давления, который пишет глубины в метадату фильма в реальном времени (если без кейса, конечно) и умеет сам включать камеру при погружении и выключать на поверхности. Штука больше теоретическая, но прикольно если можно будет использовать это в плгагине баланса белого.
Все таки кажется осталось какое-то недопонимание, считаю стоит его закрыть.
Цифровая фотография дала нам то, что для изменения ISO вместо замены пленки достаточно переключить опцию в настройках.
Кстати, я натыкался на статью, где описывалась разработка матрицы с попиксельно регулируемым усилением. То есть в камере с такой матрицей можно будет не просто установить глобальное ISO, но и настроить баланс белого для равки - отдельно чувствительность по R, G, B. Для подводной съемки, где красного света кот наплакал, это мегаполезная фича. Интересно, есть ли уже такие камеры в продаже?
А еще у OSMO 6 чуть больше матрица, при чуть меньшем разрешении:
Osmo 5: 1/1,3-дюймовая КМОП-матрица 7296 x 5472
Osmo 6: 1/1,1-дюймовая КМОП-матрица 7168 x 5376
Инфа с 4pda.
Не в момент съемки, а в момент производства пленки - это характеристика пленки и больше ничего. Она на коробке написана.
https://en.wikipedia.org/wiki/Film_speedFilm speed is the measure of a photographic film's sensitivity to light, determined by sensitometry and measured on various numerical scales, the most recent being the ISO system introduced in 1974.
На самом деле аналогия с пленкой весьма прямая. И в пленочной фотографии можно было поправить некритичные косяки съемки на "постобработке" - т.е. при печати фотографии. Даже шарпинг делали!
Цифровая фотография дала нам то, что для изменения ISO вместо замены пленки достаточно переключить опцию в настройках.
Не думаю, что в данном случае эта характеристика вообще применима, ну или надо указывать отдельно ISO каждого компонента. Но так можно дойти до поиска "ISO" у картинки, сгенеренной неронкой.
Ну да, ISO в метаданных фотки - это просто цифра, никак не влияющая ни на что - просто информация, такая же как например информация о том, на какой пленке был снят кадр. Которая например может помочь фотографу понять причину неудачного кадра. Устанавливать ISO нужно было перед съемкой, а не после.digest писал(а): ↑13-07-2026 18:53А если у меня фильтр на линзе или стекло запачкано? Представьте объектив с контактами, считывающий id фильтра и пишущий эту инфу в EXIF. Весь мой спич был у том, что эта инфа будет так же "полезна" цифровому снимку, как и аналог "ISO". То есть, бесполезна. И больше ни о чем!
Кстати, я натыкался на статью, где описывалась разработка матрицы с попиксельно регулируемым усилением. То есть в камере с такой матрицей можно будет не просто установить глобальное ISO, но и настроить баланс белого для равки - отдельно чувствительность по R, G, B. Для подводной съемки, где красного света кот наплакал, это мегаполезная фича. Интересно, есть ли уже такие камеры в продаже?
А еще у OSMO 6 чуть больше матрица, при чуть меньшем разрешении:
Osmo 5: 1/1,3-дюймовая КМОП-матрица 7296 x 5472
Osmo 6: 1/1,1-дюймовая КМОП-матрица 7168 x 5376
Инфа с 4pda.
-
Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 16995
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Замечу что "наложение 5 физических съемок" в одну - отнюдь (!) не достижение цифровой эпохи...
Это делали на ЗАРЕ фотографирования для вытягивания пересвета/черноты и особенно в цветной фотографии, панорамные снимки Прокудина-Горского потрясают качеством до сих пор.
А это в свою очередь было развитием цветной хромлитографии, когда цветной ПОРТРЕТ делался из 10-15 исходных "съемок"
Так что в цифре все ОЧЕНЬ бородато, просто стало быстро и скрыто от лоха
Почему "есть ли"?? В куче мыльниц (юзал такю еще в 2010 году) есть режим "подводная съемка" - задирание чувствительности по только по R каналу.
Пробовал, не понравилось - свет по R каналу сильно зависит от глубины, если установка жесткая, то хреново. А править его в дайве через ББ на более прдвинутых камерах - просто геморр. Ушел на RAW и послал нафиг все эти вытягивания под водой. Куда удобнее с пивком на кухне доделать, "проявить цифру", дада - цифра проявляется как и пленка, все аналогично...
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
Вы кажется не совсем поняли про что я говорил. В этих мыльницах этот подводный режим - просто разновидность баланса белого - т.е. они делают какой-нибудь jpg вытягивая красную компоненту. Но в RAW при этом красного будет ровно столько же, как и при любом другом режиме ББ. Проблема тут в том, что если при съемке на воздухе соотношение яркостей цветовых компонентов в RAW в худшем случае будет ну допустим 1:3, то под водой все намного хуже - вплоть до того, что визуально красные предметы становятся черными. При таких условиях соотношение компонентов отличается на порядки. И если допустим камера дает 12-битный RAW, то красного там останется допустим 3-5 бит, а все старшие разряды - нули. С этой же фичей можно поставить для красного в разы или даже на порядки больший коэффициент усиления, чем для остальных цветов, вытянув его на общий уровень со всеми уже в RAW. Т.е. фактически можно выставить ISO отдельно для каждого цвета. Конечно физику не обманешь, и он будет более шумным чем прочие компоненты, но все равно это лучше вытягивать из 3-битного огрызка.Андрей СПб писал(а): ↑14-07-2026 20:30В куче мыльниц (юзал такю еще в 2010 году) есть режим "подводная съемка" - задирание чувствительности по только по R каналу.
Что-то внятное можно снять либо на глубинах до 7м без света в солнечный день, либо глубже, но с хорошим светом. Других вариантов нет.
Я только учусь!
Разумеется прямая, потому как больше половины тракта — аналоговая — полностью идентична пленочной. И поправляли косяки конечно же, а уж экспозицию корректировали — только в путь! В сущности, свет от объекта -> пленка -> свет фотоувеличителя -> фотобумага уже суть автоматический bracketing и аналоговый HDR
Вот только вторая часть тракта — цифровая — улетела просто в космос. До такой степени, что скоро начнет сама решать "не буду сохранять морду этого дельфина, вот еще байты тратить, воспроизведу потом из эталонного".
И даже до всяких ЭйАев, в камерах уже лет 10 как сидит маленький эйай, который распознает "ага, это снимок на морском фоне, очень солнечный день, так что мы автоматом применим -2.0EV до +2.0EV сверху вниз к каждой 8й части" и "ага, это снимок человека – значит контраст кожи должен быть выше среднего по всему снимку" и т.д. и т.п. И учитывая, что динамический диапазон сенсоров сегодня ОЧЕНЬ приличный, такой комбинированный снимок будет иметь гигантское количество разных чувствительностей и прочих параметров, на котором одно жалкое ISO реально теряется.
Да, это уже не фотография. Но другой цифровой консьюмерской фотографии сегодня не продается. Вытащил на лодке ойфон или самсунг, и пофиг по солнцу, против солнца, фотография все равно будет ярким загляденьем! Солнышко желтым, море синим, девушка — не с блеклым цветом кожи. А в реале — там глаза слепит и бликует, и все засвечено на 90%.
Да, это тоже можно смело относить в плюсы!
Соглашусь. Но достижением цифровой эпохи стала доступность всего этого для любой блондинки. Автоматика гораздо оптимальнее человека выберет лучший диапазон, потому как ей доступна вся гистограмма и проще узнать что слишком засвечено или недосвечено. А в режиме HDR и подавно, там она даже будет знать в какую сторону корректировать. В контексте нашего разговора это означает, что вне экстремальных световых условий про ISO можно вообще забыть.Андрей СПб писал(а): ↑14-07-2026 20:30Замечу что "наложение 5 физических съемок" в одну - отнюдь (!) не достижение цифровой эпохи...
Это делали на ЗАРЕ фотографирования для вытягивания пересвета/черноты и особенно в цветной фотографии, панорамные снимки Прокудина-Горского потрясают качеством до сих пор.
-
Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 16995
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Мы о дайвинге? Или о сферическом коне в вакууме?
Вот вам и экстремальные условия! Когда и ББ(!!) и освещённость гуляет ежеминутно!!!
А авто режим это да....для идеальных условий, типа "пляж/блондинка/собачка" большинство про екзиф и не слышали, потому и есть термины фотка и фотография..
и в дайвинге "авто' ОТЛИЧНО формирует на снимке знаменитую "мазню", о которой писали выше..
Вот вам и экстремальные условия! Когда и ББ(!!) и освещённость гуляет ежеминутно!!!
А авто режим это да....для идеальных условий, типа "пляж/блондинка/собачка" большинство про екзиф и не слышали, потому и есть термины фотка и фотография..
и в дайвинге "авто' ОТЛИЧНО формирует на снимке знаменитую "мазню", о которой писали выше..
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
Я снимаю полные дайвы на 5ку DJI, при этом снимаю вовсю на свою большую камеру со светом. Вот где бедный DJI напрягается то. Там и ББ и освещённость гуляют, как не в себя.
Часто оно ошибается, но для моих задач подходит вполне. Чай просто регистратор. www.youtube.com/@olegsolodky23
Думаю, и 5 и 6 DJI будут примерно одинаково снимать в данных условиях.
Часто оно ошибается, но для моих задач подходит вполне. Чай просто регистратор. www.youtube.com/@olegsolodky23
Думаю, и 5 и 6 DJI будут примерно одинаково снимать в данных условиях.
Я только учусь!
Кто уже испытал камеру в деле - можете выложить фото с глубины 20+ метров, без искусственного освещения? Желательно raw + jpeg (с камеры).
-
Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 16995
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Ну вот нашлось время для просмотра:digest писал(а): ↑10-07-2026 00:50Пожалуйста, на 6 метрах:
Exposure Program: Auto
ISO Speed Ratings: 336
Shutter speed: 1/100 s
Aperture: F2.8
Exposure Bias: 0 EV
Light Source: Daylight
Flash: No flash
Focal Length: 3.3 mm
На 20м:
ISO Speed Ratings: 544
Shutter speed: 1/50 s
Aperture: F2.8
Exposure Bias: 0 EV
1. Видно что прога цельнотянутая с какой то камеры с внешней пыхой и сменными объективами, все все перечислено
2. 3,3 мм фокальная длина - ну да микромышиный глаз. Посему смешно читать что там F2,8 апертура - понятно что постоянна навечно, линзочка в 9 мм с широчайшим углом
3. При глубине 20 м камера хорошо что не лезет в 1/20, а пытается поднять ИСО - вдвое увеличивает его, вдвое увеличивая выдержку. Т.е. работает обеими параметрами, чтоб избежать роста зашумления по ИСО и чтоб не уйти в мазню по выдержке.
В целом неплохо. СПАСИБО
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
Пожалуйста, 19метров, без освещения. мои старшенькая и младшенький, новоиспеченный jAOWD
Пробовал еще в мае, настройки полностью дефолтные. Надеюсь, через пару недель проверю камеру в деле основвательно.
RAW (~70МБ) доступен по ссылке https://filedn.com/l3UcjfG5zSBSII2EkLqa ... 0022_D.DNG
1. Ну, вспышка по идее может быть и штатным модулем. Но самый прикол, что это далеко не всё, я большинство служебной инфы вырезалАндрей СПб писал(а): ↑16-07-2026 15:55Ну вот нашлось время для просмотра:
1. Видно что прога цельнотянутая с какой то камеры с внешней пыхой и сменными объективами, все все перечислено
2. 3,3 мм фокальная длина - ну да микромышиный глаз. Посему смешно читать что там F2,8 апертура - понятно что постоянна навечно, линзочка в 9 мм с широчайшим углом
3. При глубине 20 м камера хорошо что не лезет в 1/20, а пытается поднять ИСО - вдвое увеличивает его, вдвое увеличивая выдержку. Т.е. работает обеими параметрами, чтоб избежать роста зашумления по ИСО и чтоб не уйти в мазню по выдержке.
В целом неплохо. СПАСИБО
. Если интересуют вся служебная инфа, она сохранена на снимках выше. DJI очень болтливы, у них дофига кастомной инфы про гимбал, GPS, значение компаса (это может быть прикольно!), давление над уровнем моря и в воде, настроение фотографа в момент съемки и т.п. Кстати, в служебной инфе можно обратить внимание на тэги Ppofile Hue Sat Map Data 1 и 2, и Profile Tone Curve — гигантский массив попиксельных коэффициентов, что немного доказывает нашу прошлую дискуссию: чистая raw дата с сенсоров — это Рабинович напел(тм), а не "демонстрируемая картинка". Но главное — с этими волшебными циферками фотография становится максимально возможным шЫдэвром. Лучше человек, взявший экшенку под воду, не сделает! А кому надо сделать лучше, возьмет с собой под воду здоровенный бокс и пяток ассистентов со светом.
Чисто технически, не считая вопросов художественности, композиции и нестандартных световых эффектов, комп лучше человека в ISO и цветопередаче (учитывая меньший динамический диапазон), как он лучше человека в арифметике. И если не забыть подкорректировать EV, т.к. 0 настроен по большинству применений экшенки —на суше, то и в выдержке будет технически лучше человека.
Кто хотел умный баланс белого? Да вот же он! Вааще ПОПИКСЕЛЬНЫЙ, если плагин эти массивы цифр учитывать начнет.
2. Да, ну так это экшн-камера, фиговина размером со спичечный коробок. Оптических чудес никто не ждет.
3. На мой неприхотливый вкус, фотографирует хорошо. Я ее сильно в воде потестить не успел, больше видео снимал (видео, кстати, ОЧЕНЬ хорошее по качеству). Может быть, если бы апгрейдился с более современной гопрошки/китайца, восторгов было бы меньше
, но 8я блэк едишн кажется мне сейчас позапрошлым веком.Спасибо, глянул рав - крайне интересно. Данные 16 бит на пиксель, разрешение raw = разрешение jpg = 7808x4416. Кстати это максимум? На 4пда заявлено чуть большее разрешение.
Шумов на декорированном рав практически не видно, правда у смотрелки есть неотключаемый шумодав, но он не очень жесткий. Как будет возможность гляну как выглядит без обработки, но на первый взгляд - прям очень достойно.
А вот на jpg не увидел ничего волшебного по сравнению с дефолтной обработкой равки - задрали контраст, зашарпили и всё.
Шумов на декорированном рав практически не видно, правда у смотрелки есть неотключаемый шумодав, но он не очень жесткий. Как будет возможность гляну как выглядит без обработки, но на первый взгляд - прям очень достойно.
Ага, причем явно видны хвосты от прошивки для дронов:
А есть на тех фото изначально красные элементы - какие-нибудь детали снаряжения и т.п.?drone-dji:AltitudeType="PressureAlt"
Не попиксельных, просто заданные точками кривые. Если там что и было попиксельное - оно было применено перед сохранением равки - иначе она была бы еще в 2-3 раза жирнее. Если что, размер данных с матрицы = 7808*4416*2 = 68960256 байт, сохранены без сжатия. Кстати тут соотношение 16:9, похоже обрезано по вертикали - если поставить 4:3 то должно быть больше разрешение.
А вот на jpg не увидел ничего волшебного по сравнению с дефолтной обработкой равки - задрали контраст, зашарпили и всё.