Объектив 24-105/17-40 Кэнон

[pats0n]

[quote="AnthonU"][quote="pats0n"]сьемка зумами-штатниками к профессиональной фотографии отношения не имеет, [/quote]
Ну да, у Вас L-серия уже штатным зумом стала? [/quote]

ну терминология сути дела не меняет, штатный зум для меня это все что не телевик и не ширик и не фикс. Надеюсь так понятнее.

[AnthonU]

Ну, тогда простите, 35мм формат к профессиональной фотографии (за исключением репортажной съемки), тоже отношения не имеет.

[pats0n]

Ну, тогда простите, 35мм формат к профессиональной фотографии (за исключением репортажной съемки), тоже отношения не имеет.

Я привык общаться в контексте - контекст этого треда подводная сьемка кропнутыми камерами, или мне показалось ?

[ocean07]

Чтоб было проще и понятней, лучше называть оптику конкретней. Тут люди по-разному воспринимают термины, да и опыт тоже разный.

[ocean07]

Я что-то не понимаю - какая разница между сьемкой акул на Кокосе и Мальдивах ? Был и там и там - разницы не заметил, разве только что на Кокосе видимость гораздо хуже и взвеси больше. Чтобы сделать хороший снимок нужно терпение и знания о поведении акул чтобы к ним приблизиться - сьемка зумами-штатниками к профессиональной фотографии отношения не имеет, т.к. качественная подводная фотография прежде всего подразумевает хороший свет а он как известно под водой дальше 2-3 метров от вспышки не распространяется.

Ну а про ската-хвостокола - Ирвину просто не повезло. Во Французской Полинезии на мелководье с ними детишки играют, кстати очень зачастую социальные существа. Никто пока не умер.

Моё понимание разницы:
Трудно на Мальдивах с акулами. Мало их. И на акул не водят в нормальном смысле слова. Потому что некуда. Я был там пару раз. Один раз водили на акул. Те плавали с молодняком в лагуне, за ограждением. Виноградов знает. Отснять можно только зумом. Я с 13мм отдыхал в сторонке.
На Кокосе кроме акул и стай пелагических рыб ничего нет. Там - акула - основная цель. Соответственно, и организация дайвинга под это дело. Я там не был, сужу по съемкам (в т.ч. и твоим), по видео. У того же Димы нет в портфолио акул. Почему? Ведь изъездил много. Потому что до акульих мест еще не добрался. А с его 10,5 никкором пугливую рифовую не зацепишь. Вот и все.
По поводу знания повадок, терпения и проч. я с тобой согласен. Но для обычного дайвера это нереально. Не из-за лени и дилетанства. А потому что он всегда в потоке дайв-сервиса, где почти никогда не ставится задача съемки конкретного животного. Я вот был на Галапагоссах. Шансов под широкую оптику у меня не было. То ли так организованно было, то ли не везло нам.
Ну а про Красное море тем более. А ведь обычный дайвер барахтается там 90% своего времени. Там с десяткой за живностью только в Абу-Дабаб ходить, к черепахам и дюгоню.
Собственно, твоя фраза про 2-3 метра (я скорее склоняюсь к цифре 1.5-2.0м) и содержит критерий для выбора оптики. Будет подходить животина ближе, как норма поведения, или нет.
На Дальнем Востоке, например, нерпа не подойдет. Зато плавает на мелководье, можно без света обойтись. А, значит, муть не сильно на контраст повлияет, можно и с трех метров стрельнуть. А это зум.
В общем, фокусное расстояние - функция географическая
Про Ирвина и детишек в Полинезии. С некоторых пор я не ставлю эксперименты с большими рыбами.

[pats0n]

Я что-то не понимаю - какая разница между сьемкой акул на Кокосе и Мальдивах ? Был и там и там - разницы не заметил, разве только что на Кокосе видимость гораздо хуже и взвеси больше. Чтобы сделать хороший снимок нужно терпение и знания о поведении акул чтобы к ним приблизиться - сьемка зумами-штатниками к профессиональной фотографии отношения не имеет, т.к. качественная подводная фотография прежде всего подразумевает хороший свет а он как известно под водой дальше 2-3 метров от вспышки не распространяется.

Ну а про ската-хвостокола - Ирвину просто не повезло. Во Французской Полинезии на мелководье с ними детишки играют, кстати очень зачастую социальные существа. Никто пока не умер.

Моё понимание разницы:
Трудно на Мальдивах с акулами. Мало их. И на акул не водят в нормальном смысле слова. Потому что некуда. Я был там пару раз. Один раз водили на акул. Те плавали с молодняком в лагуне, за ограждением. Виноградов знает. Отснять можно только зумом. Я с 13мм отдыхал в сторонке.
На Кокосе кроме акул и стай пелагических рыб ничего нет. Там - акула - основная цель. Соответственно, и организация дайвинга под это дело. Я там не был, сужу по съемкам (в т.ч. и твоим), по видео. У того же Димы нет в портфолио акул. Почему? Ведь изъездил много. Потому что до акульих мест еще не добрался. А с его 10,5 никкором пугливую рифовую не зацепишь. Вот и все.
По поводу знания повадок, терпения и проч. я с тобой согласен. Но для обычного дайвера это нереально. Не из-за лени и дилетанства. А потому что он всегда в потоке дайв-сервиса, где почти никогда не ставится задача съемки конкретного животного. Я вот был на Галапагоссах. Шансов под широкую оптику у меня не было. То ли так организованно было, то ли не везло нам.
Ну а про Красное море тем более. А ведь обычный дайвер барахтается там 90% своего времени. Там с десяткой за живностью только в Абу-Дабаб ходить, к черепахам и дюгоню.
Собственно, твоя фраза про 2-3 метра (я скорее склоняюсь к цифре 1.5-2.0м) и содержит критерий для выбора оптики. Будет подходить животина ближе, как норма поведения, или нет.
На Дальнем Востоке, например, нерпа не подойдет. Зато плавает на мелководье, можно без света обойтись. А, значит, муть не сильно на контраст повлияет, можно и с трех метров стрельнуть. А это зум.
В общем, фокусное расстояние - функция географическая
Про Ирвина и детишек в Полинезии. С некоторых пор я не ставлю эксперименты с большими рыбами.

У Виноградова акулы в портфолио ИМХО есть, но это не важно, у него другие снимки получаются превосходно, манты например, которых на зум тоже не поснимаешь. На мальдивах акул меньше чем на Кокосе, это факт, но они есть, я там снимал серых рифовых и белоперых. Бывают и молотки, к которым как и на Кокосе приблизиться сложно, надо устраивать засады. А уж скатов там пруд пруди - хочешь орляки хочешь хвостоколы. На красном море есть Судан, из которого я видел широкоугольные снимки акул которые круче чем снимки с Кокоса.

Если цель - привезти фото как трофей - то конечно зум пойдет, но в этом случае цифрозеркалка абсолютно не нужна - олимусовские компакты в родных боксах - идеальны, можно брать второй камерой.

Если цель участвовать в замечательном спорте называемом качественное подводное фото - то только ширик

Про эксперименты с большими рыбами понимаю, разное бывает в жизни. Но волков боятся - в лес не ходить