Вопрос к фотографам от начинающего

[Miles]

Я приобрел на днях бокс для своей старенькой цифровой мыльницы (Canon PowerShot A80), но, к сожалению, там инструкция на английском. В общем-то, конечно, и так всё понятно, но хотел уточнить вот что:

Для чего на боксе имеется специальное отделение с матовой пластинкой, закрывающей вспышку? В каких условиях ей пользоваться, а в каких - оставлять вспышку открытой? И вообще: будет ли хоть какая-то разница с учётом более чем скромного аппаратика?

[ocean07]

Встроенная вспышка на мыльницах находится рядом с осью объектива. Для съемок в воде это плохо - свет, отраженный от взвеси возвращается в объектив - получаем грязный и малоконтрастный кадр. Поэтому обычно стараются прицепить внешнюю вспышку, вынесенную далеко от объектива. Свою встроенную при этом экранируют.
Встроенная вспышка может дать более-менее приемлемый результат при съемке ближнего плана и макро. Толщина слоя воды меньше, проще уследить за мутью и т.д.

[Amph]

Это рассеиватель, хуже от него не будет.

[pavelkolpakov]

Могу еще добавить, что если это не экранирующая непрозрачная пластина на боксе, а полупрозрачная молочно-белая пластина, - то она стоит с целью рассеивания точечного источника встроенной вспышки, чтобы хоть немного сделать более равномерным и широким освещение макро-сцены.

Когда ныряю с широкоугольным объективом на зеркалке, то всегда на резинке цепляю дополнительно мыльницу на плечо - на всякий случай. Иногда макро попадается и хочется снять его , и вполне удается с расстояния нескольких см - приемлемого качества. Дальше уже - не очень, конечно.

[Miles]

Да-да, именно полупрозрачная молочно-белая.

Т.е. получается, что с условием отсутствия внешней вспышки, всё-таки стоит использовать рассеиватель постоянно, я правильно понимаю?

[larkinvalley]

я - за постоянное использование рассеивателя

вот кадры - canon а95:
http://larkinvalley.livejournal.com/13903.html#cutid1

[pavelkolpakov]

Конечно стоит. Бывают еще эти пластинки вынесены к стеклу порта объектива. Это получше даже. Получается широкий источник вынесен ближе к объекту.
Но все это касается съемки макро и с довольно близкого расстояния.
Широкий угол - только с выносной вспышкой нормально получится
Как Андрей уже объяснил, - встроенную пыху тогда экранируют непрозрачной пластиной.

[ocean07]

Да, если рассеиватель, то постоянно.
Насчет того, что это рассеиватель, я ступил
В таком случае Вам придется заранее подумать о возможном экранировании - придумать какую-нить цепляющуюся штучку.

[Miles]

По всей видимости у меня и будет в основном с близкого расстояния и макро на небольшой глубине.
А не влияет ли рассеиватель на автофокусировку? Он же в моём варианте перекрывает и дополнительную такую оранжевую лампочку, которая вроде бы способствует автофокусу. Или может вообще посоветуете использовать ручную фокусировку, хоть оно и будет не очень удобно?

[larkinvalley]

нет, не влияет; надо хорошо освоить полуподжатие кнопки спуска на боксе, и всякий раз видеть, что все сфокусировалось

[Нетушки]

Попробуйте хоть в ванной Куча вопросов отпадёт ...

[Miles]

В ванной-то испытания как раз прошли вполне успешно Но прочувствовать разницу от фотографии в ванной с рассеивателем и без - не получилось, потому и спрашиваю.

[Amph]

А не влияет ли рассеиватель на автофокусировку? Он же в моём варианте перекрывает и дополнительную такую оранжевую лампочку, которая вроде бы способствует автофокусу. Или может вообще посоветуете использовать ручную фокусировку, хоть оно и будет не очень удобно?

Лампочка - подсветка автофокуса, при нормальном освещении рассеиватель влиять не будет, но при слабом ... Впрочем, когда автофокусу вздумается промахнуться не угадаешь, а на дисплее это зачастую и не разглядишь...
Можно и вручную, но лично я редко пользуюсь, обычно автоматика работает вполне корректно.

[Amph]

Ах да, забыл добавить - без рассеивателя при макросъемке тень от обектива может быть.