ваш выбор WA: 10.5 10-17 или 11-16? или еще что-то?

Несколько расширенный раздел "Фото / Видео", в котором помимо проблем подводной фотографии и видеосъемки обсуждаются и различные статьи, отчеты, фильмы, сайты и другие средства передачи информации, доступные широкой общественности.

Модераторы: KWAK, DukeSS

Ответить
Сообщение
Автор
larkinvalley
Активный участник
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 05-12-2005 14:51

#1 Сообщение Добавлено: 03-02-2009 17:21 Заголовок сообщения: ваш выбор WA: 10.5 10-17 или 11-16? или еще что-то?

собственно, сабж...

Аватара пользователя
Dr.Evil
Активный участник
Сообщения: 3463
Зарегистрирован: 30-01-2005 12:56
Откуда: Moscow

#2 Сообщение Добавлено: 03-02-2009 17:31 Заголовок сообщения:

Любой "правильный пацан" всегда скажет, что фикс определённо круче зума :lol:
По личному опыту - я пользуюсь и Nikkor 10.5, и Tokina 10-17
Разницы в резкости я лично не заметил.
При наличии zoom-кольца и соотв. привода в боксе ( у меня есть ), Tokina естественно, будет иметь определённые преимущества в силу своей относительной "универсальности".

А вообще - поройтесь поиском, тема не раз обсуждалась.
Ничто так не внушает уверенность в клиенте, как 100%-ая предоплата.

Александр Аристархов
Новичок
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 11-07-2008 18:39
Откуда: Москва

#3 Сообщение Добавлено: 03-02-2009 18:46 Заголовок сообщения:

Первоначальный вопрос задан несколько некорректно... Так как некоректно сравнивать два совершенно разных типа объективов - "рыбий глаз" (зумы Токина и Пентакс 10-17, фиксы Никкор 10,5 и, кстати, Сигма 10 мм и Олимпус 8мм - для кропа, а также полнокадровые фиксы 15 и 16 мм от всех производителей) и просто суперширик (в данном случае светосильную Токину 11-16, хотя я прибавил бы к ней зумы Канон10-22, и Сигма 10-20, и Тамрон 10-24, и Никкор 12-24, и его аналог Пентакс 12-24, и Олимпус 7-14 и даже полнокадровую Сигма12-24, а, в принципе, список можгно расширить и фиксами от 14 до 20 мм). Первый тип объектива имеет совершенно неисправленную (преднамеренно) дисторсию (что мало заметно под водой в связи с практическим отсутствием прямых линий в природных объектах съёмки, за очень редким исключением), зато обладает гигантским (180 градусов для полнокадровых объективов) углом поля зрения, и это - большой +, и особые возможности для наших подводных кадров. В другом типе объективов (2-я группа) конструкторы, наоборот, приложили все усилия, чтобы исправить дисторсию, и эта оптика передаёт прямые линии почти без искажений (если объектив сильно не наклонять и не задирать вверх). Это важно для наземной съёмки, особенно архитектурной и интерьерной, но мало значимо для подводной. Важнее для нас то, что угол поля зрения таких объективов - около 100+/- несколько градусов (в широкоугольном положении для зумов), а это обеспечивает несколько более крупный масштаб изображения с той же дистанции съёмки. По хорошему, неплохо бы иметь в своём арсенале оба типа объективов, причём, на мой взгляд, предпочтительнее всё же зумы. Из-за их большей универсальности - в случае надобности всегда есть дополнительная возможность перейти от суперширокоугольной съёмки к достаточно крупноплановой (например зумы Токина и Пентакс 10-17 фокусируются практически вплотную к иллюминатору, и ими можно снять довольно мелкий объект впечатляюще крупно). А оптическое качество современных зумов, особенно в подводных условиях, на высоте!

larkinvalley
Активный участник
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 05-12-2005 14:51

#4 Сообщение Добавлено: 03-02-2009 20:06 Заголовок сообщения:

Спасибо; я понимаю разницу между фишаем и ректилинейным - вопрос был в том, кто что предпочитает.

А у 10.5 - тоже очень короткая минимальная дистанция?

Аватара пользователя
Maximus_IT
Активный участник
Сообщения: 723
Зарегистрирован: 05-05-2007 21:40
Откуда: Mosсow, Malaysia, Indonesia...
Контактная информация:

#5 Сообщение Добавлено: 04-02-2009 02:25 Заголовок сообщения:

larkinvalley писал(а):Спасибо; я понимаю разницу между фишаем и ректилинейным - вопрос был в том, кто что предпочитает.

А у 10.5 - тоже очень короткая минимальная дистанция?
И да и нет... у обоих порядка 14см, но для 10.5 это дает масимальное увеличение 1 к 5, а вот у токины выкрученной на 17мм это уже 1 к 2.5, в таких случаях всякие сигмы уже гордо лепят надпись макро на объектив... :lol: Хотя на 10мм они похожи, ну может токина чуть по хроматичнее... синие полоски потолще :lol:
PhD, PADI IDC Staff Instr, TDI Adv Trimix, etc...

Аватара пользователя
pavelkolpakov
Активный участник
Сообщения: 3311
Зарегистрирован: 21-03-2008 00:30

#6 Сообщение Добавлено: 05-02-2009 14:29 Заголовок сообщения: Re: ваш выбор WA: 10.5 10-17 или 11-16? или еще что-то?

larkinvalley писал(а):собственно, сабж...
Если будете Токину в Москве брать - тщательно выбирайте, тестируйте. Много экземпляров "различного" качества :D
Особенно не советую магазин pleer.ru. Там дешевле всего конечно. Там выбирал Токину из 4 объективов, и все четыре были с разной резкостью ;)

larkinvalley
Активный участник
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 05-12-2005 14:51

#7 Сообщение Добавлено: 05-02-2009 14:48 Заголовок сообщения:

А как Вы тестируете?

Аватара пользователя
pavelkolpakov
Активный участник
Сообщения: 3311
Зарегистрирован: 21-03-2008 00:30

#8 Сообщение Добавлено: 09-02-2009 11:15 Заголовок сообщения:

larkinvalley писал(а):А как Вы тестируете?
Собственно меня в данном случае интересовала всего-лишь резкость и наличие бэк-фронт фокуса. Я распечатал на принтере таблицу (шкалу) для оценки на бэк-фронт фокус, положил ее на прилавок и снимал под углом. Методика эта тоже в инете описана и таблицы эти есть, даже в разных вариантах. Посмотрите в поиске.

Аватара пользователя
Maximus_IT
Активный участник
Сообщения: 723
Зарегистрирован: 05-05-2007 21:40
Откуда: Mosсow, Malaysia, Indonesia...
Контактная информация:

#9 Сообщение Добавлено: 09-02-2009 17:43 Заголовок сообщения:

pavelkolpakov писал(а):Собственно меня в данном случае интересовала всего-лишь резкость и наличие бэк-фронт фокуса. Я распечатал на принтере таблицу (шкалу) для оценки на бэк-фронт фокус, положил ее на прилавок и снимал под углом. Методика эта тоже в инете описана и таблицы эти есть, даже в разных вариантах. Посмотрите в поиске.
:shock: С рук? :shock:
Вся идея теснирования в ровности лежащего тестового листа, четкой устаноски обьектива на 45гр и уж точно штативе... ИМХО это тестирование способности рук сгладить "удар зеркала"...
PhD, PADI IDC Staff Instr, TDI Adv Trimix, etc...

Аватара пользователя
pavelkolpakov
Активный участник
Сообщения: 3311
Зарегистрирован: 21-03-2008 00:30

#10 Сообщение Добавлено: 09-02-2009 21:39 Заголовок сообщения:

Maximus_IT писал(а):
pavelkolpakov писал(а):Собственно меня в данном случае интересовала всего-лишь резкость и наличие бэк-фронт фокуса. Я распечатал на принтере таблицу (шкалу) для оценки на бэк-фронт фокус, положил ее на прилавок и снимал под углом. Методика эта тоже в инете описана и таблицы эти есть, даже в разных вариантах. Посмотрите в поиске.
:shock: С рук? :shock:
Вся идея теснирования в ровности лежащего тестового листа, четкой устаноски обьектива на 45гр и уж точно штативе... ИМХО это тестирование способности рук сгладить "удар зеркала"...
Я, вроде, не писал, что это "с рук" делаю .... ?
Со штатива, межд прочим ....
Понятно, что в таких полевых условиях - не слишком точно, но вполне реально отбраковать явный бэк или фронт фокус. Нерезкое стекло - тоже.
Кстати ...., в некоторых магазинах такая шкала имеется на прилавках, в наличии. В СИВМЕ, на ул. Пятницкой, например. Покупателям никто не мешает там делать этот тест.

Впрочем ..., это мой сугубо личный подход. Каждый себе сам объективы тестирует как ему нравится ;)

Аватара пользователя
Mikle
Активный участник
Сообщения: 1193
Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
Откуда: Москва
Контактная информация:

#11 Сообщение Добавлено: 10-02-2009 14:14 Заголовок сообщения:

10-17

Аватара пользователя
pavelkolpakov
Активный участник
Сообщения: 3311
Зарегистрирован: 21-03-2008 00:30

#12 Сообщение Добавлено: 12-02-2009 14:46 Заголовок сообщения:

По моим наблюдениям, - фикс Nikkor 10,5 более стабилен по параметрам по сравнению с Tokina 10-17. Так в принципе и должно быть, при сравнении фикса и зума одного класса.
Если сравнивать их резкость в точке фокусировки, то они практически близкие. А вот подальше, к границе ГРИП ... , - Nikkor (по крайней мере, мой экземпляр) заметно резче. Эта разница особенно заметна на приоткрытых диафрагмах - 3,5....8 у дальней границы ГРИП.
К диафрагмам 11...16 оба стекла становятся более похожи по резкости. Тесты делал год назад на испытательных таблицах.
У Tokina есть еще небольшой минус - большие хроматические аберрации (сине-желтая бахрома). ХА - приходится уменьшать в RAW конвертере, что впрочем несложно. Это несильный минус. Некоторые люди вообще не обращают на это внимание.
Зато Tokina выигрывает по поводу зума, и в большинстве случаев - это более важно.
Так что, в целом Tokina, кажется выигрывает по поводу подводного применения.
Я снимаю обеими линзами. В общем случае, чаще Токиной. А если требуется исходное качество получше, съемка при естественном освещении (РЭКи например), на приоткрытых диафрагмах, и тд., - то Никкором.
Для себя сделал вывод - что лучше иметь обе эти линзы ;)

larkinvalley
Активный участник
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 05-12-2005 14:51

#13 Сообщение Добавлено: 12-02-2009 15:01 Заголовок сообщения:

Если хочешь голубую воду на заднем плане, вряд ли диафрагма будет больше 8... так что это серьезный аргумент в пользу фикса.

А расскажите, когда Вам пригождался зум?

Аватара пользователя
pavelkolpakov
Активный участник
Сообщения: 3311
Зарегистрирован: 21-03-2008 00:30

#14 Сообщение Добавлено: 12-02-2009 15:46 Заголовок сообщения:

larkinvalley писал(а):Если хочешь голубую воду на заднем плане, вряд ли диафрагма будет больше 8... так что это серьезный аргумент в пользу фикса.

А расскажите, когда Вам пригождался зум?

Ну .... на диафрагме 8-11 Токина и Никкор хорошую картинку оба дают. Это все-таки уже не открытая диафрагма ....
Я то имел ввиду, что снимая например РЭК при естественном освещении на приоткрытой f=4...5 например - беру исключительно Никкор, потому что корабль будет порезче (если прозрачность воды позволяет конечно).

А зум Токины - всегда нужен ;) Очень часто. Объекты могут встретитьтся разные по размеру и расстоянию. Ныряем снимать сцены фишайного угла с Токиной в положении 10мм, но встречая крупную рыбу, черепаху и тд - выкручиваем зум до 17мм. Кроме того, на 17мм с расстояния в несколько сантиметров - можно снять макро. И это реально делаю. Универсальность зума - под водой часто бывает нужна.

Ответить