Фотографии из Шарма. Жду комментариев

Сообщение

Валерий1970 · Добавлено: 29-05-2009 14:17

pavelkolpakov писал(а):Работа ? Вы, наверное, инструктор ?

+1

Васечкин · Добавлено: 01-06-2009 08:41

pavelkolpakov писал(а):Работа ? Вы, наверное, инструктор ?

Да не дай бог... т-т-т

Видимо неправильно фразу поняли. Я имел ввиду, что плавать с боксированной зеркалкой для меня - это уже работа, а не развлекуха, большая она и тяжелая. Поэтому и использую мыльничку под водой. А ведь хочется и с мыльницей приблизиться к идеалу, отсюда и вопросы

jul_belka · Добавлено: 01-06-2009 17:18

Ребята, я в шоке

Подозреваю, что у меня есть еще неплохие фотографии, только обрабатывать я не умею, поэтому и не догадываюсь о существовании таких..
Очень классно!
Буду переваривать и практиковаться, хотя пока для меня большинство произведенных действий - темный лес. .

ocean07 · Добавлено: 01-06-2009 20:33

Ну вот и пошли перегибы. Еще один человек посчитал, что между ним и хорошей фотографией - фотошоп.
Юля, я Вас уверяю, что это совсем не так. Всё что я снял за первые годы в фотошопе еще не нуждалось, а что потом - как правило уже не нуждалось. Старайтесь думать в другом направлении - видении будущего кадра и аккуратной, осмысленной работы.
Я не против фотошопа, но это - вторичный инструмент.
Удачи!

VVB · Добавлено: 01-06-2009 22:17

ммммм.... кажется, я знаю, чем я займусь, когда мне надоест просто смотреть красивых рыбов

Валерий1970 · Добавлено: 02-06-2009 00:26

jul_belka писал(а):Ребята, я в шоке
Подозреваю, что у меня есть еще неплохие фотографии, только обрабатывать я не умею, поэтому и не догадываюсь о существовании таких..
Очень классно!
Буду переваривать и практиковаться, хотя пока для меня большинство произведенных действий - темный лес. .

Юль у меня нет ссылок под рукой за то ,что ты спросила ...я сейчас в Москве ,утром вылетаю на Мальту

jul_belka · Добавлено: 02-06-2009 18:38

ocean07 писал(а):Ну вот и пошли перегибы. Еще один человек посчитал, что между ним и хорошей фотографией - фотошоп.
Юля, я Вас уверяю, что это совсем не так. Всё что я снял за первые годы в фотошопе еще не нуждалось, а что потом - как правило уже не нуждалось. Старайтесь думать в другом направлении - видении будущего кадра и аккуратной, осмысленной работы.
Я не против фотошопа, но это - вторичный инструмент.
Удачи!

конечно, я согласна. Шедевр можно и мыльницей снимать, а уж если обратиться к истокам фотографии - у них вообще и в помине никакого фотошопа не было. Просто для меня очень удивительно, как из любой банальной фотографии можно сделать открытку.

pavelkolpakov · Добавлено: 02-06-2009 20:20

jul_belka писал(а): ..... если обратиться к истокам фотографии - у них вообще и в помине никакого фотошопа не было.

На самом деле, - у них все было !! Просто не все сейчас об этом знают

Фотографы в пленочные времена активно использовали локальные корректировки фотографий ! Обычно, - при печати, причем приемы были удивительно похожи на современные инструменты фотошопа. Просто они это делали соответственно времени, - с помощью стекол, фильтров, реактивов, скребков и прочего. Делал эти штуки и я сам, лично, поскольку около 15 лет снимал на пленку.
Ансель Адамс, кстати, - один из тех, кто оставил нам документальные подтверждения этих методик. Заметки и рисунки схем его локальных обработок сейчас доступны (с оставленного им разрешения). Эти схемы и заметки - удивительно похожи на палитру Layers и другой инструментарий Фотошопа.
Фотошоп был создан в 1990 году, и естественно не из пустого места. Он просто вобрал в себя уже существующие методики.

pavelkolpakov · Добавлено: 02-06-2009 20:29

ocean07 писал(а):Ну вот и пошли перегибы. Еще один человек посчитал, что между ним и хорошей фотографией - фотошоп.
Юля, я Вас уверяю, что это совсем не так. Всё что я снял за первые годы в фотошопе еще не нуждалось, а что потом - как правило уже не нуждалось. Старайтесь думать в другом направлении - видении будущего кадра и аккуратной, осмысленной работы.
Я не против фотошопа, но это - вторичный инструмент.
Удачи!

Кстати, абсолютно поддерживаю мысль о том что Фотошоп - вторичный инструмент. Не более того. Но ... и не менее

О месте Фотошопа для фотографа - было сломано миллион копий после его появления в 1990 году. Каждый для себя оценивает по-своему конечно .... Для меня например, оно следующее:
Фотограф должен снять шедевр и без всякого Фотошопа. А потом, - выжать для зрителя максимум из этого шедевра уже с помощью Фотошопа.

Maximus_IT · Добавлено: 02-06-2009 21:20

pavelkolpakov писал(а):Для меня например, оно следующее:
Фотограф должен снять шедевр и без всякого Фотошопа. А потом, - выжать для зрителя максимум из этого шедевра уже с помощью Фотошопа.

Павел, а можно провакационный вопрос? А много ли вы сняли "шедевров" по вашей-же терминологии? Вы потратили время (и я думаю не малое) на изучение кучи всяких методик... Ну шарпинг я еще могу понять - хотя уже есть пачка плугинов имитирующих Фрейзеровский метод... Но удаление взвеси и т.д.? А если к моменту появления шедевра появиться спец-супер плугин по удалению этой самой взвеси - так что зря осваивали метод (читай тратили время)? Любое действие - это выбор... Или фотошоп или плавучесть в басе погонять (это я не вам, а как пример)... или взвесь на мурене почистить или пойти в поле макро на жуках потренировать, свет там повыставлять с разных углов - попробовать... может контраст и объем сам появиться - без масок, кривых и наложений...

П.С. Вы поймите правильно - вообще ничего личного - проста сказанная фраза весьма противоречива...

pavelkolpakov · Добавлено: 02-06-2009 23:47

Maximus_IT писал(а):
pavelkolpakov писал(а):Для меня например, оно следующее:
Фотограф должен снять шедевр и без всякого Фотошопа. А потом, - выжать для зрителя максимум из этого шедевра уже с помощью Фотошопа.
Павел, а можно провакационный вопрос? А много ли вы сняли "шедевров" по вашей-же терминологии? Вы потратили время (и я думаю не малое) на изучение кучи всяких методик... Ну шарпинг я еще могу понять - хотя уже есть пачка плугинов имитирующих Фрейзеровский метод... Но удаление взвеси и т.д.? А если к моменту появления шедевра появиться спец-супер плугин по удалению этой самой взвеси - так что зря осваивали метод (читай тратили время)? Любое действие - это выбор... Или фотошоп или плавучесть в басе погонять (это я не вам, а как пример)... или взвесь на мурене почистить или пойти в поле макро на жуках потренировать, свет там повыставлять с разных углов - попробовать... может контраст и объем сам появиться - без масок, кривых и наложений...

П.С. Вы поймите правильно - вообще ничего личного - проста сказанная фраза весьма противоречива...

Максим, а в чем противоречие то в этой фразе ? Не вижу никакого противоречия. Может вы ее как-то по-своему поняли ... ?
Я имел ввиду, что: наиболее важна и первична - сама фотосьемка фотографом, а доводка фотошопом - вторична и позволяет добиться максимума желаемого автором эффекта. На мой взгляд, вполне логично и понятно. Ибо то что запечатлела фотокамера - довольно отличается от того что видел своими глазами автор и что он хочет донести потом до зрителя.

Насчет того "много ли я снял шедевров", - это не мне судить. Автора так могут оценить только зрители, а не он сам. Я не считаю пока что сделал какие-то шедевры, потому что свой опыт в подводной съемке оцениваю как "весьма скромный". Но разговор в данном случае вообще-то не об этом

Разговор был о месте фотошопа в жизни фотографа. Я свое мнение изложил на эту тему. Изложите подробно свое. И тоже обсудим

Насчет потраченного времени на изучение методик:
Я вообще-то достаточно быстро это делаю, и обычно - в дороге, или вечером за чаем. За годы уже накоплен некоторый опыт по обработке. Но в моей жизни нет специально отдельно выделенного времени на фотошоп. И уж точно это время никак не отбирает время от самой фотосъемки. В те дни когда я ныряю и снимаю, никаким фотошопом я не занимаюсь вообще. Отдыхать тоже когда-то ведь надо

Только просматриваю отснятый материал в Bridge. Все возможное время в эти дни нырялки я трачу на саму съемку и естественно пытаюсь совершенствоваться в этом плане. Большинство народа, собственно так и делает

Так что ... аргумент насчет того "на что мне лучше потратить время", - здесь никак не прокатывает

В общем и целом, обратите внимание:
Никого не призываю увлекаться Photoshop. Просто, делюсь накопленным опытом по методикам обработки, - для тех людей кому это интересно.

Maximus_IT · Добавлено: 03-06-2009 00:03

pavelkolpakov писал(а):Максим, а в чем противоречие то в этой фразе ?
Я свое мнение изложил на эту тему. Изложите подробно свое. И тоже обсудим
Так что ... аргумент насчет того "на что мне лучше потратить время", - здесь никак не прокатывает

Просто я из того же "лозунга", с которым согласен, делаю совсем другие выводы, что когда и если вдруг появиться на свет шедевр, то тогда и надо думать как его еще красивей обработать, а еще лучше отдать тем для кого это хлеб... и уж они и сделают шарпинг для печати... или почистят взвесь (думаю им это куда проще чем морщинки и т.д. с портретов моделей

А аргумент про время стоит почти всегда... небывает чтобы оно появлялось из воздуха... за чаем можно полистать альбом с фото и посмотреть что другие снимают... посмотреть передачку про поведение животных, чтобы понимать потом лучше чего от них ждать...

pavelkolpakov · Добавлено: 03-06-2009 10:05

Ну .... это уж.... - кому что нравится за чаем делать .....

jul_belka · Добавлено: 03-06-2009 22:41

Maximus_IT писал(а): ... а еще лучше отдать тем для кого это хлеб... и уж они и сделают шарпинг для печати... или почистят взвесь (думаю им это куда проще чем морщинки и т.д. с портретов моделей

Но, тогда есть шанс, что "на выходе" получится совершенно иной снимок, нежели его задумывал автор

Кстати, Павел, прекрасно провела вчера время, следуя Вашим инструкциям по созданию Actions для увеличения резкости.
Очень занимательно, теперь достану из закромов старые снимки, буду их мучить на этот предмет.

pavelkolpakov · Добавлено: 03-06-2009 23:06

Юля, рад что смог Вам помочь.