Проконсультируй плиз

Сообщение

Voot · Добавлено: 06-01-2010 15:20

Хочу начать заниматься фотосъемкой. Стал вопрос о выборе фотокамеры.
По деньгам подошла вот такая камера.
SeaLife DC1000 ELITE 10MP Digital Camera

Хотелось бы услышать мнение опытных товарищей.
Заранее спасибо.

pavelkolpakov · Добавлено: 06-01-2010 15:57

Мыльница, - она и в Африке мыльница.
Если вы решили идти по этому пути, то можно выбрать почти любую мыльницу, под которую производится бокс. Разница в цене полного комплекта и в результатах съемки - будет невелика между ними.
Главное, - позаботьтесь о внешних вспышках на армах (начните с одной), - без них ничего хорошего не получится под водой.

Есть другой путь: зеркальные камеры. Если покупать б/у оборудование начального уровня, то будет несильно дороже нового комплекта мыльничного, а иногда и дешевле можно сторговаться. Но качество съемки зеркалкой - будет лучше на порядок.

Voot · Добавлено: 06-01-2010 16:43

Эта камера уже идет со вспышкой в комплекте и широкоугольным объективом.
Меня интересует как для начать, нормальная?

У меня есть Nikon D80, на поверхности фотографирую, чисто на любительском уровне, бокс для него больно дорогой, а если еще и вспышку, так вообще стоимость как у крыла от боинга.

pavelkolpakov · Добавлено: 06-01-2010 17:51

Voot писал(а):Эта камера уже идет со вспышкой в комплекте и широкоугольным объективом.
Меня интересует как для начать, нормальная?

Да ....

Она идет со "вспышкой". Ну и что с этой вспышкой дальше делать-то ? "Макро" поснимать ?

На большее она не сгодится. Угол отсвечивания и мощность - маленькие.

Впрочем, угол зрения этой камеры даже с указанной широкоугольной насадкой - всего 61 градус под водой. О какой широкоугольной подводной съемке может идти речь ?

Так ... типа - с близкого расстояния портрет рыбки снять или макро. Вот и все. Под это дело и вспышка такая фиговенькая туда комплектуется и короткий арм. Все оправдано.

Для того чтоб попробовать как оно вообще под водой что-то снимается или не снимается - комплект вполне подойдет. Также можно макро поснимать. Впрочем как и десятком других аналогичных. И по цене и по качеству картинки - все похоже будет. Потом продадите за полцены.
Это вполне нормально для пробы.
Посмотрите здесь на Тетисе в разделе "Продам" - аналогичные комплекты б/у в изобилии постоянно продаются.

pavelkolpakov · Добавлено: 06-01-2010 20:42

Voot писал(а): У меня есть Nikon D80, на поверхности фотографирую, чисто на любительском уровне, бокс для него больно дорогой, а если еще и вспышку, так вообще стоимость как у крыла от боинга.

Если покупать все новое, то минимальные затраты для D80 примерно такие:
Акриловый Бокс: 1400 $
Cф. порт: 500 $
Широкоугольная вспышка: 650 $
Кабель: 150 $
Арм: 150 $

Гораздо интереснее для начинающего взять такой же комплект в сборе совсем немного б/у, за 1500 $. Такие предложения тоже есть в Сети, люди продают и покупают.

Voot · Добавлено: 06-01-2010 21:35

Спасибо за ответ. Есть о чем подумать

pavelkolpakov · Добавлено: 06-01-2010 22:00

Не за что

Всегда поможем, чем сможем.

monax22 · Добавлено: 08-01-2010 23:32

Voot писал(а):Эта камера уже идет со вспышкой в комплекте и широкоугольным объективом.
Меня интересует как для начать, нормальная?
У меня есть Nikon D80, на поверхности фотографирую, чисто на любительском уровне, бокс для него больно дорогой, а если еще и вспышку, так вообще стоимость как у крыла от боинга.

Стоимость базового комплекта фотографического оборудования около 3000 денег. Оно Вам надо?

monax22 · Добавлено: 08-01-2010 23:48

А просто под водой пофотать Вам хватит, вполне, выбранной Вами
"мыльницы".
Я за свою мыльницу
http://www.sealife-cameras.com/cameras/dc500.html
400 Евро отдал. Мне хватает, хотя иногда хочется большего

Alexander Nikolaev · Добавлено: 09-01-2010 00:04

monax22 писал(а):
Voot писал(а):Эта камера уже идет со вспышкой в комплекте и широкоугольным объективом.
Меня интересует как для начать, нормальная? :?:
У меня есть Nikon D80, на поверхности фотографирую, чисто на любительском уровне, бокс для него больно дорогой, а если еще и вспышку, так вообще стоимость как у крыла от боинга. :D
Стоимость базового комплекта фотографического оборудования около 3000 денег. Оно Вам надо? :lol:

Совершенно верно!
Оно вам надо - тратиться на мыльницу, если в конце концов вы придете к варианту зеркалки?
Прислушайтесь к Павлу - посмотрите БУ комплект для вашей камеры. В конечном счете вы придете к нему, а вариант с мыльницой в конце концов окажется просто тратой времени и денег.

ocean07 · Добавлено: 09-01-2010 00:17

Всё определяется тем, что мы хотим.
1. Валять дурака, играться, показывать снимки родственникам - тогда цифромыло. Но будем готовы к: узким возможностям, большому количеству брака, низкокачественным снимкам. А если еще и думать о процессе, то перерастем камеру в первый же год.
2. Хотим красиво, хотим развиваться, хотим реализации разных сюжетов - однозначно зеркалку.
Присоединяюсь к Паше и Александру

pats0n · Добавлено: 09-01-2010 01:30

ocean07 писал(а):Всё определяется тем, что мы хотим.
1. Валять дурака, играться, показывать снимки родственникам - тогда цифромыло. Но будем готовы к: узким возможностям, большому количеству брака, низкокачественным снимкам. А если еще и думать о процессе, то перерастем камеру в первый же год.
у

Не если как раз о процессе думать то будет вот так:

Это 3-х мегапиксельный Олимпус 3040 Ж-) Ажно год 2006. Кстати в этом годуна WPY цифромыльный Олимпус отжег - заставляет задуматься:

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/ ... 50&group=1

Так-что если фотать - то только цифромыло. Если на Тетисе где отродясь никто снимков не выкладывает обсуждать - то думаю без четвертого марка не обойтись

АлександрД · Добавлено: 09-01-2010 03:03

ocean07 · Добавлено: 09-01-2010 11:16

Да, барракуды хороши.

Линейка из четырех снимков увы, типичное цифромыло.

pavelkolpakov · Добавлено: 09-01-2010 17:13

pats0n писал(а): если как раз о процессе думать то будет вот так:

Фота хорошая. Интересная. Качество - вполне.
Правда, дайвер стал цветным, видимо уже после обработки ?
Не удается посмотреть EXIF-данные снимка. А интересно.
Вот на фотке с акулой - есть все EXIF-данные. И качество снимка - соответствует цифрокомпакту, вопросов нет.

pavelkolpakov · Добавлено: 09-01-2010 17:43

pats0n писал(а): Кстати в этом годуна WPY цифромыльный Олимпус отжег - заставляет задуматься:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/ ... 50&group=1

Отжег, возможно, не сам Олимпус, а автор фоты - Lawrence Alex Wu ...
Большинство мыльниц вполне приемлемо снимают подводное макро. Именно макро. И при хороших вспышках. Это не секрет.
Дать ему тут же в руки другую мыльницу, - боюсь что снимок был бы очень похож, при прочих равных

Впрочем, его Olympus Camedia 5050Z - считается очень хорошей цифромыльницей, уже на полпути к зеркалкам начального уровня (например к nikon D40). Но и габариты и цена камеры - точно также приближаются

Цифрокомпакты Camedia-5050Z (2003г выпуска) были популярны у начинающих подводников в 2004 году, когда вышел дешевый бокс PT-015, и немногим позже. Если выбрать путь цифромыла под водой, то несомненно это одна из удобных камер для этой цели и по сей день. Тем более, что уже года три как их повально распродают первые владельцы, - за символическую цену, иногда просто отдают в дар.

У автора креативное видение и он сделал такой интересный снимок, - это действительно отжег

Достоин уважения.
Кстати ..., снял бы он его зеркалкой с макрообъективом - техническое качество снимка было бы повыше. Детализация, например, у него здесь - могла бы быть и получше. Ну это так .... к слову.

АлександрД · Добавлено: 09-01-2010 19:23

pavelkolpakov · Добавлено: 09-01-2010 19:29

АлександрД писал(а): если вы заглянете в свойства фотки с селедками - то увидите: "использованое ПО:Adobe Photoshop CS3 Windows" - вот почему и водолаз весь такой розовенький, несмотря на расстояние до него, и всё прочее... (и не факт что он вообще был на исходном снимке )

Нет-нет ....

1) На исходном снимке - дайвер был. Можете почти не сомневаться.
2) запись в EXIF - "использованое ПО:Adobe Photoshop CS3 Windows", - сама по себе ни о чем интересном не говорит. Такая запись остается даже при сохранении снимка, конвертации, ресайзе и прочем.

Чтобы все было корректно, всегда первоначально хорошо послушать что об обработке расскажет автор.

pats0n · Добавлено: 10-01-2010 21:03

pavelkolpakov писал(а):
АлександрД писал(а): если вы заглянете в свойства фотки с селедками - то увидите: "использованое ПО:Adobe Photoshop CS3 Windows" - вот почему и водолаз весь такой розовенький, несмотря на расстояние до него, и всё прочее... (и не факт что он вообще был на исходном снимке )
Нет-нет ....
1) На исходном снимке - дайвер был. Можете почти не сомневаться.
2) запись в EXIF - "использованое ПО:Adobe Photoshop CS3 Windows", - сама по себе ни о чем интересном не говорит. Такая запись остается даже при сохранении снимка, конвертации, ресайзе и прочем.

Чтобы все было корректно, всегда первоначально хорошо послушать что об обработке расскажет автор.

Афтар в те времена только учился фотошопу и конечно-же дайвер был жестоко обработан масками и слоями - довольно грубо, но когда это было

Сейчас-бы сделал по-другому - монохром и тонирование

Мне кстати из тех ранних экспериментов гораздо больше нравится ПВУ на снимке с акулой - там криворуко замазаны чьи-то ласты - ужос

В те времена не было у меня luxury читать статьи того-же Колпакова - как умели так и лабали

pavelkolpakov · Добавлено: 10-01-2010 21:23

pats0n писал(а): .... дайвер был жестоко обработан масками и слоями - довольно грубо, но когда это было Сейчас-бы сделал по-другому - монохром и тонирование

В те времена не было у меня luxury читать статьи того-же Колпакова - как умели так и лабали

Александр,
Вовсе не плохо обработано, вполне нормально, по крайней мере для того размера как здесь видим. Я и не к этому даже. Снимок и сам по себе интересный.
Художественная составляющая фоты - удачно подчеркнута при постобработке- Дайвер в цвете оживил картинку, стал явным центром композиции и вообще все улучшил.
Я имел ввиду другое: картинка ж должна была иллюстрировать возможности классно снимать цифромыльницей ? То есть, вероятно, можно обсудить - какие аспекты хорошо отработаны цифрокомпактом при съемке, какие нет.
У нас ведь разговор был про железо, то есть про выбор - цифрокомпакт/зеркалка.