на что снимать в HD качестве под водой любителю?

Сообщение

pavelkolpakov · Добавлено: 16-09-2010 11:22

Ну что ж, цели достойные.

pavelkolpakov · Добавлено: 16-09-2010 12:20

Только нереальные.

SANtechNIC · Добавлено: 16-09-2010 14:53

DiComp писал(а):
Для реализации подобного проекта нужно выпустить не менее 10 камер в первой серии.

Хорошо бы обсудить какие именно функции кому нужны.

Кто чего хочет от камеры в идеале?

Я планирую сохранять несжатое видео прямо с сенсора - дабы пост обработку проводить потом (Баланс белого при этом исчезает на этапе съемке)

Хочу иметь ультразвуковую фокусировку - с ее индикацией на монитор (типа картинки с эхолота) и выбор целей фокусировки и их отслеживания.

Хочу стерео комплект.

Хочу активную стабилизацию камеры - либо по гироскопу, либо по сдвигу изображения в кадре. Когда не снимаю использую камеру как буксировщик.

Хочу ОДНУ мощную батарею на пояс вместо груза - и что бы отсоединять и менять под водой.

Хочу снимать картинку в ультразвуке.

...

ЭЭэээ... и это Вы все о любительской камере? Это серьёзно все?

ИМХО на бред больше похоже.

SANtechNIC · Добавлено: 16-09-2010 15:01

Витал писал(а):
SANtechNIC писал(а):Вот, например.
http://ikelite.com/web_two/jvc_fm1.html
вполне бюджетно.
Да и айки абы для чего бокс городить не будут.
Всё бы прекрасно, только физику обмануть нельзя, - а она гласит, что КУ и разрешающая способность напрямую зависят от линейного размера линзы. А матрица лишь фиксирует поступающую на неё с оптической системы информацию. Так что, в данной системке картинка, не смотря на HD, будет никакая. Впрочем, всё зависит от того, что надо потребителю.

Да это понятно конечно, с таким пупырышком как "объектив" у неё, качество будет так себе. Но некоторые на 42" смотрят, говорят ничего.
Зато размерчик...

Висилий · Добавлено: 16-09-2010 15:01

Действительно,не вводите народ в заблуждение.

Или уберите в топике слово "любительская".
С такими запросами Ваша любительская камера будет стоить как сафарийная яхта

SANtechNIC · Добавлено: 16-09-2010 15:15

Висилий писал(а):Действительно,не вводите народ в заблуждение. Или уберите в топике слово "любительская".
С такими запросами Ваша любительская камера будет стоить как сафарийная яхта

Так это не он топик создавал, т.е. не может.
а насчёт тов. DiComp, он так лихо не только камеры "разрабатывает". Во, полюбопытствовал:
viewtopic.php?p=565251&highlight=#565251
Это, кому по старым постам лазить лень, чтобы "в теме" были...

DiComp:
ну как там партия из 100 штук? подозреваю толкового радиоинженера с паяльником не нашли, да и спеца по ЧПУ фрезерному...
и с барокамерой не вышло, похоже.

Надеюсь, во флейм только бредятина уйдёт. И топик как таковой не сильно пострадает.

bagrat · Добавлено: 16-09-2010 15:21

DiComp писал(а):Хорошо бы обсудить какие именно функции кому нужны. Кто чего хочет от камеры в идеале?

Я планирую сохранять несжатое видео прямо с сенсора - дабы пост обработку проводить потом (Баланс белого при этом исчезает на этапе съемке)

меня вполне устроит пожатое видео, там более пытаться вытянуть что-то из RAW там где не хватило чувствительности сенсора все равно не имеет смысла. к тому же, непожатый HD поток предъявляет немалые требования к устройству записи

DiComp писал(а): Хочу иметь ультразвуковую фокусировку - с ее индикацией на монитор (типа картинки с эхолота) и выбор целей фокусировки и их отслеживания.

это тоже все имеет смысл при условии что используется соотвествующая оптика

DiComp писал(а): Хочу активную стабилизацию камеры - либо по гироскопу, либо по сдвигу изображения в кадре. Когда не снимаю использую камеру как буксировщик.

Хочу ОДНУ мощную батарею на пояс вместо груза - и что бы отсоединять и менять под водой.

Хочу комплект весом не более 10 кг (все вместе) - для самостоятельного перемещения самолетом.

эти требования, думаю, несовместимы :)

DiComp писал(а): Хочу снимать картинку в ультразвуке.

это отличная идея российских водоемов :)

DiComp писал(а): Хочу поставить камеру и управлять ею из под воды с растояния 10-20 метров.

меня заинтересовала бы раздельная схема голова отдельно и монитор+управление отдельно.

DiComp писал(а): Хочу ставить любую оптику - желательно фотографическую

желательно чтобы оптикой можно было управлять (не механически)

Aquadiver · Добавлено: 16-09-2010 17:14

бюджетный HD комплект, который вас устроит с головой на несколько лет Sony HDR-520E с широкоугольником+ бокс Хаммерхэд. До 10 метров снимаете со штатным красным фильтром. Далее ставьте пару осветителей бюджетных, типа Икелайтов с пилотным светом и все. Качество съемок ночью прекраснейшее.

bagrat · Добавлено: 16-09-2010 17:20

вот только не надо нам бокс хаммерхэд, есть нормальные бюджетные имортные боксы для это камеры
а что делать если хочется днем снимать глубже 10 метров? бюджетного галогенового света уже не хватит

DiComp · Добавлено: 16-09-2010 17:27

bagrat писал(а):это тоже все имеет смысл при условии что используется соотвествующая оптика

Мне лично кажется что вот это лучший оъектив для подводной съемки.
http://www.tokinalens.com/products/toki ... odx-b.html

Mount availability: Canon EOS, Nikon-D
Focal length: 16 to 50mm
Maximum aperture: f/2.8
Minimum aperture: f/22
Optical construction: 15 elements in 12 groups
SD glass: One elements
Coatings: “Water Repellent" optical coating
Angle of view: 82° ~ 31°
Minimum focus distance: 11.8 in. (30cm)
Macro Ratio: 1:4.88
Zooming system: Rotary type
Number of diaphragm blades: 9
Filter size: 77mm
Dimensions: 3.3 in. (84mm) X L 3.8 in. (97.4mm)
Weight: 21.5 oz. (610g)

Стоит около 400$

он увы не моторизированый, а разрабатывать движки для управления объективом это пока не хочеться.

Но есть много других с байонетом С

Aquadiver · Добавлено: 16-09-2010 17:30

Хаммерхэд - вполне душевный бокс. Крепкий, безотказный, со своим дисплеем (три раза тьфу). ББ туда монтируется отдельной схемой. Купить б/у бокс в идеальном состоянии можно здесь в купле/продаже тысяч за 18.
А какая разница между светом для 10 метров и светом для 40м? Он и в Африке свет. Два икелайтовских стоваттника с пилотными +40ватт освещают очень пристойно. Я с одним стоваттником+20пилотник снимал на рэках на 30+... Весьма неплохо. Но два лучше.

DiComp · Добавлено: 16-09-2010 17:32

bagrat писал(а):это тоже все имеет смысл при условии что используется соотвествующая оптика

Вот моторизированый объектив широкоугольный

The Abakus Compact Zoom lens is a very small, light-weight, wide-angle, 4:1 zoom lens which is designed for use with 3-chip, 1/3" & 1/2" TV cameras.
The three motors for the remote control of zoom, focus and iris have been built into the small neat body of the lens and are included within the lens maximum diameter of 42 mm. The overall length is just 105 mm.
Technical Specification
Regular Compact Zoom Anamorphic Compact Zoom
Angular Zoom Range 4:1 4:1
Picture Height 49°-15.5° 40°-12.5°
Picture Width 70°-20.5° 82°-23°
Picture Diagonal 102°-26° 102°-26°
Maximum Metal Dia. 42 mm 42 mm
Front to Flange distance 107 mm 112 mm 107 mm 112 mm
Image Size (mm)
Height x Width x Diagonal 3.6 x 4.8 x 6.0
4.8 x 6.4 x 8.0 3.6 x 4.8 x 6.0 4.8 x 6.4 x 8.0
Closest focus 500 mm 500 mm
Weight 270 g 290 g 280 g 300 g
Motor Control Focus, Zoom & Iris Focus, Zoom & Iris
Mount C-mount, rotatable C-mount, rotatable

Amigo · Добавлено: 17-09-2010 09:30

Aquadiver писал(а):Хаммерхэд - вполне душевный бокс. Крепкий, безотказный, со своим дисплеем (три раза тьфу). ББ туда монтируется отдельной схемой. Купить б/у бокс в идеальном состоянии можно здесь в купле/продаже тысяч за 18.
А какая разница между светом для 10 метров и светом для 40м? Он и в Африке свет. Два икелайтовских стоваттника с пилотными +40ватт освещают очень пристойно. Я с одним стоваттником+20пилотник снимал на рэках на 30+... Весьма неплохо. Но два лучше.

хаммер ИМХО так себе... тяжелый, управление неудобное, не сбалансирован (морду задирает токма в путь) порты не поменять...кстати дисплей тож неудобный, по нормальному должен стоять на отдельном арме сверху чтоб снимать с разных положений и при этом шею не свернуть...

Aquadiver · Добавлено: 17-09-2010 10:55

Речь про БЮДЖЕТНЫЙ комплект все еще?

Разве есть дешевле боксы? Пластиковые от Икелайта? Да и недешевле они. Но их нельзя даже сравнивать ни по прочности, температурной стойкости (уроните невзначай зимой в мороз пластиковый бокс на лед), удобству и надежности.
В Хаммере есть большие плюсы - у него нейтральная плавучесть в воде. Дисбаланс от задирания носа в воде лечится установкой света (или аккумуляторов света снизу бокса). У него нет сквозных отверстий, что сильно хорошо сказывается на надежности. Хороший HD широкоугольник на камере заменит вам порты в 90% случаев, если вы занимаетесь любительской съемкой, а не для кинотеатров снимаете. Вес самого бокса легко переплевывает вес аккумуляторов для света. В воде же - это все не очень заметно. Да, экран под углом удобнее. Но у боксов с ними тоже есть недостатки. У кого фильтров нет, у кого портов. Те же, что имеют всё - уже небюджетны.

Amigo · Добавлено: 17-09-2010 11:48

Aquadiver писал(а):Речь про БЮДЖЕТНЫЙ комплект все еще? Разве есть дешевле боксы? Пластиковые от Икелайта? Да и недешевле они. Но их нельзя даже сравнивать ни по прочности, температурной стойкости (уроните невзначай зимой в мороз пластиковый бокс на лед), удобству и надежности.
В Хаммере есть большие плюсы - у него нейтральная плавучесть в воде. Дисбаланс от задирания носа в воде лечится установкой света (или аккумуляторов света снизу бокса). У него нет сквозных отверстий, что сильно хорошо сказывается на надежности. Хороший HD широкоугольник на камере заменит вам порты в 90% случаев, если вы занимаетесь любительской съемкой, а не для кинотеатров снимаете. Вес самого бокса легко переплевывает вес аккумуляторов для света. В воде же - это все не очень заметно. Да, экран под углом удобнее. Но у боксов с ними тоже есть недостатки. У кого фильтров нет, у кого портов. Те же, что имеют всё - уже небюджетны.

дешевле- дороже... речь изначально шла о камере а не о боксе и от этого надо отталкиваться... а хаммер как и желтая черепаха изделия весьмя своеобразные... и мириться с неудобством управления и балансировки я никак не собираюсь - посему имeю рукодельный бокс но намного удобнее и не менее надежный.

и монитор внешний на арме тож есть и тож рукодельный...

а по поводу ширика за плоским портом- имхо ерунда- если поставить х0,6 ширик, что от него останется после плоского порта?

в обчем меня интересует сам снимающий девайс... если это будет камера ти панаслоника тм700- ну чтож буду упаковывать в свой бокс и мутить ИК управление

ежели пользовать ДСЛР, то скорее всего буду брать кэнон 60Д и под него искать бокс- скорее всего этот вариант и будет , уж больно хоцца со сменной оптикой поснимать

bagrat · Добавлено: 17-09-2010 12:32

речь шла не о бюджетном комплекте, а о любительских камерах и боксах к ним. лично для меня несменный плоский порт, неудобное расположение рукояток и кнопки на попе бокса, а не на рукоятках сразу ставят на хамерхэде крест, и цена тут особо ни при чем

Aquadiver · Добавлено: 17-09-2010 13:15

Ну, если речь идет о камере, то в настоящее время альтернатив Sony нету в HD. По качеству кодека и изображения, если брать новые соневские матрицы с обвязкой снизу типа Exmor, никакой Panasonic тут сравниться не сможет.

bagrat · Добавлено: 17-09-2010 13:49

хотелось бы отзывов от тех, кто этими камерами снимал, желательно с примерами необработанного видео, снятого на глубине больше 5 метров при дневном освещении, с балансом белого по слейту или в автомате, с красным фильтром и без.

Amigo · Добавлено: 17-09-2010 15:00

bagrat писал(а):хотелось бы отзывов от тех, кто этими камерами снимал, желательно с примерами необработанного видео, снятого на глубине больше 5 метров при дневном освещении, с балансом белого по слейту или в автомате, с красным фильтром и без.

поддерживаю

по крайней мере то что я видел отснятого в сухуопутном варианте от панаса тм700 и сони цх550 то вот эта фраза "то в настоящее время альтернатив Sony нету в HD. По качеству кодека и изображения, если брать новые соневские матрицы с обвязкой снизу типа Exmor, никакой Panasonic тут сравниться не сможет" совершенно не соответствует действительности. такого мыла от сони я не ожидал, к тому же они пожабствовали и сделали тока 1080 30p где уж тут с панасом равняться с его 60p? хотя сам всегда на соени снимал и снимаю, и всегда был благосклонен к ним, но на данный момент их обошли и очень круто в этом сегменте...
ну а про Z7 и им подобные думается тут несколько неуместно .... эх, ну что им стоило сделать что нить аля трв940 только с AVCHD и приличным потоком... ведь реально технических огранияений то нет... тока маркетинг гребаный

Soldatov_A · Добавлено: 22-10-2010 23:28

bagrat писал(а):хотелось бы отзывов от тех, кто этими камерами снимал, желательно с примерами необработанного видео, снятого на глубине больше 5 метров при дневном освещении, с балансом белого по слейту или в автомате, с красным фильтром и без.

520-я, красный фильтр. Дневное освещение. Пост-цветокоррекции никакой. Баланс белого - по слейту (средние и крупные планы)или по песку на дне (если съемка общих планов). В видео только пара кадров на глубине до 5 метров. Черепаха - порядка 10м. Луцианы - метров 20. Анемонфиш - 25-26м.

http://www.youtube.com/watch?v=hm26vKpc9jE