Canon PowerShot S95
Счастливые обладатели Canon PowerShot S95 поделитесь ссылками на ваши подводные фото и видео)
Дело не только в том, что в мире есть вода, а в том, что в воде есть мир.
вот человек выложил
http://www.flickr.com/photos/paulandbec ... 330328219/
http://www.flickr.com/photos/paulandbec ... 330328219/
..
Последний раз редактировалось АлександрД 06-06-2011 23:38, всего редактировалось 1 раз.
Спасибо!alexml писал(а):вот человек выложил
http://www.flickr.com/photos/paulandbec ... 330328219/
даже для мыльницы как то so-so....АлександрД писал(а):это я чего то не понимаю, или у него дико шумит матрица?
Дело не только в том, что в мире есть вода, а в том, что в воде есть мир.
- elDiamante
- Активный участник
- Сообщения: 1122
- Зарегистрирован: 23-12-2007 15:30
- Откуда: Москва
1) камера шумная, это хорошо видно на тестовых снимках, которые можно найти в Инете - даже на пейзажах, снятых в солнечную погоду на ISO100-200
2) вполне может быть, что это снято в RAW и потом не сделано шумоподавление
2) вполне может быть, что это снято в RAW и потом не сделано шумоподавление
Если страшно, опускайтесь глубже - азотный наркоз снимет эту проблему
Примеры давайте, а так получается голословное утверждение.elDiamante писал(а):1) камера шумная, это хорошо видно на тестовых снимках, которые можно найти в Инете - даже на пейзажах, снятых в солнечную погоду на ISO100-200
2) вполне может быть, что это снято в RAW и потом не сделано шумоподавление
Такая же шумная как и все остальные мыльницы в сравнении с зеркалкой - не больше и не меньше. Надо понимать физические размеры матриц и из этого исходить.elDiamante писал(а):1) камера шумная, это хорошо видно на тестовых снимках, которые можно найти в Инете - даже на пейзажах, снятых в солнечную погоду на ISO100-200
Сегодня потестил Canon S95 и сравнил его с моим Fuji F40 ( матрица 1/1.6 на 8 мп) и Nikon D90.
Шумы соразмерны с фуджиком. Зеркалка конечно выигрывает.
Плюсы Сапога - обилие ручных настроек, RAW, маленькие размеры, быстрое включение и фокусировка (но до зеркала не дотягивает)
Минусы - слабоватая оптика, батарея слабенькая (может еще нераскочегаренный аккум), долгая запись в RAW+JPEG (только RAW пишет быстро)
Это мое оценочное суждение
Как ведет себя Canon S95 в сравнении с Nikon D90 и Fuji F40 можно посмотреть здесь http://photofile.ru/users/ras71/
Сделал несколько снимков тремя камерами в условиях не очень хорошей освещенности на ISO 200-800-1600, со вспышкой и без. Фото наземные, не подводные. Бокса на Canon пока нет.
Выводы делайте сами
Сделал несколько снимков тремя камерами в условиях не очень хорошей освещенности на ISO 200-800-1600, со вспышкой и без. Фото наземные, не подводные. Бокса на Canon пока нет.
Выводы делайте сами
Это мое оценочное суждение
- elDiamante
- Активный участник
- Сообщения: 1122
- Зарегистрирован: 23-12-2007 15:30
- Откуда: Москва
Чтобы сравнить шумность - откройте CR2 файл, снятый на ISO200 или ISO400 и посмотрите его в 100%-масштабе.
В ISO400 там полная катастрофа. Особенно проявляется при сумеречном освещении, на небе и неярких поверхностях. Самое плохое, что даже до шумодава видно, как сильно этот шум портит детали. Потом еще добавляется размытие от шумодава - если пользоваться JPEG с камеры.
Вот примеры JPEG с камеры:
Пример ISO400 можно глянуть тут http://img.photographyblog.com/reviews/ ... s95_24.jpg
Вот пример фото ISO200 http://img.photographyblog.com/reviews/ ... s95_36.jpg - шумы практически такие же, особенно трава и серые объекты
Теперь посмотрим ISO80 http://img.photographyblog.com/reviews/ ... s95_22.jpg
Выглядит заметно лучше, но все же на стеклах в здании шум сильно заметен. Такой уровень шума на зеркалке появляется на ISO1600.
Еще там есть примеры фото в CR2 и видео в MOV http://www.photographyblog.com/reviews/ ... le_images/
На мой взгляд, у камеры вот такие основные плюсы и минусы:
1) камера маленькая и легкая, если таскать с собой в поездках - это удобно. Но из-за таких размеров в камере установлен маленький аккумулятор и её просто неудобно держать в руках. Для подводной съемки из этого важен только аккумулятор
2) Шумы матрицы очень сильные, они есть даже на ISO80 и на снимках в JPEG после шумодава камеры. Это сильно уменьшает разрещающую способность камеры - на печати на 30x45 это все сильно вылезет наружу.
Раньше снимал на G10 - таких шумов я не видел, хотя и там это огорчало сильно - в итоге перешел на зеркалку. Сейчас иногда снимаю на SONY NEX - по сравнению с компактами Canon прогресс сильно заметен, но до D90 не дотягивает про съемке фото. Видео сделано заметно лучше, чем в D90 - в основном для этого NEX и использую.
Для себя пока решил, что буду ждать беззеркальный вариант APS-C от Nikon или Canon - а там посмотрим.
В ISO400 там полная катастрофа. Особенно проявляется при сумеречном освещении, на небе и неярких поверхностях. Самое плохое, что даже до шумодава видно, как сильно этот шум портит детали. Потом еще добавляется размытие от шумодава - если пользоваться JPEG с камеры.
Вот примеры JPEG с камеры:
Пример ISO400 можно глянуть тут http://img.photographyblog.com/reviews/ ... s95_24.jpg
Вот пример фото ISO200 http://img.photographyblog.com/reviews/ ... s95_36.jpg - шумы практически такие же, особенно трава и серые объекты
Теперь посмотрим ISO80 http://img.photographyblog.com/reviews/ ... s95_22.jpg
Выглядит заметно лучше, но все же на стеклах в здании шум сильно заметен. Такой уровень шума на зеркалке появляется на ISO1600.
Еще там есть примеры фото в CR2 и видео в MOV http://www.photographyblog.com/reviews/ ... le_images/
На мой взгляд, у камеры вот такие основные плюсы и минусы:
1) камера маленькая и легкая, если таскать с собой в поездках - это удобно. Но из-за таких размеров в камере установлен маленький аккумулятор и её просто неудобно держать в руках. Для подводной съемки из этого важен только аккумулятор
2) Шумы матрицы очень сильные, они есть даже на ISO80 и на снимках в JPEG после шумодава камеры. Это сильно уменьшает разрещающую способность камеры - на печати на 30x45 это все сильно вылезет наружу.
Раньше снимал на G10 - таких шумов я не видел, хотя и там это огорчало сильно - в итоге перешел на зеркалку. Сейчас иногда снимаю на SONY NEX - по сравнению с компактами Canon прогресс сильно заметен, но до D90 не дотягивает про съемке фото. Видео сделано заметно лучше, чем в D90 - в основном для этого NEX и использую.
Для себя пока решил, что буду ждать беззеркальный вариант APS-C от Nikon или Canon - а там посмотрим.
Если страшно, опускайтесь глубже - азотный наркоз снимет эту проблему
- pavelkolpakov
- Активный участник
- Сообщения: 3311
- Зарегистрирован: 21-03-2008 00:30
Интересно было бы сейчас сравнить где видео получше - на NEX-5 или D7000. Обе камеры совсем новые и боксы для них есть. Интересно.elDiamante писал(а): Видео сделано заметно лучше, чем в D90 - в основном для этого NEX и использую.
Как там кстати на NEX-5 дела со следящим автофокусом в режиме видеозаписи? Я недавно покрутил в руках D7000, реально прилично автофокус отслеживает на видео (наконец-то на Nikon DSLR)
- elDiamante
- Активный участник
- Сообщения: 1122
- Зарегистрирован: 23-12-2007 15:30
- Откуда: Москва
Я пробовал на NEX-3 - там видео 720p максимум (а не 1080i, как на NEX-5). Автофокус там отлично работает, очень быстро, причем и при плохом освещении.
Мне понравилось, как камера снимает видео в очень темном помещении - мало шумов.
Мне понравилось, как камера снимает видео в очень темном помещении - мало шумов.
Если страшно, опускайтесь глубже - азотный наркоз снимет эту проблему