Nikon Coolpix 8700 + бокс Ikelite

Сообщение

fotograf · Добавлено: 12-01-2006 17:04

hrundel писал(а): Чтобы и монитор в качестве видеоискателя и все остальные 33 удовольствия?
Вообще-то мне хочется не ярковыраженную амфибию, а универсальный аппарат. Что-то посоветуете?

Если Вы уже приценились к никону 8700, то могу сказать , что он не очень подходит для подводного фото. Гипертрофированый зум, и приложеный к нему стабилизатор картинки мало востребован в обычной сьемке, а под водой просто не нужен. А деньги за это Вы заплатите. Обьектив на коротком фокусе, =35 мм (эквивалент) в воде превращается в 50 мм. Мало. А для воды , мутнее красноморской, - вообще неприемлимо мало.
По роду своей работы аппаратов в руках держу много и разные.
Из продвинутых мыльниц Никон 8400 - лучший вариант. Не новинка (а значит, не платите за "хитовость"), самый короткий фокус среди мыльниц (под водой 24 мм работает как 35мм- вполне приемлимо ), есть башмак под доп.вспышку (а значит, можно построить внешний свет), очень хороший баланс белого, крепкий металл. корпус, есть достойный бокс от Икелайта, неплохое видео (640х480 x 30fps), поворотный монитор..... и ещё - не микроскопические кнопочки управления, ... удобный....
Разумеется, - исключительно ИМХО

PS
Монитор в 8700 как видоискатель работает. Жрет, правда многовато, но это решаемо (в боксе места много

)

Васечкин · Добавлено: 12-01-2006 17:05

hrundel писал(а):2 Васечкин, 2 Photograf:

Нет, погодите. Давайте разберемся. Nikon 8700 - это что? Это мыльница размером с зеркалку, но не зеркалка, я правильно понял? Можно в нем видеоискатель использовать при "прицеле" или нет?

Использовать можно что угодно, но зеркалкой она от этого не станет. При визировании через видоискатель ( не видео-, а видо-, т.е. виды искать) зеркалки Вы смотрите через объектив на максимально открытой диафрагме, при визировании через "видоискатель" мыльницы Вы смотрите через зуммируемую дырку в корпусе, а картинку через видоискатель показывает ЖК-экран. Соответственно, на мыле через видоискатель Вы не видите экспопары, точки фокусировки и подтверждения её...

Асан · Добавлено: 12-01-2006 17:13

Если компакт, то уж лучше G6 или c8080 (этот уже не найти практически)

Васечкин · Добавлено: 12-01-2006 17:14

fotograf писал(а): Монитор в 8700 как видоискатель работает. Жрет, правда многовато, но это решаемо (в боксе места много )

А, так там ЖК-видоискатель? Тогда мой пост выше аннулируется

hrundel · Добавлено: 12-01-2006 17:28

fotograf писал(а):
hrundel писал(а): Чтобы и монитор в качестве видеоискателя и все остальные 33 удовольствия?
Вообще-то мне хочется не ярковыраженную амфибию, а универсальный аппарат. Что-то посоветуете?
Если Вы уже приценились к никону 8700, то могу сказать , что он не очень подходит для подводного фото. Гипертрофированый зум, и приложеный к нему стабилизатор картинки мало востребован в обычной сьемке, а под водой просто не нужен. А деньги за это Вы заплатите. Обьектив на коротком фокусе, =35 мм (эквивалент) в воде превращается в 50 мм. Мало. А для воды , мутнее красноморской, - вообще неприемлимо мало.
По роду своей работы аппаратов в руках держу много и разные.
Из продвинутых мыльниц Никон 8400 - лучший вариант. Не новинка (а значит, не платите за "хитовость"), самый короткий фокус среди мыльниц (под водой 24 мм работает как 35мм- вполне приемлимо ), есть башмак под доп.вспышку (а значит, можно построить внешний свет), очень хороший баланс белого, крепкий металл. корпус, есть достойный бокс от Икелайта, неплохое видео (640х480 x 30fps), поворотный монитор..... и ещё - не микроскопические кнопочки управления, ... удобный....
Разумеется, - исключительно ИМХО

PS
Монитор в 8700 как видоискатель работает. Жрет, правда многовато, но это решаемо (в боксе места много )

Ну, вот, посмотрел я 8400. Ну, стоит он столько же, сколько и 8700, а то и дороже

И дизайн мне его не нравится. Да. Я еще и по красивости фотик выбираю. Можете обругать

)
Ну, положим, 8700 не подходит. А что подходит из не-Никонов и до 18000 рубликов?
Спасибо!

hrundel · Добавлено: 12-01-2006 17:29

Васечкин писал(а):
hrundel писал(а):2 Васечкин, 2 Photograf:

Нет, погодите. Давайте разберемся. Nikon 8700 - это что? Это мыльница размером с зеркалку, но не зеркалка, я правильно понял? Можно в нем видеоискатель использовать при "прицеле" или нет?
Использовать можно что угодно, но зеркалкой она от этого не станет. При визировании через видоискатель ( не видео-, а видо-, т.е. виды искать) зеркалки Вы смотрите через объектив на максимально открытой диафрагме, при визировании через "видоискатель" мыльницы Вы смотрите через зуммируемую дырку в корпусе, а картинку через видоискатель показывает ЖК-экран. Соответственно, на мыле через видоискатель Вы не видите экспопары, точки фокусировки и подтверждения её...

Ну, врать не буду, мне все равно, зеркалка он, или не зеркалка

Я не спец в этом, я тока собираюсь начать учиться

Васечкин · Добавлено: 12-01-2006 17:45

hrundel писал(а): Ну, врать не буду, мне все равно, зеркалка он, или не зеркалка Я не спец в этом, я тока собираюсь начать учиться

А Вам аппарат именно для подводной съемки нужен или пока только на земле снимать будете? Если под воду пока брать не собираетесь, то за 18тыс. я бы посоветовал все-таки взять б/у зеркалку (вполне реально), если никон любите, то Д70 можно найти, очень даже ничего аппарат. Бокс под него стоит совершенно нереальные деньги, но и под монстров от мыльниц тоже боксы стоят ог-го-го... Это мое ИМХО...
Чем собственно в основном отличается ц/зеркалка от ц/мыльницы:
1. В разы большая матрица, к тому же "холодная". Т.е. шумов даже на ИСО400 практически нет. По шумам на больших ИСО ц.зеркалки выигрывают даже у пленки.
2. Отсутствие лага, т.е. промежутка между нажатием на кнопку и собственно срабатыванием затвора.
3. Быстрая фокусировка. Очень грустно мне под водой с мыльницей после 10D на земле...
4. В видоискатель видно именно то, что происходит, а не то что происходило доли секунды назад (так у ЖК видоискателей).
5. Возможность широкого угла, который очень нужен под водой. У никона есть 12-24, что на кропе 1.5 получается 18-36 - очень достойный ИМХО объектив.
6. Возможность роста дальше... Захотели купили другой объектив, свет... Мыльницу же остается только поменять/продать/выкинуть, или использовать всякие мудрые конверторы, которые кач-ва не добавляют.
7. И очень нужная вещь - возможность управлять ГРИП, чтоб не было "резко" (читай мыльно-перешарплено) от столба и до вечера, а резкость была только там где Вам нужно...
Это только основные достоинства...

Torchuck · Добавлено: 12-01-2006 18:53

Может тушку D70 и можно купить за эти деньги, но объектив 12-24 стоит 1k$... Есть еще рыбий глаз, но тоже дороже интересующей суммы, а ведь надо будет еще и макро покупать...

Из компактов 24мм есть только у трех фотоаппаратов, если мне память не изменяет, это Nikon 8400 Sony R1 и Kodak p880. Из них - Сони дорого (лучше уж зеркалку), Кодак слишком медленный (по слухам), про Никон не знаю.

hrundel · Добавлено: 12-01-2006 19:16

Васечкин писал(а):
hrundel писал(а): Ну, врать не буду, мне все равно, зеркалка он, или не зеркалка Я не спец в этом, я тока собираюсь начать учиться
А Вам аппарат именно для подводной съемки нужен или пока только на земле снимать будете? Если под воду пока брать не собираетесь, то за 18тыс. я бы посоветовал все-таки взять б/у зеркалку (вполне реально), если никон любите, то Д70 можно найти, очень даже ничего аппарат. Бокс под него стоит совершенно нереальные деньги, но и под монстров от мыльниц тоже боксы стоят ог-го-го... Это мое ИМХО...
Чем собственно в основном отличается ц/зеркалка от ц/мыльницы:
1. В разы большая матрица, к тому же "холодная". Т.е. шумов даже на ИСО400 практически нет. По шумам на больших ИСО ц.зеркалки выигрывают даже у пленки.
2. Отсутствие лага, т.е. промежутка между нажатием на кнопку и собственно срабатыванием затвора.
3. Быстрая фокусировка. Очень грустно мне под водой с мыльницей после 10D на земле...
4. В видоискатель видно именно то, что происходит, а не то что происходило доли секунды назад (так у ЖК видоискателей).
5. Возможность широкого угла, который очень нужен под водой. У никона есть 12-24, что на кропе 1.5 получается 18-36 - очень достойный ИМХО объектив.
6. Возможность роста дальше... Захотели купили другой объектив, свет... Мыльницу же остается только поменять/продать/выкинуть, или использовать всякие мудрые конверторы, которые кач-ва не добавляют.
7. И очень нужная вещь - возможность управлять ГРИП, чтоб не было "резко" (читай мыльно-перешарплено) от столба и до вечера, а резкость была только там где Вам нужно...
Это только основные достоинства...

В принципе, мне нужен аппарат универсальный. И для воздуха, и для воды. То, что в воду с ним полезу - точно. Лично меня устраивает качество цифровой мыльницы (типа Olympus mju400), как на воздухе, так и под водой (сам не снимал, но кадры видел). От монстрика, типа 8700 ждал чего-то из ряда вон замечательного. Уж не ругайтесь, такое вот было мнение у меня, чайника, сам знаю. Цифровую зеркалку вообще никогда в глаза не видел, и снимков, сделанных ей, тоже не видел.
Так что вот так

А 8400 хорош как для воздуха, так и для воды?

P.S. и вообще, мой последний личный фотоаппарат - НИКОН какой-то там, мыльница, пленочная, за 20 баксиков купленная, в Азовском море утопленная

Васечкин · Добавлено: 12-01-2006 20:40

hrundel писал(а): А 8400 хорош как для воздуха, так и для воды?

Во всяком случае не хуже таких же других судя по сэмплам, да и 24мм ЭФР тоже немаловажно. Уж чем мю400 точно лучше, здесь все-таки матрица 2/3"...
Вот здесь можете про него обзор почитать и примеры фото посмотреть.
А вот пример с зеркалки, здесь довольно дорогой объектив 70-200/2.8 на полностью открытой диафрагме (2.8 ), просто как пример размытия фона, глубины РИП (около 5-7 см по глазам) и резкости (но не шарпа). И кстати, ИСО 400, что часто нужно при съемке животных, да и рыб, т.к. выдержки нужны короткие. Шума нет вообще:

hrundel · Добавлено: 12-01-2006 20:52

[To Васечкин]:

Спасибо Вам преогромное!!! Картинка просто суперская! Я, может, многих крутых деталей в ней и не понял, но мне понравилось

)
Сейчас ознакомлюсь с Review по Никону.

kondak · Добавлено: 12-01-2006 21:26

Приветствую Всех!
Я тут новенький, потому могу что не знать..
А разве нельзя на тушку Никона цифрового поставить старый 20 обьектив, не АФ?Или наш, не помню как звали, от киева то..20 очень неплохая была..и стекла и цена..
Это всеж более качественное рашение чем цифромыльницы, и возможность, поднявшись наверх, поставить всё что угодно, любое стекло..
Как думаете? Я тоже стою перед подобной проблемой, выбора камеры для дайва и воздуха, вот такое решение мне видится интересным..
Удачи Вам..

Torchuck · Добавлено: 13-01-2006 07:57

Напомню, что за счет кропа 20мм у Никона превращаются в 30, а это уже многовато...
И без AF на мой взгляд нереально под водой...

Васечкин · Добавлено: 13-01-2006 08:54

Torchuck писал(а):Напомню, что за счет кропа 20мм у Никона превращаются в 30, а это уже многовато...
И без AF на мой взгляд нереально под водой...

Согласен полностью!
Из неавтофокусных наших имеет смысл покупать наверное только фиш-ай 16мм. Но на никоне с ним вроде бы бесконечности не будет

А остальные и портретники, и телевики ИМХО лучше юзать фирмашные, и картинка получше будет и наводится вручную на современных AF-зеркалках с мизерными видоискателями занятие не из приятных, ни те клиньев, ни те линз.

fotograf · Добавлено: 13-01-2006 09:16

kondak писал(а):...А разве нельзя на тушку Никона цифрового поставить старый 20 обьектив, не АФ?Или наш, не помню как звали, от киева то....

Нельзя. Напишет "ERROR", т.к. нет передачи данных с обьектива . Кроме того, снимать под водой без автофокуса камерой в боксе.... это героизм

Только не вспоминайте Nikonos-V или Зенит в харьковском боксе....

Morlok · Добавлено: 15-01-2006 11:36

fotograf писал(а):
kondak писал(а):...А разве нельзя на тушку Никона цифрового поставить старый 20 обьектив, не АФ?Или наш, не помню как звали, от киева то....
Нельзя. Напишет "ERROR", т.к. нет передачи данных с обьектива . Кроме того, снимать под водой без автофокуса камерой в боксе.... это героизм
Только не вспоминайте Nikonos-V или Зенит в харьковском боксе....

Можно.
Но не будет работать автофокус (электронный дальномер будет работать) и автоматика экспозамера. Т.е. все ручками.
Для съемки под водой ставите отечественный "рыбий глаз" и снимаете на гиперфокальном расстоянии.

Torchuck · Добавлено: 15-01-2006 13:06

Вобщем на мой взгляд - для начала самое лучшее это компакт со штатным боксом. Минимальные затраты за вполне приличные фотографии, и что более ценно - за возможность понять что действительно нужно.

Внешнюю вспышку можно, кстати, использовать в режиме Slave...
в прошлую нырялку видел как японец юзал олимпус в штатном боксе с Inon 2xx. Фото получались очень неплохие.

VADIM VODOLAZATEL · Добавлено: 15-01-2006 13:35

Morlok писал(а): Для съемки под водой ставите отечественный "рыбий глаз" и снимаете на гиперфокальном расстоянии.

Пример такой съёмки viewtopic.php?p=133628&highlight=#133628 - нижнее фото, правда на пленку

и о ужас

Кеноном