Проба нового фотоаппарата под водой

Сообщение

superstardiver · Добавлено: 14-01-2008 19:49

нету у него резкости... правда, вспышка сегодня работать отказалась, но думаю, дело не в этом... снимала в разных режимах, результат один..
попробовала на поверхности, тоже все слегка размазанное, если приблизить... может это объектив? завтра попробую поставить 50ку (у меня других пока нету

)

superstardiver · Добавлено: 14-01-2008 19:54

Владимир Дунаев · Добавлено: 14-01-2008 20:45

Сами фотографии - замечательные. Оценить резкость по маленьким превьюшкам не представляется возможным. Попробуй полтинник, он резкий по определению.

Lezhkin · Добавлено: 14-01-2008 20:45

На сколько я видел снимки с сигмовских объективов -- они все кажутся слегка нерезкими в сравнении с кэноновскими. Просто у кэноновской оптики более жесткий рисунок, а сигма вся, как правило, мягкорисующая. Может, дело в этом? Просто на снимках кажется, что фокус есть. Но они мелковаты, надо хотя бы одно выложить в 100%-ном размере, чтобы оценивать резкость.

ocean07 · Добавлено: 14-01-2008 21:02

А еще Сигму проверяют при покупке. Говорят, выбирать надо среди нескольких стекол. Плата за дешевизну.
Оксан, нужен один кадр. Но большой.

Игорь Кучерков · Добавлено: 14-01-2008 23:10

Мне очень понравилась последняя фотография с черепахой. И волнение моря на этом же снимке классно смотрится.

superstardiver · Добавлено: 14-01-2008 23:12

ocean07 писал(а):А еще Сигму проверяют при покупке. Говорят, выбирать надо среди нескольких стекол. Плата за дешевизну.
Оксан, нужен один кадр. Но большой.

К счастью, я не покупала этот объектив. Просто дали попользоваться. Решила все таки взять кэноновский фишай, как то надежнее, что ли..
Большую фотку класть не буду, мы все таки пришли к выводу, что дело в объективе, сделав несколько снимков на поверхности, завтра опровергну или подтвержу, поснимав 50кой.

Игорь Кучерков · Добавлено: 14-01-2008 23:22

[b]ocean07[/b] писал(а):А еще Сигму проверяют при покупке. Говорят, выбирать надо среди нескольких стекол. Плата за дешевизну.

Не знал! Учту!

P.S. А вообще у нас здесь рекомендуют Кэноновский серийный объектив 18-55 сразу же на - Sigma 17-70/f2,8-4,5 DC менять.
Говорят разница - небо и земля.
Что скажите ocean07, правда это или нет?

ocean07 · Добавлено: 15-01-2008 11:29

Я этого просто не знаю, я ж не могу постоянно покупать и пользовать разные объективы

Пока не появился интернет я вообще ничего не знал о хороших и плохих стеклах, снимал чем имею. Правда, как правило покупал модели подороже.
Просто про тестирование Сигмы на фото.ру все уши прожжужали. Там надо искать информацию. Я пас

Mikle · Добавлено: 15-01-2008 13:05

superstardiver писал(а):нету у него резкости... правда, вспышка сегодня работать отказалась, но думаю, дело не в этом... снимала в разных режимах, результат один..
попробовала на поверхности, тоже все слегка размазанное, если приблизить... может это объектив? завтра попробую поставить 50ку (у меня других пока нету )

Простите душевно - а какая выдержка стояла?

Mikle · Добавлено: 15-01-2008 13:09

ocean07 писал(а): Между прочим, при съемке фишаем автофокус - почти лишняя приблуда. Глубина резкости у таких объективов очень велика. Поэтому можно устанавливать дистанции фокусировки вручную, обычно - по ближайшему значимому объекту, обычно - 0.3-1.0 метра.

Не согласен.

Я при съемки фишаем отключал афтофокус только один едиснвтенный раз -слишком быстрый объект был. В остальных случаях он оказывался полезным.

Не хватает у него глубины резкозти если ты переходишь от съемки объекта с 10 см, к объекту с 50 см при желании проработать фон. А по скольку в боксах теперь как правило нет ручного фокуса - автофокус необходим.

Александр Жуков · Добавлено: 15-01-2008 13:34

Шириком надо уметь пользоваться и не всегда он применим, для съемки животных я бы воспользовался другим, например китовым 18-55, 17-70... для кропнутой матрицы как раз то + два света было б неплохо...

pats0n · Добавлено: 15-01-2008 13:53

Zen писал(а):Шириком надо уметь пользоваться и не всегда он применим, для съемки животных я бы воспользовался другим, например китовым 18-55, 17-70... для кропнутой матрицы как раз то + два света было б неплохо...

И сколько этого света останется на снимке сделанного на эти фокусные расстояния ?

Мой совет - для снимков-трофеев животных не имеющих размеров китовых акул и которые находились на расстоянии больше 3 м лучше иметь с собой запасной компакт от Олимпуса в родном боксе, а на цифрозеркалке ширик или макро, в зависимости от дайва. Компакт с боксом стоит гораздо дешевле приличного зум обьектива, и в этих условиях даст результат сравнимый с зеркалкой.

fat dolphin · Добавлено: 15-01-2008 14:33

Lezhkin писал(а):На сколько я видел снимки с сигмовских объективов -- они все кажутся слегка нерезкими в сравнении с кэноновскими. Просто у кэноновской оптики более жесткий рисунок, а сигма вся, как правило, мягкорисующая. Может, дело в этом? Просто на снимках кажется, что фокус есть. Но они мелковаты, надо хотя бы одно выложить в 100%-ном размере, чтобы оценивать резкость.

Согласна, мне тоже так показалось. Это может быть просто недовольсто "пластикой". Я однажды брала частный курс по технике студийной портретной съемки. На одном занятии учитель объяснил мне "пластику" объективов - показал фоты одной и той же кошки снятные кэноном, никоном и мамией. Все фоты были резкие конечно, но вот рисунок (особенно на ворсинках шерсти это было особенно заметно) на всех фотках был разный. Это трудно объяснить, пока не увидишь в сравнении. Потом я поснимала в тот день фотомодель разными фотиками - моим кэноном и учительским никоном и пентаксом для пробы. Модель и условия съемки одинаковые, но результат изображений получился разный - разница в том, что люди бы назвали в "фотогеничности" модели, хотя модель абсолютно не при чем. Что лучше - субъективное мнение в зависимости от задач и вкуса. Я это все не ради спора, а лишь сказать, что сигма "рисует" мягче кэнона, но кэнон по сравнению с тем же никоном или пентаксом тоже "мягкий". Это не хорошо и не плохо, просто по-другому.

А фотки мне понравились. Особенно вертикальный с черепахой и дайвером.

Александр Жуков · Добавлено: 15-01-2008 15:09

pats0n писал(а): И сколько этого света останется на снимке сделанного на эти фокусные расстояния ?

Не знаю, не знаю...
это сделано обычным китовым объективом с одной вспышкой, света хватало.

А вот эта черепаха снята всего с 5-10 см., в итоге получилась полная фигня...

Я понимаю снимать рэки:

Или такие вот сюжеты:

Но рыбу шириком.... не для меня

Владимир Дунаев · Добавлено: 15-01-2008 16:15

Почему снимки получаются нерезкие и как это исправить?
http://www.ixbt.com/digimage/sharp400d.shtml

pats0n · Добавлено: 15-01-2008 16:18

Zen, фотки отличные - что еще раз доказывает что в хороших руках любая техника вполне годится

pats0n · Добавлено: 15-01-2008 16:19

но тем не менее - ничего того чтобы нельзя было сделать компактом - не увидел

Mikle · Добавлено: 15-01-2008 16:47

pats0n писал(а):но тем не менее - ничего того чтобы нельзя было сделать компактом - не увидел

Да Вы отказывается слепой фанат компактов, батенька!

А в принципе я с Вмаи согласен! Все в жизни вполне можно снять и на камеру мобильника, и чё деньги тратить и тяжести с собой таскать! Тем более тем, кто "не видит"

Балу · Добавлено: 15-01-2008 17:42

pats0n писал(а):но тем не менее - ничего того чтобы нельзя было сделать компактом - не увидел

Когда смотришь на цветоделеный для офсетной печати кадр снятый зеркалкой и мыльницей (даже если в мыльнице будет больше мегапикселей) разница очень заметна.