|
|
|
|
А какие пузыри? Которые слева или справа? Справа там немного и в расфокусе. Их, наверное, вообще грохнуть можно. А те, что слева как-то жалко. Без них фон пустой и скучный получается.pats0n писал(а):В принципе мне кажется качество вполне, может только у наутилуса чуток пузыри почистить - затемнить немного отвлекают, но это ИМХО
http://www.diveplanet.ru/AlexeyS писал(а):собрать в одном месте работы "именитых" авторов и просто красивые и качественные подводные фото.
Если назовете еще такие ресурсы - буду благодарен.
Sol писал(а):http://www.diveplanet.ru/AlexeyS писал(а):собрать в одном месте работы "именитых" авторов и просто красивые и качественные подводные фото.
Если назовете еще такие ресурсы - буду благодарен.
Успехов!
Саш, ну ты понимаешь, тут я не мог промолчать, там ведь и твои фотки естьpats0n писал(а):Sol писал(а):http://www.diveplanet.ru/AlexeyS писал(а):собрать в одном месте работы "именитых" авторов и просто красивые и качественные подводные фото.
Если назовете еще такие ресурсы - буду благодарен.
Успехов!
Да, спасибо огромное - но мне не по-себе немного от соседства с Настоящими МетрамиSol писал(а):Саш, ну ты понимаешь, тут я не мог промолчать, там ведь и твои фотки естьpats0n писал(а):
Успехов
будем работать над тем чтобы оправдать доверие Андрей Яшин писал(а):А какие пузыри? Которые слева или справа? Справа там немного и в расфокусе. Их, наверное, вообще грохнуть можно. А те, что слева как-то жалко. Без них фон пустой и скучный получается.pats0n писал(а):В принципе мне кажется качество вполне, может только у наутилуса чуток пузыри почистить - затемнить немного отвлекают, но это ИМХО
А то как ни попадуться фотографии наутилуса, так везде черный фон. Не говоря уж об одинаковом ракурсе. Клоны, блин...
Проверяйте по каналам, когда брашиком трете Это синий канал Балу, я не совсем понимаю в чем смысл вашего сообщения - вы хотите в чем-то меня убедить ?Балу писал(а):Недотерли фоту? Я своих дизигнеров за такую "халтуру" ругаю
Тщательней затирайте, если затираете, мне например в глаза бросается.pats0n писал(а):Балу, я не совсем понимаю в чем смысл вашего сообщения - вы хотите в чем-то меня убедить ?Балу писал(а):Недотерли фоту? Я своих дизигнеров за такую "халтуру" ругаю
брашик здесь был только в одном месте - удален не влезший полностью в кадр скат - все остальное это тон маппер, сплошное мошенничество и никакой ловкости рук - впрочем думаю что вам это тоже не понравится.Балу писал(а):Недотерли фоту? Я своих дизигнеров за такую "халтуру" ругаю
Мое ИМХО - фото это фото, кадрировать, контрастность, это одно это мы и на фотоувеличителях делали, но дорисовывать брашиком, это не мое
спасибо, я сам разберусьБалу писал(а):Тщательней затирайте, если затираете, мне например в глаза бросается.pats0n писал(а):Балу, я не совсем понимаю в чем смысл вашего сообщения - вы хотите в чем-то меня убедить ?Балу писал(а):Недотерли фоту? Я своих дизигнеров за такую "халтуру" ругаю
Я просто высказал свою точку зрения, в принципе используя фотошоп можно вообще не нырять
большой уже Правый верхний угол не затерт, или это только на моем калиброванном монике заметно? Ща пойду на писюке глянуpats0n писал(а):брашик здесь был только в одном месте - удален не влезший полностью в кадр скат - все остальное это тон маппер, сплошное мошенничество и никакой ловкости рук - впрочем думаю что вам это тоже не понравится.Балу писал(а):Недотерли фоту? Я своих дизигнеров за такую "халтуру" ругаю
Мое ИМХО - фото это фото, кадрировать, контрастность, это одно это мы и на фотоувеличителях делали, но дорисовывать брашиком, это не мое
Балу, я очень редко пользуюсь ручными инструментами фотошопа, но очень часто пользуюсь тонмаппером в том-же лайтруме. Вы можете дальше изучать картинки под лупой - для меня это ничего не меняет. Возможно что когда я буду готовить версию под печать я более внимательно отнесусь к поканальной чистке шумов - для веб у меня критерий один - три монитора - если на всех выглядит прилично, то я ставлю в свой блог, который вас кстати никто смотреть не заставляет.Балу писал(а):Правый верхний угол не затерт, или это только на моем калиброванном монике заметно? Ща пойду на писюке глянуpats0n писал(а):брашик здесь был только в одном месте - удален не влезший полностью в кадр скат - все остальное это тон маппер, сплошное мошенничество и никакой ловкости рук - впрочем думаю что вам это тоже не понравится.Балу писал(а):Недотерли фоту? Я своих дизигнеров за такую "халтуру" ругаю
Мое ИМХО - фото это фото, кадрировать, контрастность, это одно это мы и на фотоувеличителях делали, но дорисовывать брашиком, это не мое
На фотке где дайвер на фоне торнадо из каранксов то же сильно заметны недотертые участки фона.
Но масками вы пользуетесь, значит надо еще брашем подтирать отстатки, или обьекты ручным лассо с небольшим размытием на отдельный слой, а потом фон уже размазывать как нравится. и еще - я приветствую и принимаю критику на этом форуме к своим фото которые я сюда выставляю сам, в том виде в котором считаю нужным. Ваше копание в их версиях на других ресурсах, служащих абсолютно другим целям и там находящимся для абсолютно других задач, и дальнейший перенос их обсуждения в тему которая к ним не имеет никакого отношения - ну вы сами понимаете, это уже почти сталкингБалу писал(а):Тщательней затирайте, если затираете, мне например в глаза бросается.pats0n писал(а):Балу, я не совсем понимаю в чем смысл вашего сообщения - вы хотите в чем-то меня убедить ?Балу писал(а):Недотерли фоту? Я своих дизигнеров за такую "халтуру" ругаю
Я просто высказал свою точку зрения, в принципе используя фотошоп можно вообще не нырять
еще раз уверяю вас в том, при том что мне вообщем-то это не принципиально, но раз вы настаиваете - в галерее которая выставлена на Dive Planet нет ни одной картинки полученной с помощью масок. Нету ни одной картинки полученной с помощью тяжелых манипуляций. Версии там обработаны и выставлены в том виде в котором редактору показалось правильным. Тема в которой вы все это обсуждаете - не имеет к этим картинкам ни малейшего отношения. Приходите в мой blog http://pats0n.livejournal.com и там я с вами обсужу все что вы пожелаете нужным по поводу качества и пост-обработки.Балу писал(а):pats0n, прошу прощения что обратил на это внимание, под лупой ничего не разглядываю, может у меня, как у специалиста по допечатной подготовке с небольшим опытом, глаз на это набит
балу, картинка которую вы привели в качестве примера обработана ТОЛЬКО в лайтруме. Вы слишком самоуверены и мне кажется даже то что результат работы тон-маппера не можете отличить от ручной "затирки" которая там была просто не нужна так как затирать было нечего - ну сами понимаете.Балу писал(а):я не знаю что такое сталкинг
ресурсы не имеют значение, да фото маленькие, и больших огрехов в обработке я не увидел, я умею отличать сжати jpeg от работы в фотошопе.
