Палау. Свежий отчет.

Сообщение

Балу · Добавлено: 20-02-2008 11:01

Валерий, когда вы снимаете объект, находящийся от вас на приличном расстоянии, да еще к тому же и движущийся, то что бы получилось что-то вменяемое, необходимо выбрать максимально возможную глубину резкости. А это соответственно маленькая диафрагма и как следствие большая выдержка, если вспышка добивает до объекта - тогда повезло, если нет- имеем что имеем... Это азбучные истины для фотографов.

Валерий1970 · Добавлено: 20-02-2008 11:04

Fedin писал(а):
Валерий1970 писал(а):А за фото акулок ,думаю ,что более короткая выдержка помоглабы вам в обеих случаях и рыбки вышли бы значительно резче и смотрибельнее в т.ч. и на фишае.
Валер, думаю сложновато будет сделать с короткой выдержкой...ставить выше чИСО - пойдет шум, иначе будет темная картинка...да и не сфокусируется + расстояние...пыха тут опять же не пройдет...так что в тех условиях, в которых было снято - врядли....ИМХО

Ну ведь шум убрать можно в фш,главное подобрать дырку ,исошка в 400 вполне на 400 ке рабочая

Валерий1970 · Добавлено: 20-02-2008 11:06

Балу писал(а):Валерий, когда вы снимаете объект, находящийся от вас на приличном расстоянии, да еще к тому же и движущийся, то что бы получилось что-то вменяемое, необходимо выбрать максимально возможную глубину резкости. А это соответственно маленькая диафрагма и как следствие большая выдержка, если вспышка добивает до объекта - тогда повезло, если нет- имеем что имеем... Это азбучные истины для фотографов.

Так на снимках работы вспышки не видно (((

Fedin · Добавлено: 20-02-2008 11:06

Валерий1970 писал(а):
Fedin писал(а):
Валерий1970 писал(а):А за фото акулок ,думаю ,что более короткая выдержка помоглабы вам в обеих случаях и рыбки вышли бы значительно резче и смотрибельнее в т.ч. и на фишае.
Валер, думаю сложновато будет сделать с короткой выдержкой...ставить выше чИСО - пойдет шум, иначе будет темная картинка...да и не сфокусируется + расстояние...пыха тут опять же не пройдет...так что в тех условиях, в которых было снято - врядли....ИМХО
Ну ведь шум убрать можно в фш,главное подобрать дырку ,исошка в 400 вполне на 400 ке рабочая

)) Шум, не взвесь...а вспышка на расстоянии больше 1-2 м - даст засвеченные пятна (их то как раз и можно убрать) но она до акул просто не добила бы, так, что в данном случае правильно было снято без пыхи.....

Балу · Добавлено: 20-02-2008 11:09

Валерий1970 писал(а):
Fedin писал(а):
Валерий1970 писал(а):А за фото акулок ,думаю ,что более короткая выдержка помоглабы вам в обеих случаях и рыбки вышли бы значительно резче и смотрибельнее в т.ч. и на фишае.
Валер, думаю сложновато будет сделать с короткой выдержкой...ставить выше чИСО - пойдет шум, иначе будет темная картинка...да и не сфокусируется + расстояние...пыха тут опять же не пройдет...так что в тех условиях, в которых было снято - врядли....ИМХО
Ну ведь шум убрать можно в фш,главное подобрать дырку ,исошка в 400 вполне на 400 ке рабочая

шум в фотошопе убрать проблематично без резкой потери качества, iso 400 это не такой уж и большое значение iso

Валера съемка на суше и под водой довольно разные вещи и одним перечислением фокусных расстояний объективов и значений выдержек сыт не будешь...

Балу · Добавлено: 20-02-2008 11:12

Валерий1970 писал(а):
Балу писал(а):Валерий, когда вы снимаете объект, находящийся от вас на приличном расстоянии, да еще к тому же и движущийся, то что бы получилось что-то вменяемое, необходимо выбрать максимально возможную глубину резкости. А это соответственно маленькая диафрагма и как следствие большая выдержка, если вспышка добивает до объекта - тогда повезло, если нет- имеем что имеем... Это азбучные истины для фотографов.
Так на снимках работы вспышки не видно (((

Вот именно, рыбки-то далеко - поэтому имеем что имеем и не надо это сравнивать с акулами patsOn, акулы не модели, Оксана не могла их попросить подплыть поближе. Это отчет о поездке, а не демонстрация достижений.

Валерий1970 · Добавлено: 20-02-2008 11:15

Балу писал(а):
Валерий1970 писал(а):
Fedin писал(а): Валер, думаю сложновато будет сделать с короткой выдержкой...ставить выше чИСО - пойдет шум, иначе будет темная картинка...да и не сфокусируется + расстояние...пыха тут опять же не пройдет...так что в тех условиях, в которых было снято - врядли....ИМХО
Ну ведь шум убрать можно в фш,главное подобрать дырку ,исошка в 400 вполне на 400 ке рабочая
шум в фотошопе убрать проблематично без резкой потери качества, iso 400 это не такой уж и большое значение iso
Валера съемка на суше и под водой довольно разные вещи и одним перечислением фокусных расстояний объективов и значений выдержек сыт не будешь...

Вот с опытом таки и не поспоришь ....так и не спорю же ,пробую 5 к ,впечатления иногда выкладываю ,400 ка тож есть ,сьемки кое какие вы тож видели -выводы нужно делать из советов ,а не дискутировать

Валерий1970 · Добавлено: 20-02-2008 11:18

Балу писал(а):
Валерий1970 писал(а):
Балу писал(а):Валерий, когда вы снимаете объект, находящийся от вас на приличном расстоянии, да еще к тому же и движущийся, то что бы получилось что-то вменяемое, необходимо выбрать максимально возможную глубину резкости. А это соответственно маленькая диафрагма и как следствие большая выдержка, если вспышка добивает до объекта - тогда повезло, если нет- имеем что имеем... Это азбучные истины для фотографов.
Так на снимках работы вспышки не видно (((
Вот именно, рыбки-то далеко - поэтому имеем что имеем и не надо это сравнивать с акулами patsOn, акулы не модели, Оксана не могла их попросить подплыть поближе. Это отчет о поездке, а не демонстрация достижений.

Все понял

Балу · Добавлено: 20-02-2008 11:23

В общем когда ты попробуешь сам снять акулу, а потом посмотришь на то что у тебя получилось, вот тогда вспомни этот разговор, я вот к сожалению не могу похвастать ни одним снимком, хотя пытался не раз

ocean07 · Добавлено: 20-02-2008 11:27

Стоит Оксане заглянуть в "Медиа", так сразу начинаются драки

Прям будни деревенского ДК

Действительно - акулы - очень сложный объект для съемки. В свое время я расценил Палау как место для видеосъемки - очень много динамики. Правда, опыт видео и фото был копеечный.

Валерий1970 · Добавлено: 20-02-2008 11:29

Балу писал(а):В общем когда ты попробуешь сам снять акулу, а потом посмотришь на то что у тебя получилось, вот тогда вспомни этот разговор, я вот к сожалению не могу похвастать ни одним снимком, хотя пытался не раз

Алексей ,боюсь ты меня так и не понял .На фотовыставках ты в смотрителях видел только профи или людей немного или много попроще ?Ну и ?......домысли сам...

Валерий1970 · Добавлено: 20-02-2008 11:31

ocean07 писал(а):Стоит Оксане заглянуть в "Медиа", так сразу начинаются драки
Прям будни деревенского ДК
Действительно - акулы - очень сложный объект для съемки. В свое время я расценил Палау как место для видеосъемки - очень много динамики. Правда, опыт видео и фото был копеечный.

на войне как на войне ...

Балу · Добавлено: 20-02-2008 11:34

Валерий1970 писал(а):
Балу писал(а):В общем когда ты попробуешь сам снять акулу, а потом посмотришь на то что у тебя получилось, вот тогда вспомни этот разговор, я вот к сожалению не могу похвастать ни одним снимком, хотя пытался не раз
Алексей ,боюсь ты меня так и не понял .На фотовыставках ты в смотрителях видел только профи или людей немного или много попроще ?Ну и ?......домысли сам...

Валера, я когда пишу, имею ввиду свое собственное ИМХО, то есть смысл всего тут мною понаписанного следующий - вот у мну и таких акулок нет, поэтому я эти снимки критиковать не должен (это я про себя, а не иносказательно).

Валерий1970 · Добавлено: 20-02-2008 11:44

Балу писал(а):
Валерий1970 писал(а):
Балу писал(а):В общем когда ты попробуешь сам снять акулу, а потом посмотришь на то что у тебя получилось, вот тогда вспомни этот разговор, я вот к сожалению не могу похвастать ни одним снимком, хотя пытался не раз
Алексей ,боюсь ты меня так и не понял .На фотовыставках ты в смотрителях видел только профи или людей немного или много попроще ?Ну и ?......домысли сам...
Валера, я когда пишу, имею ввиду свое собственное ИМХО, то есть смысл всего тут мною понаписанного следующий - вот у мну и таких акулок нет, поэтому я эти снимки критиковать не должен (это я про себя, а не иносказательно).

Ага другими словами,если люди не фотографы ,то и мнения своего не могут иметь?

Валерий1970 · Добавлено: 20-02-2008 11:50

У вас свои ,довольно интересные галереи есть http://picasaweb.google.com/baloo6949/200704

Андрей Яшин · Добавлено: 20-02-2008 11:52

superstardiver писал(а):не, черепашка другая... и гоняла я ее уже вот так...

Ой, Оксана, ты ли это?

А как же сухой костюм?

Ты что же, ради Палау предала DIR?

УжОс!

Как там Серафимов?

Балу · Добавлено: 20-02-2008 11:58

Валерий1970 писал(а):У вас свои ,довольно интересные галереи есть http://picasaweb.google.com/baloo6949/200704

Акул нет

И Валера, раз ты взял в руки фотег, уже не съезжай что ты типа "народ"

Валерий1970 · Добавлено: 20-02-2008 12:01

Балу писал(а):
Валерий1970 писал(а):У вас свои ,довольно интересные галереи есть http://picasaweb.google.com/baloo6949/200704
Акул нет И Валера, раз ты взял в руки фотег, уже не съезжай что ты типа "народ"

Пытаюсь

Но если вижу откровенно дефектные фотки -сразу пишу ,мужики спорить нет смысла ...(от доброй души)

АВМ-5 · Добавлено: 20-02-2008 13:02

черепаха и аквалангист респект и уважуха ..... остальное таксе только спокойней к критике относитесь....

иколай · Добавлено: 20-02-2008 13:15

А вот интересно, нафига критиковать надо, если об этом не просили?Я бы понял, если бы что то опасность представляло.Типа на 1 баллоне на 100 метрах снимали.А так, такая критика похожа на демонстрацию своей компетентности. за счёт других.Разве не так?