А нужны ли все эти объективы...?

Сообщение

Dominicos · Добавлено: 03-10-2010 23:48

Любопытно глянуть,особенно макро....

pavelkolpakov · Добавлено: 03-10-2010 23:53

Вспышек совсем нет? Это засада.
Надо хоть одну прикупить, конечно. А то совсем грустно будет со снимками.

kagi-kar · Добавлено: 04-10-2010 01:09

http://fotki.yandex.ru/users/kagi-kar/

kagi-kar · Добавлено: 04-10-2010 01:11

pavelkolpakov писал(а):Вспышек совсем нет? Это засада.
Надо хоть одну прикупить, конечно. А то совсем грустно будет со снимками.

Вспышки - следующий шаг... они дорогие... пока обхожусь без них... поэтому ночные фото пока не доступны...

Orlandin · Добавлено: 04-10-2010 09:13

вспышки на самом деле разные бывают..
например для макро ИМХО сильно дорогие вспышки необязательны...

Кстати помимо обучения фотографии, еще полезно поизучать фотошоп - им можно улучшить качество конечного результата...
ну и, если есть проблемы с плавучестью, то курсы плавучести...

Fedin · Добавлено: 04-10-2010 09:34

kagi-kar писал(а):
pavelkolpakov писал(а):Вспышек совсем нет? Это засада.
Надо хоть одну прикупить, конечно. А то совсем грустно будет со снимками.
Вспышки - следующий шаг... они дорогие... пока обхожусь без них... поэтому ночные фото пока не доступны...

Пока я вижу основные беды от отсутствия пых (это и задранное ИСО, и маленькая диафрагма, соответственно потеря ГРИП, и длинная выдержка, на 150 мм и неудивительно что нет качества) + попытка исправить неисправимое, а именно вытянуть программно цвета (часто не всегда удачно, тот синий куст коралла на самом деле красный) + неправильное использование объективов (боязнь с фишаем подойти ближе) + неправильный выбор композиции ... все это быстро лечится на курсах (да простят меня за рекламу, у Зайцева например) или с помощью книжек (дешевле, но дольше) .... с плавучестью, имхо, зеркальная камера - лучший тренажер плавучести... дайвов 50-60 и все наладится, будете и останавливаться и зависать и назад и вперед и боком и вниз головой плавать

...
И по поводу первого поста , о ненужности объективов и узком применении (опять же простите за приведение в примеры собственных фотографий, несмотря на то, что снимаю под водой года 4, на курсы поучиться съездил только в мае, до сих пор считаю себя чайником):

Сергей Шевчук · Добавлено: 04-10-2010 09:49

Fedin писал(а):
kagi-kar писал(а):
pavelkolpakov писал(а):Вспышек совсем нет? Это засада.
Надо хоть одну прикупить, конечно. А то совсем грустно будет со снимками.
Вспышки - следующий шаг... они дорогие... пока обхожусь без них... поэтому ночные фото пока не доступны...
все это быстро лечится на курсах (да простят меня за рекламу, у Зайцева например) или с помощью книжек (дешевле, но дольше)

Или съездить с Алексеем на сафари, где ёще наглядней все увидите.

Fedin · Добавлено: 04-10-2010 10:29

Сергей Шевчук писал(а):Или съездить с Алексеем на сафари, где ёще наглядней все увидите.

За пару лет знакомства с Алексеем, я так и не смог с ним съездить на сафари (рабочий график не совпадает, ну и еще куча ньюансов)
Продолжая тему съемок фишаем и макро (использование пых не обсуждаю для меня это не вызывает сомнений, проработка фона не ставилась целью, только обучение постановки света и возможности стекол), приведу примеры снимков именно с майского обучения в Москве (в ФШ не корректировалось, только перегонка из РАВ):

Fedin · Добавлено: 04-10-2010 10:38

Размер объектов думаю сможете оценить
(как снималось, почему так и чего пытались добиться, есть в одной из тем, сейчас лень искать)

pavelkolpakov · Добавлено: 04-10-2010 10:57

kagi-kar писал(а):
Вспышки - следующий шаг... они дорогие... пока обхожусь без них... поэтому ночные фото пока не доступны...

Тоже посмотрел снимки, действительно, первое что в глаза бросается - проблемы из-за отсутствия вспышки. Про композицию и съемку говорить не буду, это очень длинная история.
Порекомендую взять недорогую б/у широкоугольную вспышку. Она обойдется вам долларов 400-500, не так уж дорого.
Совсем без вспышек - ничего хорошего не получится. Ночная съемка тут кстати ни причем, речь об обычной дневной. Вспышка - необходима.

ocean07 · Добавлено: 04-10-2010 10:58

elDiamante писал(а): Длинный, это как? 60 днем, 105 ночью?

У меня немного другая техника, пленка. Да, днем полезней 50мм (с ним можно и черепашку заснять), ночью 100м (я накручиваю 2х-конвертер) для пугливой мелкотни, креветки там, каракатицы...

Fedin · Добавлено: 04-10-2010 11:00

дубель

Dominicos · Добавлено: 04-10-2010 11:47

Выше уже все написали...Могу со своей стороны добавить что вы попустили несколько этапов развития фотографа в целом,купив зеркалку и затащив ее под роду,не только подводного....Теперь эти пробелы надо заполнять-читать,учится и практиковатся...На данный момент камера может намного больше чем вы.А при нормальной эволюции человек должен в своем умении переростать технику и покупать более совершенную.Вы сразу с места да в карьер.(Звиняйте если "против шерсти"

)

pavelkolpakov · Добавлено: 04-10-2010 12:26

Ну мы человека уже заругали совсем

У каждого свой путь.
Лучше давайте поможем, чем сможем.

Alexander Nikolaev · Добавлено: 04-10-2010 16:16

Fedin писал(а): ...зеркальная камера - лучший тренажер плавучести... дайвов 50-60 и все наладится, будете и останавливаться и зависать и назад и вперед и боком и вниз головой плавать ...

Могу предложить более радикальный вариант - видеокамера в боксе Ikelite с парой 100-ватных фонарей той же фирмы (вес на воздухе 11-12 гк, под водой практически столько же)

И на Мальдивы, батенька, на Мальдивы, в течения

Ни с чем так не потренируешься на предмет плавучести, а уж если с видео набьёшь руку чтобы дрожалки не было, то зеркалка потом игрушкой покажется.

ocean07 · Добавлено: 04-10-2010 16:33

Дороговастый тренинг получается. Если только у Вас камеру одолжить и в течение, в стиральную машину...

Alexander Nikolaev · Добавлено: 04-10-2010 17:47

За камерой ко мне тоже дороговато ехать будет

Думаю такой комплект и в Москве найти можно.
А вот на Мальдивах сэкономить можно если Алексей на курсах в бассейне течение (а еще лучше волну) устроить сможет

Тогда и зеркалкой с 100мм обойтись можно - семь потов сойдет пока хоть один кадр сделаешь

kagi-kar · Добавлено: 04-10-2010 19:14

2 Dominicos

Камера была... под нее брался бокс...
По Вашему пути я должен был взять кэнон G с боксом за цену IKELITE под кэнон 450D.
Глупо. Зачем учиться на мыльнице? Процесс фотографирования на маленький фотик и зеркалку кардинально отличается физиологией...
При этом экспозиция, композиция и пр. и там и там нужны... так какая разница?

Меня удивляют люди, которые думают, что на canon 5d нельзя научиться фотографировать...

Можно по пунктам, что конкретно неверно в следующих фотографиях и как можно поправить БЫЛО:
1. Пара орляков.
2. Бабушка-черепашка
3. Мурена в профиль
4. Голыежаберники.

Про ГРИП не пишите... сам знаю, что не достаточен, для того и завышал ISO. В остальном - в чем ошибка и как сделали бы Вы?

Torchuck · Добавлено: 04-10-2010 21:21

черепаху лучше снимать немного спереди и чуть снизу, другие варианты требуют отдельного "обоснования" всмысле дожны быть оправданы сюжетом, композицией и.т.д
мурена должна быть либо красиво "вписана" либо должен быть экшн либо - крупный план (читай портрет желательно с эмоциями)

про орляков - не заню какие исходники, но если бы у меня были подобные стартовые кадры то в итоге на 999% сделал конфетку
учитывая отсутствие вспышек обратите внимание на способ - перевод в чб, контраст, тонирование
собственно что можно получить в итоге - http://www.photosight.ru/photos/1768362/ (к слову фото пошел пятый год)

ну а про голожаберов... чтоб этих снять интересно надо много фантазии, и пробовать, пробовать, пробовать ))

Fedin · Добавлено: 05-10-2010 11:59

kagi-kar писал(а): Можно по пунктам, что конкретно неверно в следующих фотографиях и как можно поправить БЫЛО:
1. Пара орляков.
2. Бабушка-черепашка
3. Мурена в профиль
4. Голыежаберники.

Про ГРИП не пишите... сам знаю, что не достаточен, для того и завышал ISO. В остальном - в чем ошибка и как сделали бы Вы?

Еще раз посмотрел снимки, там не столько глубина резкости, сколько шевеленка убила (повторюсь, на 150мм, с учетом кропа, 5,6 - диафрагма, и 1/80 выдержка - я бы, если позволите, поставил минимум ф- 11-16-22, выдержку 1/125- 1/160 - 1/250, учитывая отсутствие стабилизатора у Вас), но это все техника...
...если позволите, я еще поумничаю. Не горячитесь. Возможно я ошибаюсь, но Вы немного не с той стороны "заходите" и как раз то, что имел в виду Доминикос, скорее касалось освоения общих азов и правил фотографии (как подводной так и надводной), а именно:

1.Наличие переднего, среднего и заднего плана в фотографии
2. Использование правила третей
3.Используйте диагонали в снимке, для придания динамичности сюжету.
4.Придайте снимку объемность

То есть никто не напишет рецепт получения "шедевров" (кнопку "шедевр" сам который год ищу) , но есть общие правила, физиологичного и гармоничного восприятия, которые идут корнями из изобразительного исскуства. Которые, тем не менее, никто не запрещает нарушат.
Теперь что касается Ваших фотографий. Снимки сверху и с хвоста - неинтересно, похоже на "Как я провел отпуск, а в это время мимо проплывала рыбка". Отрезанные ласты/ хвосты - за что Вы их так калечите? Они же Вам не сделали ничего плохого. Ну и больше пространства им оставлять сверху, сбоку, по направлению движения, зачем их сажать в "клетку"...Ну и ищите сюжет, или организуйте его ... зрителю интересно действие, эмоции, как заметил г-н Нарчук (а ему можно верить

)... и в добаок ко всему смотрим пп1,2,3,4 и т.п. ... Опять же, куча литературы на эти темы написана. Описать все в паре-тройке сообщений - нереально, и долго

...можно еще смотреть чужие фотографии, понравившееся попытаться скопировать... но лучше все-таки учиться фотографии, книжками/курсами, это уже зависит от Вас

П.С. А вообще к разбору ошибок Океана07 бы призвать, уж очень у него слог хороший, живописЬный

П.С.2. Нарчуку, Андрей, может правильнее было бы эту ссылочку : http://www.photosight.ru/users/34652/ ?

В общем, вот так, сумбурно и не всегда правильно ...может чего пропустил, надеюсь старшие товарищи поправят ....