Прожектор для подводной съемки VL-54.

[Andy71]

А можно увидеть фото с освещением.
Многие вопросы тогда отпадут, думаю.

[Андрей СПб]

ИМХО более правильно прикрыть излучающую поверхность прозрачным полимером, как это делает оператор-подводник Андрей Герасименко

Я сразу и не обратил внимание на эти слова. У вас видимо есть своя поделка за которую Вы и радеете. .

Спасибо за Совок
Осветитель Герасименко, как и осветители инофирм я видел не более одного раза в жизни, так как подводным кино не занимаюсь.
Но являюсь кфмн СССР по оптике, так к сведению. И поэтому имею не дилетанские знания в части отражения/преломления и "поведения" света. Посему повторюсь, считаю дурным манером втискивание свеодиодов вглубь поверхностей с малым коэффициентом отражения, особенно (цитирую) "осуществления уже вторичного собирания пучка - и обеспечивает то что 90% люменов ложаться в формат кадра" Обеспечивает то обеспечивает, но отражаются от него 60% упавшего....
В разработках отражателей для импульсных ламп спецприборов мы это прошли в конце 70х - и дружно отказались...И это на воздухе...

Вы всегда оппонентов сортируете на свои/не свои??

[Soldatov_A]

1. Какой индекс цветопередачи у данных диодов?

Цветовая температура – 6300 К° - это практически белый цвет.

Это все понятно, мне хотелось узнать наполненность спектра в процентах, именно коэффициент CRI (Color rendering index). Интерес в приборе в качестве осветителя для видеосъемки. Поэтому это очень важная информация.

[v_Alexey]

ИМХО именно для мобильной подводной видеосъемки совсем не самое удачное решение.

Вешать вместе аккум и светильник на арм- ну.... на любитенля. хз как потом это в воде балансировать. 300 грамм на арме- совсем немало.

Не видел реального света, но есть подозрение, что при таком линейном расположении лед-ов форма пятна будет зависеть от наклона светильника. Что совсем не гуд.

Ну и 60градусов- мало однозначно.

Ни у одного известного мне светильника на светодиодах - и близко нет таких данных.

пысы. стало интересно, взвесил свой светильник- почти 900гр. в комплекте при тех же параметрах. Но голова в воде нейтральная.
Пользуюсь им уже третий год...

[DiComp]

мне хотелось узнать наполненность спектра в процентах, именно коэффициент CRI (Color rendering index). Интерес в приборе в качестве осветителя для видеосъемки. Поэтому это очень важная информация.

CRI=70

Если интересует то вот более полные характеристики этих диодов

http://pdf.pfind.ru/W/W724C0-CSWOI.pdf

[DiComp]

ИМХО более правильно прикрыть излучающую поверхность прозрачным полимером, как это делает оператор-подводник Андрей Герасименко

Я сразу и не обратил внимание на эти слова. У вас видимо есть своя поделка за которую Вы и радеете. .

Спасибо за Совок
Осветитель Герасименко, как и осветители инофирм я видел не более одного раза в жизни, так как подводным кино не занимаюсь.
Но являюсь кфмн СССР по оптике, так к сведению. И поэтому имею не дилетанские знания в части отражения/преломления и "поведения" света. Посему повторюсь, считаю дурным манером втискивание свеодиодов вглубь поверхностей с малым коэффициентом отражения, особенно (цитирую) "осуществления уже вторичного собирания пучка - и обеспечивает то что 90% люменов ложаться в формат кадра" Обеспечивает то обеспечивает, но отражаются от него 60% упавшего....
В разработках отражателей для импульсных ламп спецприборов мы это прошли в конце 70х - и дружно отказались...И это на воздухе...

Вы всегда оппонентов сортируете на свои/не свои??

Коэфициент отражения у моего рефлектора 95% - лучше этого только полированное серебро 96%

Помимо этого - если уж вы такой специалист в оптике - то должны были бы понять что в рефлекторе отражается только тот свет что излучен за пределами основного сектора в 60 градусов. То есть рефлектор собирает то что в других фонарях излучается в бесполезном направлении. и это составляет 27% излучения.

Речь идет о физических величинах - о них бессмыслено разлагольствовать - их просто надо измерять.

Я померил - то что получил - опубликовал.

Вы тоже померьте - потом мы это сравним. И посмотрим где и что лучше.

[DiComp]

А можно увидеть фото с освещением.
Многие вопросы тогда отпадут, думаю.

Вот например такое фото.

В офисе с пола на потолок.

Хорошо видна практически прямоугольная отсечка света

[DiComp]

ИМХО именно для мобильной подводной видеосъемки совсем не самое удачное решение.

Вешать вместе аккум и светильник на арм- ну.... на любитенля. хз как потом это в воде балансировать. 300 грамм на арме- совсем немало.

Ну может это представляет проблему на воздухе. Для компенсации есть поплавки - два прикручиваются по краям. Также я использую две точки крепления когда устанавливаю на LockLine.

Не видел реального света, но есть подозрение, что при таком линейном расположении лед-ов форма пятна будет зависеть от наклона светильника. Что совсем не гуд.

Да это так - форма пятна прямоугольник 4:3 и должен быть ориентирован по кадру.

Ну и 60градусов- мало однозначно.

Я думаю что под водой света никогда не бывает много. Если необходимо светить на очень широкий угол - то можно устанавливать два светильника под углом. Два пятна отлично соединяются без заметного перехода.

К сожелению это вопрос компромиса. Нет проблем сделать угол по шире. Но увы при этом в большинстве кадров Вы будете светить за границы кадра.

стало интересно, взвесил свой светильник- почти 900гр. в комплекте при тех же параметрах. Но голова в воде нейтральная.
Пользуюсь им уже третий год...

Что это за светильник? Какая у него сила света?

[Andy71]

правильно ли понял, что на расстоянии примерно 2.5 м световое пятно составляет около 2м. (Я не рассматриваю рассеяный свет по прямоугольнику)

[Soldatov_A]

CRI=70

Если интересует то вот более полные характеристики этих диодов

http://pdf.pfind.ru/W/W724C0-CSWOI.pdf

Спасибо за ответ.
К сожалению, для подводной видеосъемки такой коэффициент мало пригоден. Только для документалистики или подсветки фона. Для художественной видеосъемки такой коэффициент крайне недостаточен.

[DiComp]

правильно ли понял, что на расстоянии примерно 2.5 м световое пятно составляет около 2м. (Я не рассматриваю рассеяный свет по прямоугольнику)

равномерное пятно с дистанции 2.5 м - приблизительно 3 на 2.4 метра

[DiComp]

CRI=70

Если интересует то вот более полные характеристики этих диодов

http://pdf.pfind.ru/W/W724C0-CSWOI.pdf

Спасибо за ответ.
К сожалению, для подводной видеосъемки такой коэффициент мало пригоден. Только для документалистики или подсветки фона. Для художественной видеосъемки такой коэффициент крайне недостаточен.

Для мощных светодиодов CRI всегда меньше чем маленьких.

Я не уверен что это настолько принципиально. Вам же важен спектр который пропутешествовал около 5-10 метров в воде, а не тот который излучался.

[Андрей СПб]

Коэфициент отражения у моего рефлектора 95% - лучше этого только полированное серебро 96%

Уж коли вы решили оперировать отражением СВЕЖЕПОЛИРОВАННЫх поверхностей - то не для спора, а для умственного развития - алюминий дает 98%
А еще лучше - порошок оксида алюминия - и 99% и равномерный рассеиватель

Дискуттировать с вами, видящем в критиках продвигателей альтернативных светильников, как то неприятно. Хамить вы хамите, а потом делаете вид что все ОК.
Надоели российские супергении, что сгородят что то "на коленке от ЧПУ" и думают что они самые-самые крутые....

[DiComp]

Коэфициент отражения у моего рефлектора 95% - лучше этого только полированное серебро 96%

Уж коли вы решили оперировать отражением СВЕЖЕПОЛИРОВАННЫх поверхностей - то не для спора, а для умственного развития - алюминий дает 98%
А еще лучше - порошок оксида алюминия - и 99% и равномерный рассеиватель

Дискуттировать с вами, видящем в критиках продвигателей альтернативных светильников, как то неприятно. Хамить вы хамите, а потом делаете вид что все ОК.
Надоели российские супергении, что сгородят что то "на коленке от ЧПУ" и думают что они самые-самые крутые....

Да наверное Вам не стоит дискутировать - научная дискусия это искусство оперирования фактами.

Вы же уже переходите на личности.

[Soldatov_A]

Для мощных светодиодов CRI всегда меньше чем маленьких.

Я не уверен что это настолько принципиально. Вам же важен спектр который пропутешествовал около 5-10 метров в воде, а не тот который излучался.

На 5-10 снимать уже нечего. Некоторые общие планы, разве что. Почему и говорю, что такой осветитель хорош будет для подсветки именно общих планов, где важна мощность потока, но не критичен его спектр, как замена ртутным лампам. Основное же что снимается находится ГОРАЗДО ближе, чем пять метров. Существенно ближе. Очень часто ближе метра, так как используется широкоугольник. Я уж не говорю про макро ночное. Тут расстояние вообще небольшое, зато требования к освещению весьма высокие. И тут ОЧЕНЬ важна цветопередача, а при таком CRI будут очень большие ошибки при съемке. Камера попросту не сориентируется нормально в таком цветовом пространстве, начнет выдавать зелень вместо розового и т.п. Причем вытащить ББ по белому листу не выйдет. Честно говоря, лучше сделать двойную такую лампу, увеличив количество диодов за счет уменьшения их мощности, но зато поднять CRI хотя бы до 85. Хотя я читал, что уже существуют диоды с CRI до 95. Это почти галогеновые показатели, и может это враки еще про такие диоды, но я встречал информацию в сети. Вот это было пятибально!

[DiComp]

Для мощных светодиодов CRI всегда меньше чем маленьких.

Я не уверен что это настолько принципиально. Вам же важен спектр который пропутешествовал около 5-10 метров в воде, а не тот который излучался.

На 5-10 снимать уже нечего. Некоторые общие планы, разве что. Почему и говорю, что такой осветитель хорош будет для подсветки именно общих планов, где важна мощность потока, но не критичен его спектр, как замена ртутным лампам. Основное же что снимается находится ГОРАЗДО ближе, чем пять метров. Существенно ближе. Очень часто ближе метра, так как используется широкоугольник. Я уж не говорю про макро ночное. Тут расстояние вообще небольшое, зато требования к освещению весьма высокие. И тут ОЧЕНЬ важна цветопередача, а при таком CRI будут очень большие ошибки при съемке. Камера попросту не сориентируется нормально в таком цветовом пространстве, начнет выдавать зелень вместо розового и т.п. Причем вытащить ББ по белому листу не выйдет. Честно говоря, лучше сделать двойную такую лампу, увеличив количество диодов за счет уменьшения их мощности, но зато поднять CRI хотя бы до 85. Хотя я читал, что уже существуют диоды с CRI до 95. Это почти галогеновые показатели, и может это враки еще про такие диоды, но я встречал информацию в сети. Вот это было пятибально!

Я, скажу вам честно, не задумывался над этим столь детально, так как полагал неравномерность поглащения спектра водой намного больше, чем неравномерность спектра излучения.

Еще учитывайте - что свет идет двойную длинну.

Давайте я завтра сделаю тест - сниму контрольную табличку КОДАКА или АМФИБИКИ в свете моей лампы и на солнечном свету - и мы сравним их.

Есть светодиоды с CRI - до 95 - но у них максимальный поток 185 люменов.

Вообще это не такой принципиальный вопрос - я могу поставить другие светодиоды - они схемотехнически одинаковые - может только габариты немного отличаются.

Светодиоды довольно стремительно развиваются - завтра выпустят новый - специально для видео съемки - я его и поставлю.

Так что если это основная проблема - то ее решить не трудно.

Но я все же полагаю что в данных светодиодах CRI 70 получается за счет того что у них паразитный выброс в зоне 450 нм. Они видимо его решили не компенсировать что бы не снижать мощность.

А так как глаз (зеленая кривая) и, наверное, видиокамера в этой области не чуствительна - то возможно это излучение просто будет потеряным и не приведет к искажению спектра.

Обратите внимание что второй горбик на черной кривой как раз хорошо соответствует чучтвительности глаза.

Это отчасти подтверждается и ощущениями - на мой глаз я ранее не видел таких Белых осветителей. Я тестировал для сравнения и другие лампы и вот когда их включаешь одновременно - сразу четко видно насколько мои светодиоды белее. Хотя это конечно субъективно. А делать спектральные характеристики - пока для меня немного сложновато.

[Soldatov_A]

Давайте ролики видео снимите действительно при солнечном и вашем свете на таблицу. Посмотрим. В любом случае, интересно. Только выложите на файлообменник в HD, а не ютуб, ибо ютуб убивает цвета за счет компрессии. На файлс.мэйл.ру залейте, например.

Но нужно все же отличать возможности техники и глаза. Глаз умеет вытаскивать такой баланс белого, где любая камера вообще с ума сойдет. Камера пока любая далека от такого весьма. 450нм - это голубой цвет. Которого в воде и так в избытке, там красного не хватает. Лучше бы там был горб

20 диодов (прямоугольник 4х5) по 185 люменов и CRI 95 - чем не идеал? Пусть слабее поток, зато какая картинка.

[DiComp]

Но нужно все же отличать возможности техники и глаза. Глаз умеет вытаскивать такой баланс белого, где любая камера вообще с ума сойдет. Камера пока любая далека от такого весьма. 450нм - это голубой цвет. Которого в воде и так в избытке, там красного не хватает. Лучше бы там был горб

20 диодов (прямоугольник 4х5) по 185 люменов и CRI 95 - чем не идеал? Пусть слабее поток, зато какая картинка.

Такое решение есть - у Light&Motion и Gates именно так и делают. Много мелких светодиодов.

Но при этом не получается как следует собрать пучок. Они светят градусов на 120. и по кругу. Это все годиться для видео съемки на дистанции 1-3 метра. При этом 80% уходит за кадр. Gates при 6000 люменах имеет 300 люкс на метре.

Мой прожектор он немного в другой весовой категории. На него нельзя смотреть со стороны светодиодов. Как электросварка. Сетчатку выжигает. Я с 10 этажа - весь двор освещаю.

Под водой на 100% мощности рядом с камерой включать бесполезно. Планктон так засвечивает, как снег горящий.

Поэтому если вы нацелены на макросъемку или 2-3 метра - то мой прожектор черезмерно силен для этого. Макро например я снимал на 20% вставив белый молочный фильтр.

Очень интересная возможность освещения другим человеком сверху. Вот тут мощный прожектор, а возможно и не один, дают совсем другой результат нежели закрепленный на камере. Можно даже просто закрепить на тросе к плоту прикрепленному.

[Andy71]

Очень интересная возможность освещения другим человеком сверху. Вот тут мощный прожектор, а возможно и не один, дают совсем другой результат нежели закрепленный на камере.

Тогда это уже не для простых съемок, а для постановочных. (освещение заднего плана), также для съемок рэков.
Такие прожектора я видел. Ночью освещает с 8-10м как днем.
Но это уже профессиональное оборудование и требования к нему другие.

[DiComp]

Но это уже профессиональное оборудование и требования к нему другие.

Да именно так - но вот получилось сделать именно такой и вовсе не за "Професинальные" деньги.

Вот например сравните

http://www.edgedivetech.com/ultra200.html

9000 люменов
9 кг
3500$

а мое устройство стоит 600$ и помещается в кормане джинсов. и весит 800 грамм. И люксов наверняка больше потому что они светят на 80 градусов.