Цифрокомпакты

Сообщение

pavelkolpakov · Добавлено: 08-10-2012 16:50

OpenYourEyes писал(а):Павел, спасибо за отзыв!
Вопрос в догонку
Если сравнивать RX100 с NEX5N (с оптикой идущей в комплекте), Вы тестировали оба эти аппарата, какие основные отличия у них? Я о существенных отличиях!

Это камеры разных классов. RX-100 - относится к классу компактов со встроенным зум-объективом. NEX5N - камера со сменными объективами, что дает неоспоримые преимущества для подводников. Это основное отличие. Тем не менее, есть нюансы и в пользу RX100, например качество видео лучше.

Сталкер · Добавлено: 08-10-2012 17:05

pavelkolpakov писал(а):...Тем не менее, есть нюансы и в пользу RX100, например качество видео лучше.

Для меня, как раз, видео главное!
Павел, можно ли к боксу наутикам для 100-ки сферический порт приделать?

OpenYourEyes · Добавлено: 08-10-2012 17:06

pavelkolpakov писал(а):Это камеры разных классов. RX-100 - относится к классу компактов со встроенным зум-объективом. NEX5N - камера со сменными объективами, что дает неоспоримые преимущества для подводников. Это основное отличие. Тем не менее, есть нюансы и в пользу RX100, например качество видео лучше.

Я именно говорю о стоковой оптике которая идёт с NEX5N. Вы ощутили разницу в качестве фото именно при таком раскладе в пользу более продвинутой NEX5N? По поводу видео уже всё понятно.

И ещё вот такой довольно казусный вопрос.
Сегодня мой друг прилетел с Марса Алам. И привёз с собой довольно парадоксальную новость.
Так вот, с ним нырял и фотографировал один немец. Опускались до 30 метров. И этот самый немец снимал на Nikon D300s и вместо бокса использовал пластиковый пакет (по другому не знаю как это назвать) Ewa-Marine U-AXP100. Товарищ в последний день набрался смелости с спросил марку этого пакета.
Дальше ещё интереснее, в этот пакет он засовывал фотоаппарат вместе со вспышкой. При этом опускался с этим оборудованием на 25-30 метров и без проблем делал фотографии!

Собственно и сам вопрос, как это возможно ??? С пластиковым пакетом на 30 метров ???

Ras · Добавлено: 08-10-2012 17:39

OpenYourEyes писал(а): Собственно и сам вопрос, как это возможно ??? С пластиковым пакетом на 30 метров ???

Да, вполне возможно. Не раз здесь обсуждалось это. Наберите в поиске "ewa marine".

Сам, в недавнем прошлом - пользователь Ewa Marine, нырял с ним на Тистель, внутрь клал Nikon D50 + вспышку Nikon SB600, ничего не протекло и не утопилось.

Drum · Добавлено: 08-10-2012 17:56

OpenYourEyes писал(а):Собственно и сам вопрос, как это возможно ??? С пластиковым пакетом на 30 метров ???

Главное поддуть изначально так, чтоб не обжало до залипания кнопок. И подгрузить, чтоб не выскакивал

А так - ничего особенного, перепада давления нет...

pavelkolpakov · Добавлено: 08-10-2012 23:19

Сталкер писал(а): Для меня, как раз, видео главное!
Павел, можно ли к боксу наутикам для 100-ки сферический порт приделать?

Мокрую сферу - фишайную линзу Inon UFL-165AD как раз позиционируем как основное средство для RX100 на широкий угол. Ставится через переходное кольцо ADF-M67. Я присоединял этот фишай, на воздухе посмотрел, мне в целом понравилась картинка.
Но сравнительные тесты с родным фишаем NEX в воде не делали, конечно. Кто знает, вполне вероятно что на NEX картинка будет порезче, все-таки не мокрая линза, а объектив и нормальный порт.

pavelkolpakov · Добавлено: 08-10-2012 23:27

OpenYourEyes писал(а): Я именно говорю о стоковой оптике которая идёт с NEX5N. Вы ощутили разницу в качестве фото именно при таком раскладе в пользу более продвинутой NEX5N? По поводу видео уже всё понятно.

Если вы имеете ввиду китовый объектив 18-55, то нет, не сравнивал.
Имеет смысл тестировать камеры с хорошим объективом, чтобы проявить возможности камер. В данном случае лучше всего Цейс-24mm чтобы сравнить с RX100 и другими камерами на доступных RX100 средних ФР.
NEX выигрывает по качеству фото, так и должно быть.
А RX100 чуть выигрывает по видеозаписи, просто потому что там реализация этой видеозаписи сделана лучше, 50P.

Ras · Добавлено: 09-10-2012 08:17

Судя по обзору, автофокус Sony RX100 чуть быстрее Canon S100 - G12, но не дотягивает до уровня беззеркалок NEX.

Вообщем, чудес не бывает, Sony RX100 - продвинутая мыльница

Сталкер · Добавлено: 09-10-2012 10:26

pavelkolpakov писал(а):... RX100 чуть выигрывает по видеозаписи, просто потому что там реализация этой видеозаписи сделана лучше, 50P.

NEX5N тоже 50P, информация с официального сайта.

pavelkolpakov · Добавлено: 09-10-2012 10:54

Сталкер писал(а):
pavelkolpakov писал(а):... RX100 чуть выигрывает по видеозаписи, просто потому что там реализация этой видеозаписи сделана лучше, 50P.
NEX5N тоже 50P, информация с официального сайта.

Специалисты из компании Sony объяснили мне что в NEX5N паспортный параметр видеозаписи образуется путем хитрого пересчета исходно записываемых 25P.
А в RX100 это честно записываемые исходные 50P. И разница заметна.

Сталкер · Добавлено: 09-10-2012 11:06

pavelkolpakov писал(а):
Сталкер писал(а):
pavelkolpakov писал(а):... RX100 чуть выигрывает по видеозаписи, просто потому что там реализация этой видеозаписи сделана лучше, 50P.
NEX5N тоже 50P, информация с официального сайта.
Специалисты из компании Sony объяснили мне что в NEX5N паспортный параметр видеозаписи образуется путем хитрого пересчета исходно записываемых 25P.
А в RX100 это честно записываемые исходные 50P. И разница заметна.

Павел, большое спасибо! Вы кладезь информации!

pavelkolpakov · Добавлено: 09-10-2012 11:17

Ras писал(а): Вообщем, чудес не бывает, Sony RX100 - продвинутая мыльница

RX100 - очень хороша. Но в своем классе, естественно.

pavelkolpakov · Добавлено: 09-10-2012 13:04

pavelkolpakov писал(а):
Сталкер писал(а):
pavelkolpakov писал(а):... RX100 чуть выигрывает по видеозаписи, просто потому что там реализация этой видеозаписи сделана лучше, 50P.
NEX5N тоже 50P, информация с официального сайта.
Специалисты из компании Sony объяснили мне что в NEX5 паспортный параметр видеозаписи образуется путем хитрого пересчета исходно записываемых 25P.
А в RX100 это честно записываемые исходные 50P. И разница заметна.

Виноват, с утра не проснулся еще

некорректно написал про это дело.
Правильно так:
В NEX5 реализован алгоритм 50i, то есть информация берется со скоростью 50 но через строчку (четн, нечетн) для каждого последующего полукадра, это не то же самое что 25p, хотя по качеству похоже.
В NEX5N уже реально 50P, но алгоритм записи строк не очень хорош для такой большой матрицы, поэтому заметно бывает при вертикальной проводке на горизонтальных линиях их смещение, муар.
В RX100 при меньшей матрице этот эффект сам по себе менее заметен, и к тому же алгоритм обработки улучшен, поэтому эффект дрожания линий при вертикальном перемещении почти незаметен. Именно поэтому видео на RX100 визуально выглядит несколько лучше чем на NEX5N.

Следует добавить, что это все заметно на воздухе, и в основном если есть повторяющиеся линии или структуры (ткань например и тд). В воде как известно видимость ухудшается, и кроме того таких повторяющихся горизонтальных структур почти нет, поэтому боюсь что конкретно в подводной съемке разницы по видео NEX5N и RX100 мы не различим.

Сталкер · Добавлено: 09-10-2012 13:32

Еще раз спасибо, нет в жизни совершенства!

Drum · Добавлено: 09-10-2012 13:41

Ras писал(а):Вообщем, чудес не бывает, Sony RX100 - продвинутая мыльница

Прокурил отзывы на яндексе, много детских восторгов, но есть и реальные отзывы.
В целом ++++, однако вот отметили насчет минималки 1,8 - тем более в топике этот вопрос поднимали (пост 07-10-2012 17:17)

Самый главный на мой взгляд недостаток - катастрофическое искажение геометрии по краям на широком угле. Следовательно хваленая f1.8 подходит для узкого круга задач типа макро например. Всякие цветочки и прочая мелочевка шикарно получается. Здания или людей же просто невозможно фоткать - чуть от центра и голова превращается, образно говоря, в дыню ))) Следовательно при портретах приходится делать зум однозначно, а вместе с ним дырка уменьшается значительно

ЗЫ Хотя я вообще не понимаю, как могут искажения широкоугольности (дисторсия) зависеть от диафрагмы

Только "мылкость" при некачественных стеклах или фигово рассчитанном объективе устраняются апертурой - когда объектив заметно "мылит" при больших апертурах. Но тогда объявлять 1,8 или 2,0 при реальных (практических!) 4,0 - просто рекламный ход. Как соотношение пикселей в рекламе и эффективных пикселей в кадре

Ras · Добавлено: 09-10-2012 13:53

Drum писал(а):
Ras писал(а):Вообщем, чудес не бывает, Sony RX100 - продвинутая мыльница
Прокурил отзывы на яндексе, много детских восторгов, но есть и реальные отзывы.
В целом ++++, однако вот отметили насчет минималки 1,8 - тем более в топике этот вопрос поднимали (пост 07-10-2012 17:17)
Самый главный на мой взгляд недостаток - катастрофическое искажение геометрии по краям на широком угле. Следовательно хваленая f1.8 подходит для узкого круга задач типа макро например. Всякие цветочки и прочая мелочевка шикарно получается. Здания или людей же просто невозможно фоткать - чуть от центра и голова превращается, образно говоря, в дыню ))) Следовательно при портретах приходится делать зум однозначно, а вместе с ним дырка уменьшается значительно

Это нормально. Никто под водой не снимает на открытой дырке на широком угле. Рабочая диафрагма как правило F/5.6-F/8.0 или больше. При съемке макро диафрагма тоже зажимается. Светосильность F/1.8 - показатель качественности оптики
Геометрические искажения - тоже нормально. Под водой их практически не видно. На широком угле любая оптика покажет искажения. Причем чем шире угол, тем больше искажений

Drum · Добавлено: 09-10-2012 14:18

Ras писал(а):Геометрические искажения - тоже нормально. Под водой их практически не видно. На широком угле любая оптика покажет искажения. Причем чем шире угол, тем больше искажений

Поясните пожалуйста - "практически не видно" и тут же "чем шире угол, тем больше".
Почти Винни-Пуховски Мед "вот он есть, и вот его нет"

ведь с точки зрения самого фотика - то что он под водой, на его искажениях никак не сказывется. Было у него, условно, 90 градусей поле - оно на входе в объектив и осталось. Со всем 90 градусными "кривыми"
А снаружи бокса в воде стало 70 - так это на матрице не сказывается

И еще - качественную оптику для мелкообъективных мыльниц счас сделать не сложно - асферику клепают. вот и получается - а нафига БРАТЬ светосильный объектив, если на 4,0-5,0 работаешь???
Типа "запас карман не тянет"? А оптика она денег стоит - которых не используешь...
Это так, мысли вслух...

ЗЫ Вообще то я этот отзыв привел как взгляд на пост "достижений 1,8"

Сталкер писал(а): объектив в г15 бОльшей светосилы, а это хорошо
. Сонька RX100 гораздо привлекательнее,

Потому как по вашему отзыву получается - а пофигу 1,8-2,0, все равно 4,0-5,0

Ras · Добавлено: 09-10-2012 14:30

Drum писал(а): Поясните пожалуйста - "практически не видно" и тут же "чем шире угол, тем больше".

Не видно за счет оптических свойств воды.

Насчет углов сравните стандартный портретник, ширик и фишай - наглядно видно, что чем шире угол, тем больше искажения.

Drum писал(а): Потому как по вашему отзыву получается - а пофигу 1,8-2,0, все равно 4,0-5,0

Не пофигу. Нет никакого желания объяснять разницу между темным стеклом и светлым. Зайдите куда-нибудь на фото.ру и спросите, почему светлое стекло лучше темного

Drum · Добавлено: 09-10-2012 15:49

Ras писал(а):Не видно за счет оптических свойств воды.

Насчет углов сравните стандартный портретник, ширик и фишай - наглядно видно, что чем шире угол, тем больше искажения.

Не видно - Вода исправляет искажения???

Ноу комментс.
если ваши портретник-ширик-фишай забоксировать и сунуть в воду - искажения исчезнут???
Нет конечно...

Ras писал(а):Не пофигу. Нет никакого желания объяснять разницу между темным стеклом и светлым. Зайдите куда-нибудь на фото.ру и спросите, почему светлое стекло лучше темного

НЕТ никакой разницы между светым и темным стеклом если оба имеют одинаковый фокус и светлое ЗАРЕЗАНО диафрагмой. Их светосила ОДИНАКОВА
Тут и на фото.ру ходить не надо....

Почему и пишу - если фоткаешь на 4,0-5,0, то пофигу какая диафрагма минимальная, какой фотик лучше по минималке....

Ras · Добавлено: 09-10-2012 16:33

Drum писал(а): НЕТ никакой разницы между светым и темным стеклом

Подумайте на досуге - почему например Nikkor 17-55/2.8 дороже Nikkor 18-55/3.5-5.6

Как думаете, с какой линзой фотоаппарату легче фокусироваться - с диафрагмой 2,8 или 3,5-5,6? И с какой линзой рисунок будет резче на диафрагме 3,5?

Drum писал(а): Не видно - Вода исправляет искажения???
Ноу комментс.

Гляньте на фото и ответьте - почему так получилось, что на воздухе жуткая виньетка, а под водой все ок?

И еще, почему в воде увеличиваются все предметы, а в воздухе нет?