Цифровая обработка подводного фото

Несколько расширенный раздел "Фото / Видео", в котором помимо проблем подводной фотографии и видеосъемки обсуждаются и различные статьи, отчеты, фильмы, сайты и другие средства передачи информации, доступные широкой общественности.

Модераторы: KWAK, DukeSS

Ответить
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Alexander Nikolaev
Активный участник
Сообщения: 552
Зарегистрирован: 18-07-2009 11:09
Откуда: Dubai, UAE
Контактная информация:

#341 Сообщение Добавлено: 30-05-2010 21:16 Заголовок сообщения:

ocean07 писал(а):Так не думаю. Мутняк - не препятствие. Может даже лучше. Интригует :)
Точно интригует.
Тут как то раз до Красного Прилива стоим с дочуркой на сейфти-стоп, смотрю надвигается что-то большое. Думал на бычью акулку напоролись (попадаются они тут), чуть костюмчик стирать не пришлось :D . Поближе подошла, рассмотрел пятнышки - оказалась китовая молоденькая (метра 3). Сделала вокруг нас пару кругов, толкнула боком и ушла.... Ей, наверное, тоже плохо видно. Вот и рассматривала кто это булькает.

DrAlex
Активный участник
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01-04-2008 00:02
Откуда: Москва
Контактная информация:

#342 Сообщение Добавлено: 30-05-2010 21:18 Заголовок сообщения:

Alexander Nikolaev писал(а):
elDiamante писал(а):Даа, в таком мутняке нырять наверное удовольствия немного :)
Ну что ж поделаешь?
За не имением горничной спят с дворничихой :lol:
Мутняк то еще ничего, а вот термоклины в этом году как то напрягают...
"За неимением горничной ... имеют дворецкого" (с)
это уже про термоклин, видимо. :lol:

Аватара пользователя
seeman
Активный участник
Сообщения: 767
Зарегистрирован: 28-12-2004 19:34
Откуда: Школа подводной фотографии Алексея Зайцева
Контактная информация:

#343 Сообщение Добавлено: 31-05-2010 23:23 Заголовок сообщения:

DrAlex писал(а):
ocean07 писал(а):Зайцева на тебя нет, Леша! :D
У Зайцева этих Икелайтов... как махорки :lol:
Ему не жалко. :wink:

UPD: кстати - есть повод поучится у него. Он эти Икелайты знает досконально (со всеми их подлючестями)
Эх Леша, меня на тебя не было! :D Я был на очередном сафари на КМ.
Слухи о том что у меня их как махорки сильно преувеличены. С 2007 года у меня их перебывало 3 штуки. Сначала под Д 80 (был продан по причине перехода на Д300, затем перешел на Д700, чем сейчас и снимаю. Да Айкелайт не из чугуна и стали и это надо помнить, но за три года НИ РАЗУ, никаких утоплений. Просто надо быть внимательным и аккуратным.

Слава богу сейчас и 4 замка на порту и замок на 8 дюймовом.
Набери на Фэйсбуке: "Школа подводной фотографии Алексея Зайцева" и "ЛЮБИТЕЛИ ПОДВОДНОЙ ФОТОГРАФИИ"

Аватара пользователя
Fedin
Активный участник
Сообщения: 1526
Зарегистрирован: 13-09-2006 09:33
Откуда: Украина, Донецк

#344 Сообщение Добавлено: 01-06-2010 07:08 Заголовок сообщения:

seeman писал(а): Да Айкелайт не из чугуна и стали и это надо помнить,
Тем не менее падение с бортика на пол, выложенный плиткой, выдерживает :oops:

Аватара пользователя
Willyam Bradberry
Мастер Цифрового Облика
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 10-06-2004 11:42
Откуда: из пучины
Контактная информация:

#345 Сообщение Добавлено: 11-06-2010 23:12 Заголовок сообщения:

Alexander Nikolaev писал(а):Без вспышек что-то ничего хорошего не получается. Никакой баланс белого не спасет. Вот пример снятый на мыльницу на глубине примерно 5м, без подсветки, без ББ.
Изображение
С зеркалкой может и будет лучше (попробую), но что то мне подсказывает, что не сильно.

Вот пример - снято на 15м глубине безо всяких вспышек (как раз INON протекла и сдохла, сволочь из-за гнилой пластмассы)

Изображение

Внизу картинки в ЛНУ (и голубоватые блоки) - оригинал, полученный на CANON 400D
В ПНУ - картинка, полученная в результате выкручивания ручками в лайтруме профиля камеры и баланса белого.

Из чего я сделал для себя вывод - наааааафиг дорогущие светоприборы, буду брать хороший светочувствительный М2 с хорошей ФФ матрицей (а может подожду до чего-нибудь более интересного) и - ручками, ручками...

Bombil Calabasov
Активный участник
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 24-11-2009 12:16
Откуда: Moscow

#346 Сообщение Добавлено: 15-06-2010 10:10 Заголовок сообщения:

Willyam Bradberry +1
Как говорится, "в умелых руках..." Пост-обработка важна в любой фотографии, а в подводной - особенно.
И еще хочу добавить, что вспышки хороши только при съёмке макро объектов. На средних и широких планах они дают очень неприятный цветовой дизбаланс, который практически невозможно исправить потом никакой обработкой.
Мелькают иногда фотографии, как ПРАВИЛЬНО ставят свет на рифах, что на той киноплощадке... Штуки три составных постоянных источника для рисующего, заполняющего и контрового светОв + рядом с оператором плавает(ют) суппорты с фронтальным светом - все как положено в фотографии... Вот тогда действительно и естественный цвет передать можно, и дизбаланса не будет.

Bombil Calabasov
Активный участник
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 24-11-2009 12:16
Откуда: Moscow

#347 Сообщение Добавлено: 15-06-2010 11:25 Заголовок сообщения:

Alexander Nikolaev
В LAB-пространстве через корректирующий слой Levels сперва подтянул уровни для передаточных характеристик (фактически - растянул динамический диапазон цветАм)
Затем через Curves попытался убрать засилие зеленого и желтого цветов.
Насколько получилось соответствующе реальности - решать Вам.
P.S. кстати, все изменения в цветах делал через маску яркостного канала.
P.P.S. То, что сразу не был выставлен ББ - не такая уж большая беда, если все снималось в RAW. Уже на этапе конвертирования большую часть проблем с цветопередачей можно было бы решить. А вот из JPEG вытягивать цвет - очень неблагодарное занятие (что мы и видем на результате).
Вложения
GreenWaterExample-edited.jpg

Аватара пользователя
pavelkolpakov
Активный участник
Сообщения: 3311
Зарегистрирован: 21-03-2008 00:30

#348 Сообщение Добавлено: 15-06-2010 12:39 Заголовок сообщения:

Подводная съемка при естественном освещении - много лет описывается во всех учебниках по подводному фото, выделена в отдельный раздел. Всем известны доступные при этом результаты и главное - ограничения. Именно по этим причинам существует съемка со вспышками.

P.S.
Никакая обработка не заменит правильно экспонированного снимка, попытки "вытягивания" - всегда будут выглядеть хуже.

Аватара пользователя
Willyam Bradberry
Мастер Цифрового Облика
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 10-06-2004 11:42
Откуда: из пучины
Контактная информация:

#349 Сообщение Добавлено: 15-06-2010 14:56 Заголовок сообщения:

pavelkolpakov писал(а):Подводная съемка при естественном освещении - много лет описывается во всех учебниках по подводному фото, выделена в отдельный раздел.
А мы для того и рождены, чтоб сказку сделать былью
и заодно покрыть эти "все учебники" пылью =)))))))))

Если я из дохлой 400-ки вытягиваю, то уже сегодня я уверенно с М2 положу на лопатки любого стробиста.

Стробы - убивают картинку, это всем фотографам известный факт.

Bombil Calabasov
Активный участник
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 24-11-2009 12:16
Откуда: Moscow

#350 Сообщение Добавлено: 15-06-2010 19:29 Заголовок сообщения:

pavelkolpakov писал(а):Подводная съемка при естественном освещении - много лет описывается во всех учебниках по подводному фото, выделена в отдельный раздел. Всем известны доступные при этом результаты и главное - ограничения. Именно по этим причинам существует съемка со вспышками.

P.S.
Никакая обработка не заменит правильно экспонированного снимка, попытки "вытягивания" - всегда будут выглядеть хуже.
Соглашусь почти со всем, кроме фразы про вспышки. Правильнее будет написать "съёмка с дополнительными источниками света". Ибо вспышки пригодны... (см. мой постинг выше). Если какой красивый более-менее широкий вид - передний план весь "красный", что никак не сказывается на правдоподобности.
Про "вытягивание" - опять-таки соглашусь. Но и вы согласитесь, что на 15м и наши ощущения от освещения совсем не такие, как получаться на хорошо освещенном кадре. Так какой цвет будет "правильным"? какой мы видели в реальности при погружении, или какой выдаст "прожектор"?

Аватара пользователя
SEABEAST
Активный участник
Сообщения: 492
Зарегистрирован: 09-08-2009 20:24
Откуда: Петербург

#351 Сообщение Добавлено: 09-05-2011 13:58 Заголовок сообщения:

Может кто-нибудь сможет подкинуть ссылок на какие-нибудь книги, статьи по обработке подводного фото? Можно и на английском. Желательно что-нибудь базовое, практичное.

Аватара пользователя
Alexander Nikolaev
Активный участник
Сообщения: 552
Зарегистрирован: 18-07-2009 11:09
Откуда: Dubai, UAE
Контактная информация:

#352 Сообщение Добавлено: 09-05-2011 19:41 Заголовок сообщения:

SEABEAST писал(а):Может кто-нибудь сможет подкинуть ссылок на какие-нибудь книги, статьи по обработке подводного фото? Можно и на английском. Желательно что-нибудь базовое, практичное.
За книжку не подскажу, но DVD с видеоуроками по обработке подводного фото можно глянуть по ссылке:
www.underwaterphotoshop.com
Или пишите в личку
alex.nikolaev@anikhome.com

Аватара пользователя
seeman
Активный участник
Сообщения: 767
Зарегистрирован: 28-12-2004 19:34
Откуда: Школа подводной фотографии Алексея Зайцева
Контактная информация:

#353 Сообщение Добавлено: 10-05-2011 10:01 Заголовок сообщения:

Обработка подводных фотографий ничем не отличается от обработки сухопутных фотографий. На эту тему есть масса прекрасной литературы. Особенно рекомендую Скотта Келби для начала. Список литературы по ссылке: http://fotodiver.ru/links/
Набери на Фэйсбуке: "Школа подводной фотографии Алексея Зайцева" и "ЛЮБИТЕЛИ ПОДВОДНОЙ ФОТОГРАФИИ"

wiz
Участник
Сообщения: 158
Зарегистрирован: 29-12-2009 06:27
Откуда: Новосибирск

#354 Сообщение Добавлено: 10-05-2011 19:42 Заголовок сообщения:

мэтры, скажите, как и чем синьку с видео MOV убрать?

Аватара пользователя
Mikle
Активный участник
Сообщения: 1193
Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
Откуда: Москва
Контактная информация:

#355 Сообщение Добавлено: 18-08-2011 15:21 Заголовок сообщения:

Willyam Bradberry писал(а):....
Стробы - убивают картинку, это всем фотографам известный факт.
Из статьи по ссылке:
http://vitaliy-sokol.com/2011/08/14/lig ... a-profile/
В снимках обязательно должно присутствовать хоть какое-то небольшое количество света вспышки.
Даже совсем чуть-чуть импульсного света хватит, чтобы фотографию уже мощно было «вытащить».
Какое утверждение верно?

Что я не так понял?

Аватара пользователя
Willyam Bradberry
Мастер Цифрового Облика
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 10-06-2004 11:42
Откуда: из пучины
Контактная информация:

#356 Сообщение Добавлено: 19-08-2011 17:55 Заголовок сообщения:

Mikle писал(а):
Willyam Bradberry писал(а):....
Стробы - убивают картинку, это всем фотографам известный факт.
Из статьи по ссылке:
http://vitaliy-sokol.com/2011/08/14/lig ... a-profile/
В снимках обязательно должно присутствовать хоть какое-то небольшое количество света вспышки.
Даже совсем чуть-чуть импульсного света хватит, чтобы фотографию уже мощно было «вытащить».
Какое утверждение верно?

Что я не так понял?
Оба утверждения верны.
Стробы убивают картинку, поэтому использовать их нельзя для ОСВЕЩЕНИЯ как кейлайт.

Тут, под словом "стробы" я имею в виду стандартную передневыносную схему. Если проще, то "пыха в лоб".

В сухопутной фотографии этим безуспешно пытался грешить Терри Ричардсон, для примера, отпыхав календарь пирелли 2010 для домохозяек.

Любой репортажный или свадебный фотограф знает, что лучше всего пых направить в белый потолок, стену, отражатель, но ни в коем случае не прямо в лицо. Это азы стробизма.

Поэтому для рисующего света под водой нужен либо естественный источник, либо грамотно расположенный импульс, там плохо получается пыхать в дно =)

Для заполнения же можно использовать ослабленный импульсный свет. И желательно рассеяный.
Отсюда я и изложил мысль о вытягивании фото из синевы.

Аватара пользователя
Mikle
Активный участник
Сообщения: 1193
Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
Откуда: Москва
Контактная информация:

#357 Сообщение Добавлено: 20-08-2011 13:33 Заголовок сообщения:

Спасибо за ответ - теперь мысль понятна.

Действительно согласен с Вами - жаже если объект в 4-5 метрах и ты прекрасно понмаешь, что пыхи просто не добьют - все равно дучше пыхнуть.
Пришол к этому при сравнительной обработке кадров - камера всегда сто ит у меня на серийной съемке и при нажатии на спуск делает серию фото, при этом ко второму кадру пыхи просто не успевают зарядится. Порлучаю несколько кадров с пыхами и без - помто сравниваю. Если тянуть - то лучше с пычами.
Но бывает и когда лучше без них - так что лучше иметь сразу два врианта. :-)

Den172
Участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 28-02-2011 16:03

#358 Сообщение Добавлено: 13-01-2012 07:37 Заголовок сообщения:

Willyam Bradberry писал(а):В ПНУ - картинка, полученная в результате выкручивания ручками в лайтруме профиля камеры и баланса белого.
а почему именно в лайтруме ?
фотошопская camera raw - так не вытянет ?

Bombil Calabasov
Активный участник
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 24-11-2009 12:16
Откуда: Moscow

#359 Сообщение Добавлено: 08-03-2012 20:31 Заголовок сообщения:

Возвращаясь к теме топика. Оттачиваю навыки обработки в LAB.

Вверху - JPEG, который камера записала рядом с RAW, внизу - обработанный кадр.
1. В CameraRAW подтянул уровни яркости; открыл в 16-бит цвете
2. Перевод в цветовое пространство LAB и дальше работаем только в нём.
3. Шумоподавление отдельно в каналах "а" & "b" при помощи Surface Blur с довольно грубыми значениями ок. 16/20, затем аккуратненько в яркостном - еще шумодавом слегка.
4. При помощи коррект.слоя в Levels в каналах "a" & "b" сужаю зоны начальных цветов на 50 едениц с каждой стороны (фактически, раздвигаю диапазон цветов).
5. При помощи Curves снова в "a" & "b" выравниваю цветопередачу, чтобы убрать паразитные оттенки и вывести те цвета, которые есть реально.
6. Долго и кропотливо убираю взвесь, особенно - на тёмных местах и "синьке".
7. Сильно блюрю синьку (по результирующей картинке), устанавливая Blending options только по отрицательным значениям канала "b", т.е. как раз по синим цветам.

Сравните результат. Если кому очень интересно - готов выслать PST. В чуть более приличном разрешении разультирующая картика здесь: http://www.photosight.ru/photos/4550804/
Вложения
IMG_2442-combo.jpg

Аватара пользователя
ocean07
Активный участник
Сообщения: 10372
Зарегистрирован: 15-04-2007 21:33
Откуда: Москва
Контактная информация:

#360 Сообщение Добавлено: 09-03-2012 02:07 Заголовок сообщения:

А зачем?

Ответить