Зеркалка Canon EOS 400D

Сообщение

Валерий1970 · Добавлено: 11-11-2007 12:23

Владимир Дунаев писал(а):Эта програмка ExposurePlot каждый раз ставит меня в тупик ... давно я не анализировал свои снимки, а сейчас посмотрел какие фокусные чаще всего использую ... оказалось, что в 70% это 40 мм ... можно смело выбрасывать зум, ставить на тушку 50/1.4 и будет мне счастье

Мож всеж Canon EF 50 mm f/1.2L USM ???

Как любителю L-к

Torchuck · Добавлено: 11-11-2007 12:25

Ну Л-ки дороги, и рассчитаны на случаи когда знаешь что будешь снимать... фиксы тем более))

Хотя тут все зависит от бюджета.

Вариант попроще - Тамрон 17-50 + 60мм Макро(его всеравно под воду тащить) + 70-300
Вариант по "шире" - 10-22+24-70+70-200 (300)
Еще вариант 17-40(а то и 17-55) + все тот же 60 макро + 70-200

З.Ы. Для съемок рэков - однозначно токина. Так как в большинтсве случаев нужен настоящий фишай. А на кроп у кэнона вариантов здесь нет.

Владимир Дунаев · Добавлено: 11-11-2007 12:46

Валерий1970 писал(а): Мож всеж Canon EF 50 mm f/1.2L USM ??? Как любителю L-к

Прирост качества линзы 1.2 к 1.4 по отношению к цене (а разница между ними 1000 долларов) ... вряд ли имеет смысл

Валерий1970 · Добавлено: 11-11-2007 12:50

Владимир Дунаев писал(а):
Валерий1970 писал(а): Мож всеж Canon EF 50 mm f/1.2L USM ??? Как любителю L-к
Прирост качества линзы 1.2 к 1.4 по отношению к цене (а разница между ними 1000 долларов) ... вряд ли имеет смысл

Ну я так смотрю ,L - ки вообще не дешевая серия ,а почитаешь отзывы - 100 % восторгов не на одну L- ку нет

Владимир Дунаев · Добавлено: 11-11-2007 12:59

100% восторгов быть и не может - все люди разные, с разными предпочтениями и т.д.
Кстати, хороший сайт с тестами линз - http://www.photozone.de/8Reviews/index.html#canon

Валерий1970 · Добавлено: 11-11-2007 14:02

Уважаемые профи !Всем спасибо за участие !Информации для размышления более чем достаточно - углубляюсь в изучение

ocean07 · Добавлено: 11-11-2007 14:07

Видимо Валера неправильно интерпретировал мою реплику про макро-возможности Токины. Я имел ввиду, что Токина позволяет снять широкий угол с макро на переднем плане - очень ценное качество. Но макрообъектив она, конечно, не заменит.

Валерий1970 · Добавлено: 11-11-2007 14:14

Torchuck писал(а):Ну Л-ки дороги, и рассчитаны на случаи когда знаешь что будешь снимать... фиксы тем более))

Хотя тут все зависит от бюджета.

Вариант попроще - Тамрон 17-50 + 60мм Макро(его всеравно под воду тащить) + 70-300
Вариант по "шире" - 10-22+24-70+70-200 (300)
Еще вариант 17-40(а то и 17-55) + все тот же 60 макро + 70-200

З.Ы. Для съемок рэков - однозначно токина. Так как в большинтсве случаев нужен настоящий фишай. А на кроп у кэнона вариантов здесь нет.

Меня немножко смущает ваш вариант 17-40(а то и 17-55) + все тот же 60 макро + 70-200

70-200 телефотозум - для чего такая машина?

Torchuck · Добавлено: 11-11-2007 14:39

На самом деле 70-200 имеет очень широкое применение - это и портрет(да и просто съемка людей) , и съемка не особо пугливых и/или достаточно крупных животных, и даже иногда архитектура и природа и.т.д. И все это при высочайшем качестве.

Просто практически сразу становиться понятно что 60мм недостаточно на длинном конце.

В конце концов ведь можно не брать тот что 2.8 IS ))
есть вариант F4, F4 IS, F2.8 без IS...
они поменьше, полегче и подешевле

ocean07 · Добавлено: 11-11-2007 14:40

Телефотозум типа 70-200 очень хорош для съемок портрета. У меня вот 80-200/2,8 - очень доволен

Владимир Дунаев · Добавлено: 11-11-2007 16:19

ocean07 писал(а):Телефотозум типа 70-200 очень хорош для съемок портрета. У меня вот 80-200/2,8 - очень доволен

80-200/2,8 это nikkor что-ли?

Валерий1970 · Добавлено: 11-11-2007 16:31

тож не найду

ocean07 · Добавлено: 11-11-2007 16:59

Владимир Дунаев писал(а):
ocean07 писал(а):Телефотозум типа 70-200 очень хорош для съемок портрета. У меня вот 80-200/2,8 - очень доволен
80-200/2,8 это nikkor что-ли?

да, nikkor, AFS, который вышел где-то в 1999-2000гг, "старье" по нынешним меркам. "Не портретник" по тем же меркам

Валерий1970 · Добавлено: 20-12-2007 15:39

Ребята ,есть еще вопрос : как работают фиксы под водой ?работы я видел ,но в чем специфика ? Если не трудно,поделитесь

ocean07 · Добавлено: 20-12-2007 15:54

Да специфика, в общем, очевидна. Считается, что на суше фикс заставляет фотографа бегать, поскольку не позволяет зуммировать. Т.е. фотограф всегда может/должен отойти/подойти от/к объекту. Под водой это перемещение невозможно, поскольку съемка на расстояниях более 1-1,5м бесмысленна из-за потери цвета и контраста. Значит, поставив фикс, имеем минимальный выбор по объектам съемки. Реальные трудности начинаются с фиксами от 80-100мм и более. Они заставляют фотографа отходить от объекта, теряя оперативность и свет. Или еще могут быть проблемы с обычными фиксами (типа 28, 50мм), если у них минимальная дистанция фокусировки велика, например 30-40см. Тогда не получается подойти к объекту.

Валерий1970 · Добавлено: 20-12-2007 16:05

ocean07 писал(а):Да специфика, в общем, очевидна. Считается, что на суше фикс заставляет фотографа бегать, поскольку не позволяет зуммировать. Т.е. фотограф всегда может/должен отойти/подойти от/к объекту. Под водой это перемещение невозможно, поскольку съемка на расстояниях более 1-1,5м бесмысленна из-за потери цвета и контраста. Значит, поставив фикс, имеем минимальный выбор по объектам съемки. Реальные трудности начинаются с фиксами от 80-100мм и более. Они заставляют фотографа отходить от объекта, теряя оперативность и свет. Или еще могут быть проблемы с обычными фиксами (типа 28, 50мм), если у них минимальная дистанция фокусировки велика, например 30-40см. Тогда не получается подойти к объекту.

Блин ,а как все хорошо с фиксами на берегу .Мое мнение -всетаки зумы уступают фиксам

ocean07 · Добавлено: 20-12-2007 16:06

Если подумать, то можно найти еще какие-нибудь ситуации, когда фикс проигрывает. Собственно, зум придуман для лентяев и дилетантов. Так легко говорить на суше. Вода всех нас делает своего рода ламерами. Поэтому зумы здесь и приветствуются. Скидка на условия, так сказать

ocean07 · Добавлено: 20-12-2007 16:07

Валерий1970 писал(а):Мое мнение -всетаки зумы уступают фиксам

Это так. Но под водой это вряд ли заметишь

Валерий1970 · Добавлено: 20-12-2007 16:38

ocean07 писал(а):
Валерий1970 писал(а):Мое мнение -всетаки зумы уступают фиксам
Это так. Но под водой это вряд ли заметишь

Блин ,вот и спрашиваю же потому !

Fedin · Добавлено: 20-12-2007 17:12

Валерий1970 писал(а):
ocean07 писал(а):
Валерий1970 писал(а):Мое мнение -всетаки зумы уступают фиксам
Это так. Но под водой это вряд ли заметишь
Блин ,вот и спрашиваю же потому !

ИМХО...Фиксы как правило резче и линзы там каКчественней ставят (что на цене отражается...про Л-ки я молчу, там еще и стабилизаторы добавляют, что актуально для фокусных 100-200), но как было сказано ранее - у зума больше возможностей для маневра...под водой...