Хочу аквабокс. Есть: Canon EOS400D, вспышка 580EX

Сообщение

Maximus_IT · Добавлено: 13-04-2008 14:24

pavelkolpakov писал(а):(точный угол - 104гр)

Это мне даже страшно спросить где вы нашли...
Я вообщем писал 19 к 110гр... и предлагал считать это 20 к 100... вы забыли наверное... Потом предлагал вам провести эксперимент - но это мне еще постов 100 надо как с мануалом, чтобы что называеться чутка поправить... Ну да бог с ним...
Если вы хотите по циферкам (отвлекаясь в сторону, самая мощная тогда пыха метз в продаже из наземных, несчитая совсем студийных, только все уверены что она не перебивает не кенон, не никон, но все эти люди с вами незнакомы и циферкам немного недоверяют...)
Так вот по циферкам имеем проигрышь в gn 4 или 5... Это целых 20%... ок... страшные цифры... но имеем в + 500 градусов цветовой температуры... это 10%... это с данной конкретной пыхой, остальные те что вы называете с gn 30 и т.д. - они вообще что-то около 4800 дают - брррр...
Скажите - это совсем не важно?
Может заодно просветите меня по поводу энергозатрат, ну я правдо хочу понять может меня страшно обманули... и лучшие фото технологии у SS и икелайта...

Только не уходите пожалуйста от ответа на эти вопросы, как вы уже это сделали раз 5... У нас же научный дискус?

pavelkolpakov · Добавлено: 13-04-2008 14:32

Maximus_IT писал(а):
pavelkolpakov писал(а):(точный угол - 104гр)
Это мне даже страшно спросить где вы нашли...

104-градуса угол зрения 17мм объектива, для которого и приводится в мануале это ведущее число вспышки. Надеюсь, объективы в сети сможете посмотреть ?

Maximus_IT · Добавлено: 13-04-2008 14:33

Ту я вынужден себя чутка поправить, не в вашу пользу к сожалению...
Интервал с которого отсчет Т имеет хоть какой-то смысл это с 1000K
То есть (500 / (5400 - 1000)) * 100% = 11%.
Мелочь, а приятно, не поймите меня неправильно...

Maximus_IT · Добавлено: 13-04-2008 14:38

pavelkolpakov писал(а):104-градуса угол зрения 17мм объектива, для которого и приводится в мануале это ведущее число вспышки. Надеюсь, объективы в сети сможете посмотреть ?

Тут к сожалению снова вынужден вас поправить, цыфры для вспышек даються на физические углы и от вспышки... Потому что страшные люди любят использовать их много и раскидав по разным углам...
Поэтому учитывая расположение вспышке на фотоаппарате - углы работы вспышки всегда перекрывают т.н. соответствующий обьектив...

pavelkolpakov · Добавлено: 13-04-2008 14:50

Maximus_IT писал(а):
pavelkolpakov писал(а):(точный угол - 104гр)
Это мне даже страшно спросить где вы нашли...
Я вообщем писал 19 к 110гр... и предлагал считать это 20 к 100... вы забыли наверное... Потом предлагал вам провести эксперимент - но это мне еще постов 100 надо как с мануалом, чтобы что называеться чутка поправить... Ну да бог с ним...
Если вы хотите по циферкам (отвлекаясь в сторону, самая мощная тогда пыха метз в продаже из наземных, несчитая совсем студийных, только все уверены что она не перебивает не кенон, не никон, но все эти люди с вами незнакомы и циферкам немного недоверяют...)
Так вот по циферкам имеем проигрышь в gn 4 или 5... Это целых 20%... ок... страшные цифры...

Насколько я понимаю, если первоначально были сухопутные вспышки, а потом только стали делать подводные, то следует мощность сухопутных принять за основу: 100%. Соответствено, подводная Z-240 будет на 26 % мощнее, а SS400 - на 58 % мощнее.
Выигрыш по мощности получается примерно на 25-60 % на широком угле. Так и было задумано. А вы сколько думали ?

Maximus_IT · Добавлено: 13-04-2008 14:51

Я тут навсякий случай попробою это чутка разьеснить, не для вас, а так, может еще, кто читает.
GN – это расстояние на которое вспышка может создать достаточное освещение (18% серого) при условии съемки при ISO 100 и диафрагме 1.
Так вот производители наземных пых вынуждены мерить этот показатель для всего поля зрения соответствующего объектива и поэтому пыха бьет прилично шире того что в паспорте (но это не важно) и даже в паспорте она бьет чуть шире чем угол зрения объектива (тут им проще перебдеть – ибо иначе циферки будут, ну совсем детские). Производители подводных пых – отвечают за центральное пятно (это вы сами сказали, даже упомянули собственные тесты).
Вот и получается, что мы сравниваем 19 на всем угле 110 гр, с 24 но в центральном пучке... надеюсь, кто-то понимает, что я пишу...
Просто, к сожалению, нет нормативов по замерам. Поэтому это очень спорный показатель, который в случае наземного фото хоть как-то стандартизирован (то что иногда пишут сигмы и т.д. – в общем, говорит о том что нет).

Пожалуйста, еще про световую температуру мне немного и думаю, читателям станет все окончательно ясно... Вас переубедить даже не ставил целью.

Я вам даже больше скажу, не согласиться с этим почти нереально, но можно привести один довод, чуть меняющий картину в пользу равенства... Я вам потом по секрету... За чашечкой сока (пиво тоже вредно для кармы

pavelkolpakov · Добавлено: 13-04-2008 14:58

Maximus_IT писал(а):
pavelkolpakov писал(а):104-градуса угол зрения 17мм объектива, для которого и приводится в мануале это ведущее число вспышки. Надеюсь, объективы в сети сможете посмотреть ?
Тут к сожалению снова вынужден вас поправить, цыфры для вспышек даються на физические углы и от вспышки... Потому что страшные люди любят использовать их много и раскидав по разным углам...
Поэтому учитывая расположение вспышке на фотоаппарате - углы работы вспышки всегда перекрывают т.н. соответствующий обьектив...

Тут я уже вынужден вас поправить:
В паспорте вспышки указаны углы отсвечивания - равные углам зрения перечисленных объективов. И никаких иных вариаций на тему того насколько они их перекрывают или наоборот и стоит ли она на фотоаппарате или на земле - паспортные характеристики не предусматривают. Это уже ваши фантазии.

pavelkolpakov · Добавлено: 13-04-2008 15:10

Maximus_IT писал(а):
pavelkolpakov писал(а):(точный угол - 104гр)
+ 500 градусов цветовой температуры... это 10%... это с данной конкретной пыхой, остальные те что вы называете с gn 30 и т.д. - они вообще что-то около 4800 дают - брррр...
Скажите - это совсем не важно?

Напишу наконец насчет цветовой температуры, а то вы от меня не отстанете, нутром чуствую

Для меня этот вопрос решен просто. Я снимал десятком разных, совсем разных подводных вспышек. Результаты по цветовой температуре, при достаточном качестве снимка, - мне всегда нравились и зрителям тоже. Несмотря на то что некоторые различия можно было заметить, потому что цветовая температура была разной. Это и понятно.
Вспышки выпускают с температурой все-же чтоб она была приемлема для большинства пользователей и чтоб их соответственно покупали нормально.
Если же вам не нравятся такие температуры визуально, то это точно можно отнести - к вашим личным предпочтениям.

Maximus_IT · Добавлено: 13-04-2008 15:11

pavelkolpakov писал(а):Тут я уже вынужден вас поправить:
В паспорте вспышки указаны углы отсвечивания - равные углам зрения перечисленных объективов. И никаких иных вариаций на тему того насколько они их перекрывают или наоборот и стоит ли она на фотоаппарате или на земле - паспортные характеристики не предусматривают. Это уже ваши фантазии.

Специльно для недоверчивых, там указано область 110 по горизонтали на 100 по вертикали... Все... О чем еще говорить... Это соответсвует 17mm обьктиву, только для называеться для подсказки вам... это чуть шире по горизонту и сильно шире по вертикали... Помните кадры у нас прямоугольные... Хотя прямо сомниваюсь...

Так что прошу, к фартам, к фактам... Если это все... То я понял...

Maximus_IT · Добавлено: 13-04-2008 15:14

По поводу температу, дело к сожалению - не в оттенке, в раве ставьте хоть что... а в диапозоне... Вам недодали часть спектра - которая к сожалению не может вернуться назад в обьектив... Именно поэтому студийные пыхи заточены под 5900-6000... Можно больше, но раньше были еще вопросы к пленке - но это другая история...

Maximus_IT · Добавлено: 13-04-2008 15:20

Мне вы можете не верить, но если почитаете про теле операторов подводных – всяких дискавери и т.д. – то они платят просто нереальные бабки за свет с 6000K. Но именно поэтому вы думаю, с радостью смотрите их фильмы... Фотомоделек под лампами накаливания не снимают - не потому что выправить оттенок не могут

и т.д. Я уже про макро не упоминаю - там это вообще больной вопрос...
Если будет интересно про эту часть поподробнее – координаты есть, я некому не скажу что спрашивали...

pavelkolpakov · Добавлено: 13-04-2008 15:29

Maximus_IT писал(а):
pavelkolpakov писал(а):Тут я уже вынужден вас поправить:
В паспорте вспышки указаны углы отсвечивания - равные углам зрения перечисленных объективов. И никаких иных вариаций на тему того насколько они их перекрывают или наоборот и стоит ли она на фотоаппарате или на земле - паспортные характеристики не предусматривают. Это уже ваши фантазии.
Специльно для недоверчивых, там указано область 110 по горизонтали на 100 по вертикали... Все... О чем еще говорить... Это соответсвует 17mm обьктиву, только для называеться для подсказки вам... это чуть шире по горизонту и сильно шире по вертикали... Помните кадры у нас прямоугольные... Хотя прямо сомниваюсь...

Так что прошу, к фартам, к фактам... Если это все... То я понял...

Что-то я вообще перестал понимать что вы пишете ...

Вы там без пива, случайно ?

Что указано и где указано ? Не понял ничего и дальнейший текст - тоже.
Еще раз: в паспорте вспышки указаны углы отсвечивания, равные углам поля изображения перечисленных объективов. Углы поля изображения объективов - четко указаны в паспорте объективов. В паспорте 17мм объектива указан угол поля изображения = 104 градуса. Если непонятно что это такое, - поясняю: углом поля изображения называется Угол с вершиной в задней главной точке объектива, опирающийся на диагональ кадра. Его значение указывается в паспорте объектива.
И вспышка отсвечивает - 104 градуса, не меньше и не больше.

pavelkolpakov · Добавлено: 13-04-2008 15:39

Maximus_IT писал(а):Мне вы можете не верить, но если почитаете про теле операторов подводных – всяких дискавери и т.д. – то они платят просто нереальные бабки за свет с 6000K. Но именно поэтому вы думаю, с радостью смотрите их фильмы... Фотомоделек под лампами накаливания не снимают - не потому что выправить оттенок не могут и т.д. Я уже про макро не упоминаю - там это вообще больной вопрос...
Если будет интересно про эту часть поподробнее – координаты есть, я некому не скажу что спрашивали...

Да мне не надо рассказывать про цветовые температуры в студии. Я вам сам могу лекцию на эту тему прочитать.
Я ж ответил вам просто: На подводных кадрах - мне и зрителям нравятся те температуры которые есть, при существующих пыхах. Есть некоторые различия в температуре подводных маленьких макро-вспышек и широкоугольных. Устраивают очень хорошо. И те и эти. И все. Проблем нет у меня никаких с этим.
У видеооператоров, - другой свет. Отдельная тема. Не та которую мы здесь обсуждаем.

Maximus_IT · Добавлено: 13-04-2008 15:50

Павел, плиз... не останавливайтесь... стр 121... у нас же теперь один мануал... ну зачем вы все время находите какие-то справочно промежуточно обрезанные таблицы... 110 на 100 градусов... ПАСПОРТ... если это не понятно, то еще раз стр. 121...

Начните лекцию прошу... Уже и про мощность забыли... и про температуру вы все знаете... Ну фиг с ним... снимайте на здоровье... Хотя 2 раза попасть мимо паспортной таблици углов и мощностей - тут что-то есть... Я закончил... Фактов было сказано много - умеющий читать и т.д. - все поймет... Я тему закрыл - стреляйте в спину у вас получиться...

pavelkolpakov · Добавлено: 13-04-2008 16:02

Maximus_IT писал(а):Павел, плиз... не останавливайтесь... стр 121... у нас же теперь один мануал... ну зачем вы все время находите какие-то справочно промежуточно обрезанные таблицы... 110 на 100 градусов... ПАСПОРТ... если это не понятно, то еще раз стр. 121...

Начните лекцию прошу... Уже и про мощность забыли... и про температуру вы все знаете... Ну фиг с ним... снимайте на здоровье... Хотя 2 раза попасть мимо паспортной таблици углов и мощностей - тут что-то есть... Я закончил... Фактов было сказано много - умеющий читать и т.д. - все поймет... Я тему закрыл - стреляйте в спину у вас получиться...

Вы знаете, я тоже порядком устал от этой темы.
Я из-за этой дискуссии - от работы постоянно отвлекаюсь

Тоже уже хочу завязать.

pavelkolpakov · Добавлено: 13-04-2008 16:32

Maximus_IT писал(а):Павел, плиз... не останавливайтесь... стр 121... у нас же теперь один мануал... ну зачем вы все время находите какие-то справочно промежуточно обрезанные таблицы... 110 на 100 градусов... ПАСПОРТ... если это не понятно, то еще раз стр. 121....

Напишу только - насчет стр 121 этого мануала:

То что там написано, не улучшает, а ухудшает вашу ситуацию. Там оказывается описано, что световое пятно от вспышки SB-800, ко всему прочему, - не круглое (как у подводных), а прямоугольное. И соответственно угол покрытия на 17мм - по ширине -110 гр а по высоте кадра - всего лишь 100 гр. Связано это - с прямоугольной формой головы вспышки SB-800. Это значит что при произвольном положении её под водой чтобы гарантировано покрыть расчетный угол как для подводной Z-240, - угол следует принимать 100 градусов, а не 104 как я думал. Это еще хуже. Не в пользу SB-800 при данном расчете.
Не обращали внимание на то что подводные пыхи имеют кольцевую лампу и отражатель, а Z-240 имеет две перпендикулярные лампы ? Это как раз на эту тему специально сделано. Еще одно преимущество конструкции подводных пых.

Maximus_IT · Добавлено: 13-04-2008 17:19

Он, терпел, как мог... Но, все же, плюнул в след уходящему сопернику... Забыл про работу, семью, друзей, выходные, черт возьми... Пусть не сильно так... На 4 градуса – но плюнул...

Павел, простите за поправку... но учитывая, что все эти очень хитрые лампы (они кстати не совсем круговые – там дырочка есть для контактов – бум учитывать?) стоят за плоским стеклом (ненадо мне про то что оно выгнуто, оно нет – если покажите пыху с реальной полусферой – тогда да... а эти жалкие потуги в 3 градуса – гы-гы..) (и + внешний диффузор, который еще и не у всех подводных пых есть и который ест мощность еще как)

То все те углы, про которые вы говорите, превращаются в 75гр где-то вод водой (ну вас на овд учили про приближение в маске и т.д. про сферические порты и т.д. – формулы те же). И даже в субальном боксе для пыхи – стекло плоское... и именно за это мне нравиться фантазийный вариант – там рассеивание сохраняется (пусть не идеально)... Думаю, они сами этого не знают... Надо накатать им статейку – поднять себе скидку

Но вынужден признать 4 градуса, сразили меня на повал и готов признать свое поражение... пойду горевать по этому поводу...

Павел, вот скажите, вам не надоело теперь уже окончательно? Мне ладно – я не работаю, могу мух с муравьями микрофотографировать – могу в форуме поболтать... но вам это надо?

Maximus_IT · Добавлено: 13-04-2008 17:36

pavelkolpakov писал(а):а Z-240 имеет две перпендикулярные лампы ? Это как раз на эту тему специально сделано. Еще одно преимущество конструкции подводных пых.

Точно и это два прямоугольных пучка (перпендикулярные лампы же что-то прямоугольное дают да? я уже себе просто не верю) света при сложении дают окружность - как я идеот не догодался... Полный алес... В пылу борьбы значение PI достигло уже 5! и уже скоро паралельные прямые начнет таки пересекаться...

P.S. Я когда дисер готовил разговорился с биологами - так у них допустимая ошибка эксперимента 30%... Я понял что выбрал не то направление еще в детсве... Но и врачам больше почти не доверяю..

pavelkolpakov · Добавлено: 13-04-2008 18:23

Maximus_IT писал(а):
pavelkolpakov писал(а):а Z-240 имеет две перпендикулярные лампы ? Это как раз на эту тему специально сделано. Еще одно преимущество конструкции подводных пых.
Точно и это два прямоугольных пучка (перпендикулярные лампы же что-то прямоугольное дают да? я уже себе просто не верю) света при сложении дают окружность - как я идеот не догодался... Полный алес... В пылу борьбы значение PI достигло уже 5! и уже скоро паралельные прямые начнет таки пересекаться....

При сложении двух перпендикулярных ламп получается пятно близкое по форме к кругу. Но не идеальный круг естественно. Почти идеальный круг - у подводных пых с кольцевой лампой и круглым отражателем.

pavelkolpakov · Добавлено: 13-04-2008 18:29

Maximus_IT писал(а): Павел, простите за поправку... но учитывая, что все эти очень хитрые лампы (они кстати не совсем круговые – там дырочка есть для контактов – бум учитывать?) стоят за плоским стеклом (ненадо мне про то что оно выгнуто, оно нет – если покажите пыху с реальной полусферой – тогда да... а эти жалкие потуги в 3 градуса – гы-гы..)

Реальная полусфера - у вспышек Seacam, например.