Очередной вопрос к фотопрофи (принтеры)

Сообщение

Otta · Добавлено: 10-01-2006 13:21

Поделитесь опытом - кто на чем печатает фотографии?
Вариант отдать в лабораторию не устраивает, поскольку Москва не близко, а в нашей деревне хотят от 16 руб. за отпечаток. Решила купить принтер, какой - не знаю, но знаю, что хороший, средства пока позволяют.
Очень жду совета.

Асан · Добавлено: 10-01-2006 13:24

Epson хорошие и картриджи у них дешевые, но очень не любят простоев, то есть если на нем какое-то небольшое время не печатать, то головки засыхают и все (автоматическая прочистка часто не помогает).

Вроде народ хвалит принтеры Canon. HP я не пробовал, Lexmark неоправданно дорогие.

Добавлено: 10-01-2006 13:35

Я на Хюлете 970 и 990 печатаю. 10*15 вроде народу нравится. Для домашнего альбома нормально.

Стас · Добавлено: 10-01-2006 13:36

Асан писал(а):Epson хорошие и картриджи у них дешевые.

Сейчас рулит Кэнон.

Эпсон - проблема с головками (склонность к засыханию) + дорогие расходники + чипованные картриджи не отражающие реального расхода чернил.
Лехмарк - никакой.
Хьюлет... - ну типа самый лучший сервис... тока нафинг он нужен при том количестве гемора с этими принтерами.

http://www.ixbt.com/printer.shtml
+ поиск в http://forum.ixbt.com/?id=13 (пролистать пяток листов)

ЗЫ с эпсоном будут проблемы с профилем под бумагу ну и т.п.

Dynych · Добавлено: 10-01-2006 14:33

Стас писал(а): Хьюлет... - ну типа самый лучший сервис... тока нафинг он нужен при том количестве гемора с этими принтерами.

Про гемор с HP не понял.

Canon - самая дешевая печать при нормальном качестве.
HP - качество получше печать дороже в разы.
Epson - качество еще лучше, цена на уровне HP.

Это при условии использования оригинальных расходников, но в этом случае лучше уж по 16 руб. (при условии, что минилаб хороший). Если заправлять то все зависит от чернил, но в этом случае HP получше будет (забился картридж в HP - пошел и купил новый, голову для Canon не найдете).С эпсоном умучаетесь.

На Lexmark даже не смотрите.

Все вышесказанное, конечно, всего лишь мое скромное мнение, не претендующее на истину.

Добавлено: 10-01-2006 14:44

Dynych писал(а):
Стас писал(а): Хьюлет... - ну типа самый лучший сервис... тока нафинг он нужен при том количестве гемора с этими принтерами.
Про гемор с HP не понял.

Аналогично.
Какой с ними геморрой?
Берите нормальные модели а не все в одном и с боку бантик за 100 евро. И работает как часы.
Да расходник дороже Кэнона.
НО если надо делать ОБЪЕМ печати то есть головы с внешней подачей чернил 500мл баллончики. для стандартных моделей. Хоть типографию открывайте

Стас · Добавлено: 10-01-2006 15:03

KWAK писал(а):
Dynych писал(а):Про гемор с HP не понял.
Аналогично.

мелкие ляпы...
принтеры скрепят/тарахтят ну и т.п.
+ общение со службой сервиса

просто у эпсона и кэнона всего два состояния: работает или нет... а у хьюлета куча промежуточных

ЗЫ а вы верите что человек даст зарок работать только на оригинальных расходниках???

вот и получится что с эпсоном будут проблемы, а с заправкой/всеядностью у того же хьюлета-лексмарка-кэнона такого нет
вот и какой совет давать?

а после покупки начнется следующие распросы:
- какие чернила и где неперемороженными взять
- где дешевле ломонд и почему айсберг не хуже
- а как профиль под чернила нонейм и бумагукитайфорева создать

Грановский Эдуард · Добавлено: 10-01-2006 16:03

Уже месяц выбираю принтер (правда для массовой печати) читаю форумы и т.д.
В итоге претендент остался в одиночестве - это CANON ip 6000 с покупкой СНПЧ к нему.

Dr.Evil · Добавлено: 10-01-2006 20:41

Если печатаешь подводные фотографии, Epson однозначно лучше, чем HP одного ценового диапазона. Сам сначала пользовал НР, потом купил Epson R-200 - сразу увидел разницу - именно подводные фото выходят гораздо лучше, (обычные - тоже, но разница не такая существенная ), цветопередача не отличается от картинки на мониторе

Ещё приятная возможность - печать на дисках

Если хотите экономии - есть система непрерывной подачи чернил, которая сейчас подешевела до $60-70, у меня друг поставил, правда пару дней провозился с цветокоррекцией, но сейчас всё супер, а программатор картриджей стоит в районе 400руб.
Может быть, мне не повезло, но с HP у меня были одни проблемы, один принтер вообще безбожно "полосил", его поменяли по гарантии ( без проблем и быстро ), на другом периодически возникали проблемы с дровами - ПО постоянно глючит, принтер виснет, чтобы "очистить очередь печати", приходилось переустанавливать дрова по нескольку раз, причем, в конце у меня было 3 разных диска с драйверами

)))

CapitanBlack · Добавлено: 11-01-2006 00:09

Скажите почему Lexmark никакой и на него смотреть не нужно??? Я дома печатаю все на Lexmark и очень доволен. У меня All-In-One (фотопринтер, сканер, копир) Lexmark X6250 - хорошая рабочая машинка. Нормальная, качественная фотопечать 4800x2400 - больше домашнему пользователю НЕ нужно. Сканер, PictBridge, флэш-карты всех форматов читает. Работает без каких-либо проблем.

Просто нельзя требовать от принтера например за 50$, уровень печати и возможностей навороченного фотопринтера. Нельзя рассматривать качество печати, в отрыве от целевой аудитории, для которой которой принтер предназначен.

Adv · Добавлено: 11-01-2006 00:51

Epson Photo 950. Снят с производства из-за замены чем-то похожим. Более трех лет без нареканий. Капля 2 пиколитра. На то время он был таким единственным.
Не могу сказать, что картриджи дешевые - по 300 р, но их, вроде, 7? разумный расход..
Склонности к засыханию проявляет через месяц-два неактивности, каждый раз тест форсунок делаю перед печатью.. Чистится програмно. Передача цвета идеальная. Скорость удовлетворяет. Еще и диски printable команде рисую, полный комплекс.
Тестировал HP и Epson - Паккард пугает. После 3-х Паккардов стал приверженником Epson. Что немаловажно для меня - работает тихо.
Условие для Epson - бумага Epson!!! На другой - только чернила тратить на пробу.

Стас · Добавлено: 11-01-2006 09:38

Adv писал(а):Условие для Epson - бумага Epson!!! На другой - только чернила тратить на пробу.

вот минус - так минус...

CapitanBlack писал(а):Скажите почему Lexmark никакой и на него смотреть не нужно???

В нем нет ничего выдающегося... "не рыба и не мясо". Обычный роботяга с дешевыми расходниками и средним качеством на выходе.

Mikle · Добавлено: 11-01-2006 09:52

Достаточно давно печатаю на HP, с тех пор как на них появилась технология PhotoRetIII. (естественно только некоторые фотографии для оперативности, лаборатория и дешевле и долговечнее, а с появлением интернет-лабораторий и достаточно оперативно).

Никогда никаких проблем с НР не имел (правда использовал только фирменные расходники)

С утверждением о том, что епсон лучшее для подволной фотографии - в корне не согласен. Что значит "как на экранте?" . Любой принтер надо калибровать в фотошопе - тогда и печать будет правильной без искажений жэкранных вне зависимости от фирмы производителя. Такую же калибровку делаю и под лабораторию - там же тоже есть искажения цвета при печати

Сергей Горпинюк · Добавлено: 11-01-2006 11:18

На струйных НР не печатал, не знаю.
С Эпсонами мучаюсь давно

Начал с модели Stylus Color Esc2P, потом был 750, сейчас 2100.
Если не использовать принтер, отдельные дюзы в головке начинают засыхать через 3-5 дней, на прочистку улетает много чернил. 750-й после трехмесячного простоя реанимировал в сервисе заменой головы за половину цены принтера.
2100-й отдельная песня. Голова засыхает также примерно за неделю, прочищал пока только програмно, но чернил на это улетает немеряно.
Чернила - так называемые "пигментные". Это значит, что глянцевую фотографию получить невозможно. Матовые получаются вполне приличные, но очень рельефные, то есть на фото видна толщина чернильного слоя. Соответственно там, где белый участок, там дырка!
Качество печати на CD и DVD - полнейший ацтой! На матовых дисках картинка мутная и неяркая, а на глянцевых эти чернила размазываются

Не знаю лучше или хуже НР, но Эпсон сильно разочаровал.
P.S. На 750-м считали стоимость печати фотографии 10х15 с использованием фирменных бумаги и чернил. Получилось около 15 руб за фото

Грановский Эдуард · Добавлено: 11-01-2006 13:24

Люди ,спор не о чем

Как совершенно верно заметили выше:
Эпсон - задолбешся с профилированием ,если не на оригинальных расходниках; постоянно сохнущие головы ; долгая стабилизация чернил ; ужасно медленные при печати в режиме предельного качества (около 5 мин на фото 10х15 )
НР - претензий меньше но не экономичный,т.к. не использует раздельых чернильниц (те что используют стоят дурных денег) При работе на оригинальных картриджах высокая себестоимость
КАНОН - летят головы при массовой печати (связано с термоструйным способом печати) некоторые сложности с неродными чернилами ,сложности с о сбросом памперса в некоторых моделях
ЛЕКСМАРК - не рассматриваем вообще,т.к. годится лишь для школьников и студентов диаграмы рисовать.

Вывод: КАНОН - Форева (при не больших тиражах печати до 1,5 часов вподряд)

P.S. Хотя сравнения НР с канонами и эпсонами,совершенно не корректно потому,что у НР голова совмещена с картриджем, а у эпсонов и канонов встроеная, т.е. у НР если кирдык голове - выкинул картридж и поставил другой, а у оппонентов выкинуть придется принтер (цена новой башки соизмерима со стоимостью принтера)

P.P.S. специально перечислял только минусы , хотя плюсы естественно тоже есть ,но вывод сделан но количеству отрицательного .... да и многие сходятся что печать Канона покачествеенее.....

Добавлено: 11-01-2006 13:31

Да согласен с Эдуардом.
Если нужен объем. И печать на дисках, то Кенон.
А если десяток листов раз в пол года то Хюлит. У меня на обоих даже при долгих простоях проблем с засыханием не было.

CapitanBlack · Добавлено: 11-01-2006 19:17

Грановский Эдуард писал(а): ЛЕКСМАРК - не рассматриваем вообще,т.к. годится лишь для школьников и студентов диаграмы рисовать.

Вы вообще на своем опыте говорите или так из Интернета пересказываете??? Что из (фото)принтеров Лексмарк Вы тестировали, что-бы так утверждать?

ЛЕКСМАРК делает нормальные струйные принтеры. Он просто не лезет в high-end сектор печати - потому, что основные деньги приносят обычные домашние пользователи, которым просто нужна простая фотопечать печать - типа "Я и Маша на море в Пицунде" и желательно за принтер не дороже 50$.

Я сам пользуюсь, всем друзьям рекомендовал и ни единого нарекания.
Какую модель Лексмарка вы ругаете и по каким критериям???

Не нужно волну гнать, в то получается - "Сам не слышал, но Изя напел - не понравилось!"...

CapitanBlack · Добавлено: 11-01-2006 19:23

Стас писал(а):
Adv писал(а):Условие для Epson - бумага Epson!!! На другой - только чернила тратить на пробу.
вот минус - так минус...

CapitanBlack писал(а):Скажите почему Lexmark никакой и на него смотреть не нужно???
В нем нет ничего выдающегося... "не рыба и не мясо". Обычный роботяга с дешевыми расходниками и средним качеством на выходе.

А чего выдающегося вы ждете от принтера? Он просто должен печатать - ну так он печатает. По поводу "среднего качества" - посмотрите последние модели фотопринтеров Lexmark с 6-цветной печатью - P915, X6350 и пр. Уверяю вас качество отличное, и цена более чем привлекательная...

Грановский Эдуард · Добавлено: 11-01-2006 20:52

CapitanBlack писал(а):
Вы вообще на своем опыте говорите или так из Интернета пересказываете??? Что из (фото)принтеров Лексмарк Вы тестировали, что-бы так утверждать?

Ну что вам сказать.......... У меня в пользовании 11 принтеров Лексмарк , вам достаточно для теста?
А вот сколько у вас ? Имея трехкопечный принтер , как вы справедливо заметили ,печатающий в стиле "вот я ,а вот слон", я бы не стал спорить о вкусе ананасов,с теми кто их ел (с)

Он просто не лезет в high-end сектор печати - потому, что основные деньги приносят обычные домашние пользователи, которым просто нужна простая фотопечать печать - типа "Я и Маша на море в Пицунде" и желательно за принтер не дороже 50$.

Не припомню чтоб человек задавая вопрос, просил посоветовать принтер для печати - "Я и Маша на море в Пицунде" и желательно не дороже 50$

Какую модель Лексмарка вы ругаете и по каким критериям???

Я ругаю ВСЕ МОДЕЛИ этой фирмы за :
1. Кривые драйвера
2. Постоянный звон каретки
3. Непродуманую парковочную площадку ,которая совмещена со сбросовым контейнером (памперсом) и часто при недостаточном уходе за принтером картриджи паркуются в болото из отработки,при этом частично забивая сопла.
4. Недоработаный механизм захвата бумаги ,который постоянно перекашивает лист при захвате.
5. Отвратительнейшее качество картриждей , отлитых из сверхтонкого прастмасса ,что часто вызывает облом фиксаторов у цветных картриджей на моделях 600 , 700 серий.
6. Нестойкий шлейф картриджа который можно легко повредить даже ногтем.

могу еще продолжить, но это уже специфические моменты....

Не нужно волну гнать, в то получается - "Сам не слышал, но Изя напел - не понравилось!"...

А может это про вас, ползователя одного принтера ?
Или у вас там другой Лексмарк продают?

Otta · Добавлено: 12-01-2006 14:04

Друзья, спасибо за проявленную активность, правда легче не стало.

Я уже пол-инета перелопатила, но очень уж трудно у меня с техническими подробностями.
Фотки 10*15 меня категорически не устраивают, обычно делаю 15*20, а иногда хочется и побольше. Печатаем мы очень много, порой до 500 штук в месяц выходит, поэтому цена принтера абсолютно не важна, но хочется чтобы сам отпечаток на выходе получался подешевле.

to Грановский Эдуард

Если не сложно, в чем прелесть СНПЧ?