Панорамы под водой..

Сообщение

Torchuck · Добавлено: 23-10-2007 22:00

А кто-нибудь пробовал снимать панорамы, хотябы из 2х-3х кадров под водой?
Из предпосылок :
* Иногда очень хочется сделать панорамку, чтобы ее можно было раскатать метра на полтора. (не у всех есть техника позволяющая делать это с одного кадра)
* Фишай(180') далеко не всегда хорош для пейзажей, а остальным объективам не всегда хватает "охвата".

Мне кажется что сделать пару тройку кадров без сильных смещений, пагубных для склейки, можно, особенно если есть обо что опереться.

Может быть у кого-то даже есть готовые результаты?)

А то на форуме обсуждается на 99% одно железо, как будто собрал комплект техники и все больше ничего не недо - шедевры сами получаются))

Добавлено: 23-10-2007 22:24

Так вся проблемма в том что в отличии от наземной фотографии под водой прозрачность сильно ограничена.
На поверхности подошел к кораблю (размером метров сто) стоящему у причала и со штатива даже без паралакса, или даже с рук сделал вполне вменяемую панораму.
А под водой того же корабля, например, просто целиком не видно.
Вот хочу попробовать проплыть вдоль борта и поснимать. Но по моему получится полная фигня. И освещенность прыгает, и расстояние.

И административное.
Обратите внимание вот сюда.
http://www.tetis.ru/forum/viewtopic.php?t=26168

Александр Першанин · Добавлено: 24-10-2007 00:19

Torchuck писал(а):А кто-нибудь пробовал снимать панорамы, хотябы из 2х-3х кадров под водой?
Из предпосылок :
* Иногда очень хочется сделать панорамку, чтобы ее можно было раскатать метра на полтора. (не у всех есть техника позволяющая делать это с одного кадра)
* Фишай(180') далеко не всегда хорош для пейзажей, а остальным объективам не всегда хватает "охвата".

Мне кажется что сделать пару тройку кадров без сильных смещений, пагубных для склейки, можно, особенно если есть обо что опереться.

Может быть у кого-то даже есть готовые результаты?)

А то на форуме обсуждается на 99% одно железо, как будто собрал комплект техники и все больше ничего не недо - шедевры сами получаются))

Прохоров и Галайда, в рамках проекта "Тайны затонувших кораблей", снимали "Олег" частями и потом смонтировали всё это в единое целое. Получился практически весь фрегат целиком на одном кадре. Найти его в сети правда не смог

http://www.baltic-sunken-ships.ru/ship_ ... html?id=15 -парусно-винтовой фрегат "Олег".

Torchuck · Добавлено: 24-10-2007 11:51

KWAK писал(а):Так вся проблемма в том что в отличии от наземной фотографии под водой прозрачность сильно ограничена.

Ну на мой взгляд панорма не всегда связана с прозрачностью, по крайней мере когда речь заходит просто об увеличении разрешения итогового изображения. Ведь фактически находясь на том же месте, но используя для панорамы менее широкоугольный объектив мы получим в итоге почти такое же изображние (по крайней мере влияние не изменися) что и на одном более широкоугольном кадре.
В другом варианте - можно приблизить точку съемки, обеспечив тот же угол охвата собственно за счет панорамы. Тут уже мы должны даже выиграть по качеству картинки за счет уменьшения тощины воды.

KWAK писал(а):
А под водой того же корабля, например, просто целиком не видно.
Вот хочу попробовать проплыть вдоль борта и поснимать. Но по моему получится полная фигня. И освещенность прыгает, и расстояние.

->

Александр Першанин писал(а):
Прохоров и Галайда, в рамках проекта "Тайны затонувших кораблей", снимали "Олег" частями и потом смонтировали всё это в единое целое. Получился практически весь фрегат целиком на одном кадре.

Кстати если мне не изменяет память - кажется видел эту панормау.

KWAK писал(а):

Вот видете прециденты уже были значит все не так плохо... С удовольствием бы посмотрел на результаты подобного эксперимента)

Георгий Иванов · Добавлено: 24-10-2007 12:22

Я слыхал, что для съемки панорам не следует использовать широкоугольные объективы, поскольку дисторсия с краев затруднит процедуру склеивания.
Если это справедливо и для подводных съемок, то, потенциально, что за объектив следует использовать? И что тогда будет объектом съемки?
Вопрос: а никто не пробовал засунуть в аквапак фотоаппрат типа "Горизонт"? Может можно им под водой панорамку снять? Все равно подводные панорамы реальны только совсем близко к поверхности, там где можно снимать при естественном освещении. Или каждый кусок панорамы освещать вспышками, но тогда это представляется технически весьма сложным.

AnthonU · Добавлено: 24-10-2007 12:27

Георгий Иванов писал(а):Я слыхал, что для съемки панорам не следует использовать широкоугольные объективы, поскольку дисторсия с краев затруднит процедуру склеивания.
Если это справедливо и для подводных съемок, то, потенциально, что за объектив следует использовать? И что тогда будет объектом съемки?
Вопрос: а никто не пробовал засунуть в аквапак фотоаппрат типа "Горизонт"? Может можно им под водой панорамку снять? Все равно подводные панорамы реальны только совсем близко к поверхности, там где можно снимать при естественном освещении. Или каждый кусок панорамы освещать вспышками, но тогда это представляется технически весьма сложным.

Горизонт засунуть то моно, только вряд ли что из этого выйдет, если нет порта соответствующего.
А порт такой ух как много денюжки будет стоить.

Diver97 · Добавлено: 24-10-2007 12:31

Torchuck писал(а):А кто-нибудь пробовал снимать панорамы, хотябы из 2х-3х кадров под водой?

помню когда я учился на юрфаке у нас на криминалистике съемка панорамы была в обязательном порядке, естественно в те времена цифры не было, но принцип был очень простой. Нужно было найти прямую линию, параллельную снимаемому объекту и делать снимки передвигаясь по этой линии, при этом нужно было "захватывать" кадры. Далее печатались фотографии и подгонялись. В принципе, что мешает под водой натянуть ходовой конец с катушки параллельно объекту и снимать с одного расстояния от веревочки? Ну конечно если за рифом свал в глубину тогда ой. А тот же тисельгорм вполне можно сделать.

ocean07 · Добавлено: 24-10-2007 13:39

Похоже тут путают два принципиально разных вида съемки:
1. Обычную панораму как взгляд с одной точки на пространство.
2. Документальную съемку протяженного объекта.

На мой взгляд, и там и там неуместны фишаи и серьезные ширики. Причину уже указали - коверканье пространства. Вероятный кандидат - стандартный объектив (для суши 40-50мм, для воды порядка 28мм).
В первой случае ставится штатив с правильной головкой. Ищется центральная точка объектива и вперед, поворачивая камеру. Включать вспышку на каждом кадре проблемно и, может быть, не нужно. Поставить акцент на передний план на каком-нибудь из кадров. В принципе, схема света поддается анализу и расчету, если уж хочется много светить.

Во втором случае ничего не вертим, только ходим (плаваем) вдоль ходовика. Светим может и всегда, но чуть-чуть, дабы не было ярких периодических пятен на склейке.
В общем - пробовать надо

Владимир Дунаев · Добавлено: 24-10-2007 14:45

Я как то пробовал - эксперимента ради ... но особо времени не было, поэтому не довел до нормального результата.
Можно посмотреть на рабочую склейку из 3 снимков (делалось в свое время просто для пробы, программа PTGui + smartblender) - http://picasaweb.google.com/vladimir.du ... 3749546386
Широкий угол действительно сильно мешает, без широкого угла - надо отходить дальше, а в этом случае нужна идеально прозрачная вода (где бы ее взять

). В общем надо будет продолжить эксперименты ...
Обычные панорамы сшивать значительно проще

- http://picasaweb.google.com/vladimir.du ... 2687954338

Надо будет попробовать сшить панораму с HD видеокамеры. Разрешение хайдифинишен достаточное, чтобы получить неплохую панорамку из 10 кадров.

Torchuck · Добавлено: 25-10-2007 00:15

Просто для примера - человек снимает панорамы фишаем, хоть и на поверхности...

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=89494

Владимир Дунаев · Добавлено: 25-10-2007 09:31

Torchuck писал(а):Просто для примера - человек снимает панорамы фишаем, хоть и на поверхности...

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=89494

Фишаем обычно снимают сферические панорамы (по идее можно замкнуть за 5 кадров). Мне не нравится, потому что большая морока с правкой кадров.
Фишаем снимает Андрей Ильин - http://pano.1drey.com/
Да и Андрей Зубец (у него на странице много информации по работе с панорамами) - http://qtvr.by.ru/NewQTWR/navigator.htm

Я обычно использую объектив 24 мм, в крайнем случае 17 мм (хотя фишай тоже есть

).

Torchuck · Добавлено: 25-10-2007 18:41

Я под панорамы обычно использую 10-22 в положении 22(35мм с учетом кропа). Скорее всего буду пробовать и под водой для панорам именно его, но это только в следующую поездку ((

Torchuck · Добавлено: 03-11-2007 12:47

Вот первая проба склейки -
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2388741
Два горизонтальных кадра. Клеил в руччную (автоматически выходило неважно).
Изначально отснял несколько кадров для верхней и нижней части - потом выбрал два, которые подходят лучше друг к другу, ну и где клоун получше "лег")
З.Ы правда есть небольша проблемка с ГРИП...

v_Alexey · Добавлено: 03-11-2007 17:23

Здорово!

Владимир Дунаев · Добавлено: 04-11-2007 00:23

Torchuck писал(а):З.Ы правда есть небольша проблемка с ГРИП...

Проблемка, что ГРИПа нет вообще ... и слава Богу

Удачно получилось.

ocean07 · Добавлено: 04-11-2007 20:05

Хороший кадр получился. Но к панораме отношения не имеющий.