ручной фокус

Сообщение

larkinvalley · Добавлено: 14-12-2007 12:56

насколько реально использовать ручной фокус? буду откровенен: когда я снимаю, я... держусь другой рукой за скалу...

и еще: наверное, в отличие от автофокуса трудно фокусировать глядя в видоискатель - в маске+бокс...

с другой стороны, я подумываю про Voigtlander 12/5.6 - наверное при таком фокусном расстоянии это не большая проблема?

заранее спасибо за ответы!

Александр Жуков · Добавлено: 14-12-2007 13:12

Не видел боксов с возможностью ручной фокуировки, хотя может и есть такие

AnthonU · Добавлено: 14-12-2007 13:15

Zen писал(а):Не видел боксов с возможностью ручной фокуировки, хотя может и есть такие

Ikelite.
Правда одно из двух, или трансфлокатор, или фокс. Хотя если фикс, вопрос отпадает сам по себе.

Остальные боксы для зеркалок по этому же принципу.

Fedin · Добавлено: 14-12-2007 13:21

larkinvalley писал(а):насколько реально использовать ручной фокус? буду откровенен: когда я снимаю, я... держусь другой рукой за скалу...

и еще: наверное, в отличие от автофокуса трудно фокусировать глядя в видоискатель - в маске+бокс...

с другой стороны, я подумываю про Voigtlander 12/5.6 - наверное при таком фокусном расстоянии это не большая проблема?

заранее спасибо за ответы!

А смысл?

Torchuck · Добавлено: 14-12-2007 14:18

Я использую ручную фокусировку для "помощи" автофокусу. С макро - либо когда объект плохо отличим от фона, либо когда быстро надо перескочить через большой диапазон.
А так же с фишаем, когда очень темно и проблемы с точкой фокусировки.
Все это конечно нужно редко, но ... иногда бывает ОЧЕНЬ полезно)
З.Ы. бокс Ikelite

Mikle · Добавлено: 14-12-2007 15:24

Иногда ручной фокус бывает крайне необходим, к примеру такое http://photofile.ru/users/miklev/311610 ... ull_image/ практически невозможно снять в автофокусе.

Но по скольку, как правильно писали, есть либо фокус либо зум в современных боксах (в старых было и то и другое), то есть выход: наводите автофокус на дистанцию съемки, переводите камеру в ручной фокус и так и снимаете. Работает на широких объективах с большой глубиной резкозти.

Иногда мой 105 объектив (это противоположный случай - олчень малая глубина резкозти) не наводится - тогда опять же перевожу в ручной и настраиваюсь отплыванием-подплыванием. При известном навыке - выходит достаточно надёжно.

larkinvalley · Добавлено: 14-12-2007 22:07

но наверное плохо видно в видоискатель - резко или не резко? и обе руки заняты получаются...

ocean07 · Добавлено: 14-12-2007 23:30

Если речь идет о макросъемке и крупном плане - одна рука на упоре, другая держит камеру. В классическом ручном фокусе это не получится - нужна третья. Поэтому ручной фокус заменяем движением своего тела, как говорил Mikle. В данном случае отсутствие болтанки важнее удобства работы с фокусом.
Есть вариант (сам пользовал). Таскаем с собой металлическую палочку. Опираемся на нее рукой (левой) и этой же рукой управляем фокусом. Вполне реально: и стабильность имеем, и управление.
Если широкий угол - держаться не обязательно, появляется свободная рука для фокуса.
Оценивать фокус через маленький видоискатель - дело привычки.

ocean07 · Добавлено: 14-12-2007 23:39

Между прочим, поднятая тема - хорошая иллюстрация к принципам выбора боксов и камер. Лично я не понимаю все эти обсуждения матриц, программ и прочей ерунды. Когда выбираешь систему, надо смотреть (представить себе), как будешь производить достаточно узкий набор действий с камерой под водой. Где будут находится твои руки, придется ли отрываться от видоискателя, как будешь менять режимы и т.п. Аналогичное мировоззрение, как вижу, имеет место быть в технодайвинге, когда очень важно не ошибаться, не опаздывать, не промахиваться при выполнении характерных действий. Что легко делается на суше, под водой порой превращается в глобальную проблему.

ocean07 · Добавлено: 14-12-2007 23:44

Mikle писал(а):Иногда ручной фокус бывает крайне необходим, к примеру такое http://photofile.ru/users/miklev/311610 ... ull_image/ практически невозможно снять в автофокусе.

Хороша рыбка

larkinvalley · Добавлено: 15-12-2007 01:47

спасибо, это все - очень релевантные ответы! если можно, буду еще обращаться.

очень размечтался об этой вот штуке: http://www.flickr.com/groups/12superwide/pool/

по-моему интересная.
да и макро-полтиники у лейки - головокружительные....

ocean07 · Добавлено: 15-12-2007 15:22

Вы, я вижу, любите серьезные весчи. Конечно, фотограф, стремящийся к качеству и образу, когда нибудь придет к Лейке, Альпе и т.п.
Моё мнение: пока Вы не выбрали из обычной техники все её возможности, не ходите дальше. Это исключительно "подводный" совет. Вода, муть, неудобства съедят все преимущества хорошей оптики. Не забываем еще и о сугубо техническом качестве портов для боксов. Цейс после плексигласса - весьма специфическая пара

Поставить, конечно, можно. Вот увидеть результат... Это я про Ваши Лейки.
Про ширик Козины говорить сложно. На что ставить будете? Если на полный кадр, то хороший, но непростой ширик. В смысле - очень широкий. У меня 13. Дает некоторые неудобства в некоторых случаях, слишком много хватает. Если на кроп, то вроде нижняя граница (12х1,5=16) на уровне. Тут надо смотреть минимальное фокусное расстояние, чем меньше - тем лучше. Сможете снимать впритык к порту? Если нет, будете завидовать владельцам Токины 10-17.
В общем, немного демагогии.
Может кто конкретнее скажет.

Владимир Дунаев · Добавлено: 15-12-2007 16:32

larkinvalley писал(а):спасибо, это все - очень релевантные ответы! если можно, буду еще обращаться.

очень размечтался об этой вот штуке: http://www.flickr.com/groups/12superwide/pool/

по-моему интересная.
да и макро-полтиники у лейки - головокружительные....

Вообще то, задавая подобные вопросы надо писать про свою технику, трудно давать советы, не зная на что вы собираетесь ставить этот объектив ...
Если у вас Кенон, то не все лейковские объективы можно на него поставить через переходник (особенно если это 5Д с полным кадром) - зеркало цепляет.
Если интересно про старые неавтофокусные светосильные объективы то можно почитать здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16960

PS Как правильно писал автор выше, ставить лейковский объектив в плекс - смешно. Хороший широкоугольный порт из оптического стекла, не дающий дополнительной дисторсии выпускается штучно и стоит от 12 тысяч долларов.

larkinvalley · Добавлено: 16-12-2007 02:39

да, про плекс я не подумал... дело в том, что я как наземный фотограф хочу именно эту оптику - и просто хочу чтобы иметь возможность пользоваться ей и под водой.

superstardiver · Добавлено: 16-12-2007 03:08

Может я глупость скажу, но если не уметь фотографировать, то даже 12000 долларов не помогут..

Надо уметь прежде всего видеть и чувствовать кадр...

Владимир Дунаев · Добавлено: 16-12-2007 12:43

superstardiver писал(а):Может я глупость скажу, но если не уметь фотографировать, то даже 12000 долларов не помогут.. Надо уметь прежде всего видеть и чувствовать кадр...

+1

A.M.G. · Добавлено: 16-12-2007 17:49

В качестве продолжения поднятой темы и оппонирования, в некоторой степени, приведу такую цитату:" ... В окошке видоискателя он (фотограф) определённым образом располагает фиксируемые предметы, создавая тем самым начертательную схему будущего кадра. Однако линейные структуры снимка зависят не только от автора - их определяет также оптика, влияющая на характер перспективных соотношений. Техника в значительной степени детерминирует и тональные структуры посредством той же оптики и свойств фотоматериалов ( ну сейчас это много чего). Значит техника не только фиксирует реальность, но также влияет на высший, стилевой уровень снимка. Потому автор не может выпустить из-под контроля"физику фотографического процесса" и должен полностью подчинить её своей власти." От себя добавлю, хорошая техника влияет и на "состояние души" или назовём это кураж автора, что весьма немаловажно в данном случае в фотографии. Так что принижать значение техники я бы тоже не стал.

ocean07 · Добавлено: 16-12-2007 21:25

Насчет состояния души и куража - очень поддерживаю...

Владимир Дунаев · Добавлено: 17-12-2007 00:59

A.M.G. писал(а):В качестве продолжения поднятой темы и оппонирования, в некоторой степени, приведу такую цитату:" ... В окошке видоискателя он (фотограф) определённым образом располагает фиксируемые предметы, создавая тем самым начертательную схему будущего кадра. Однако линейные структуры снимка зависят не только от автора - их определяет также оптика, влияющая на характер перспективных соотношений. Техника в значительной степени детерминирует и тональные структуры посредством той же оптики и свойств фотоматериалов ( ну сейчас это много чего). Значит техника не только фиксирует реальность, но также влияет на высший, стилевой уровень снимка. Потому автор не может выпустить из-под контроля"физику фотографического процесса" и должен полностью подчинить её своей власти." От себя добавлю, хорошая техника влияет и на "состояние души" или назовём это кураж автора, что весьма немаловажно в данном случае в фотографии. Так что принижать значение техники я бы тоже не стал.

Во-первых, цитата устарела ...
Во-вторых, кураж без базы и без таланта ... ну сами понимаете (купцы необразованные так куражились в ресторанах).
Хотя приятно, когда что-то задумал и техника позволяет это реализовать, но это весьма узкая часть современного творческого процесса (т.е. если мне по моей задумке нужен монокль, а его под рукой нет, я всегда выкручусь фотошопом

, а ходить с моноклем в состоянии куража и не знать что снять ...).
Так что ... не согласен. Первичен художник, техника вторична и не актуальна, всегда есть выход творческому порыву (нет камеры под рукой - возьми лист бумаги - напиши), главное что бы он был

В разговоры, что я не могу это снять, потому что нет светосильной лейковской лины - не верю.

PS Заранее предупреждаю, что от дальнейшего обсуждения устраняюсь. Пустое это ... Для этого флейм и флуд есть здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:23564

ocean07 · Добавлено: 17-12-2007 02:00

Какой ты, однако, зануда!