порт-сфера: стекло vs пластик

Сообщение

larkinvalley · Добавлено: 26-03-2009 18:09

пожалуйста выскажитесь - какие про и контра? чем вы пользуетесь?

ocean07 · Добавлено: 26-03-2009 21:24

Думаю, единственное непреодолимое препятствие, аргумент против пластика - съемка в контровом свете - царапины все-таки себя покажут.
Сам не пользуюсь ни тем ни другим, макаю объективы просто так, без порта

Maxx · Добавлено: 26-03-2009 21:39

Полимерные напротив минеральных - непрактичны. По царапанию - убивается в разы быстрее. Приемущества в уменьшении веса и "нераскалываемости" малопривлекательны, когда срок эксплуатации может получиться всего ничего.

Maximus_IT · Добавлено: 26-03-2009 21:55

Maxx писал(а):Приемущества в "нераскалываемости" малопривлекательны...

Вообще непривликательны пока не расколится

Нет в жизни идеала...

larkinvalley · Добавлено: 26-03-2009 22:14

обо что?

Torchuck · Добавлено: 26-03-2009 22:15

Для сплитов стекло лучше, с него вода почти вся стекает, а на акриле остается куча капель. (мы люди малограмотные, слов типа адгезия не употребляем

)

Maxx · Добавлено: 26-03-2009 22:31

Maximus_IT писал(а):
Maxx писал(а):Приемущества в "нераскалываемости" малопривлекательны...
Вообще непривликательны пока не расколится
Нет в жизни идеала...

"Нууу- тут помощник нужен"(с)

pavelkolpakov · Добавлено: 27-03-2009 11:49

Дааа .... большую стеклянную сферу - обидно грохнуть ....
Особенно если кто-нибудь помог

Maximus_IT · Добавлено: 27-03-2009 12:08

Вот всегда люди думают что способны все сломать - вода куда круче в этом моменте

превышение рекомендованной глубины в 40м... всего-то до 65м... и... упс...

Mikle · Добавлено: 27-03-2009 12:32

Если финансы позволяют - то стекло.

Пластик постоянно царапается. Даже мелкие царапины ощуьтмо снижают качество.

Я уже три раза отдавл в полировку

larkinvalley · Добавлено: 27-03-2009 12:39

а еще мне тут говорят что будто бы для айса пластик плох... это правда?

Mikle · Добавлено: 27-03-2009 12:54

larkinvalley писал(а):а еще мне тут говорят что будто бы для айса пластик плох... это правда?

Смотря для чего....

Если вы собрались поликарбонатный бокс при минус 30 с высоты метра-полтора ронять на голимый лед - то да.

А если нет - то нет.

pavelkolpakov · Добавлено: 27-03-2009 14:08

Maximus_IT писал(а):Вот всегда люди думают что способны все сломать - вода куда круче в этом моменте
превышение рекомендованной глубины в 40м... всего-то до 65м... и... упс...

Да ..., Нексусовские порты по документации - до 40м.... Надо, конечно, тем кто ныряет на 65, - Субаловские порты ставить (через переходник) или еще другие какие-нить.
А это был акриловый порт ?

Maximus_IT · Добавлено: 27-03-2009 14:48

pavelkolpakov писал(а):Да ..., Нексусовские порты по документации - до 40м.... Надо, конечно, тем кто ныряет на 65, - Субаловские порты прикручивать (они ж до 70м и резьба вроде подходит, хотя может ошибаюсь)
А это был акриловый порт ?

Не... это как-раз стекляшка...
Я в общем не сомнивался что все будут говорить что стекло всем хорошо... так решил вспомнить про техно и добавить ложку дегтя

А в остальном да стекляшка - это хорошо

притом малые стеклянные сферы... 4-5 дюймов под конкретные обьективы и до 100м некоторые могут...

A.M.G. · Добавлено: 27-03-2009 14:52

Maximus_IT писал(а):Вот всегда люди думают что способны все сломать - вода куда круче в этом моменте
превышение рекомендованной глубины в 40м... всего-то до 65м... и... упс...

А ккой толщины стекло стояло?

Maximus_IT · Добавлено: 27-03-2009 15:16

A.M.G. писал(а):А ккой толщины стекло стояло?

Я их не делаю, к сожалению... так что не знаю...
Слава богу не мое...

daw · Добавлено: 27-03-2009 17:03

а хорошо бы табличку маленькую
материал порта-стоимость-цена полировки-до какой глубины-плюсы-минусы...

Я склоняюсь к пластиковому, тк полировка - не проблема, а грохну - не так обидно. А сколько пластиковый си-энд-сишный стоит? а бу?

ocean07 · Добавлено: 27-03-2009 18:25

daw писал(а):а хорошо бы табличку маленькую
материал порта-стоимость-цена полировки-до какой глубины-плюсы-минусы...

Я склоняюсь к пластиковому, тк полировка - не проблема, а грохну - не так обидно. А сколько пластиковый си-энд-сишный стоит? а бу?

Насчет табличек, цен полировки, плюсов-минусов, так это лучше к самому Мастеру - Гудзеву.
Полировка "не проблема" только в Москве, а когда в поездке понимаешь, что нужна полировка, да негде. А впереди еще 5 дней интересной нырялки...
И не стоит забывать - вместе с грохнутым портом гибнет и техника. И тут разница в цене не так ощутима будет. Поэтому лучше не грохать

Я то считаю, что уж если снимать, то лучшим оборудованием (по возможности). А в цену съемки входит не только цена техники, но и стоимость поездки, погружения и т.п. В том числе и ценность/редкость момента. И при кажущейся экономии можно вполне себе испортить настроение и финансы из-за несложившейся съемки.
Экономичный подход тоже имеет право на жизнь, но тогда и ко всем компонентам следует относиться как к расходному материалу, в том числе и к отснятому. И мне кажется, что психологически это также не играет в плюс на качество съемки.
Это размышления, ни в коем случае не нотации.
По себе знаю: чем проще отношусь к делу - тем хреновей результат

Тарзаныч · Добавлено: 27-03-2009 18:55

Полируется порт практически на коленке за пару часов и 3 копейки .
Что в прочем никак не улучшает его и без того хреновые оптические свойства . Вчера как раз процесс осваивал . Минусов у акрила против стекла ( неговоря уже об оптическом стекле ) масса . По макропорту могу сказать разница в картинке видна невооруженным глазом . По царапкам – малейший намек на конторвый свет и будет все это на снимке .
По разбиваемости . Ну думаю и акрил можно преложить так что не выживет . А вообще мечта идиота вот эти порты … http://www.athena-opt.com/s_s_canon.html
Если бы их еще в наш Гондурас возили …

Dr.Evil · Добавлено: 27-03-2009 19:29

S&S`шный пластиковый Compact Dome Port 60 м. "держит".
Полируется точно так же легко, как и царапается.

2 daw:
Кстати, могу продать - даже с неопреновым чехлом в комплекте.

По САБЖу:
преимуществ у пластика всего два:
- Вес
- Цена.