Как "правильно" оцифровать старые слайды?
Граждане фото и компьютерные специалисты!
Есть у кого опыт оцифровывания слайдов?
Хотелось бы отсканировать и сохранить старые запасы.
Оно вроде бы просто - "наливай и пей". Но всегда есть ОПЫТ.
Собственно, главных вопросов - два.
1. Достаточно ли использовать обычный сканер - скажем, Epson 3170. Или лучше и не тратить время, ибо качество будет гораздо хуже, чем при использовании специальных сканеров для плёнки.
2. Разрешение сканирования и формат хранения. Уж больно большие получаются файлы если сканировать так, чтобы не терялись визуально различимые на плёнке детали. (А терять их жалко!)
Короче, буду очень благодарен за любые советы, основанные на личном опыте.
Есть у кого опыт оцифровывания слайдов?
Хотелось бы отсканировать и сохранить старые запасы.
Оно вроде бы просто - "наливай и пей". Но всегда есть ОПЫТ.
Собственно, главных вопросов - два.
1. Достаточно ли использовать обычный сканер - скажем, Epson 3170. Или лучше и не тратить время, ибо качество будет гораздо хуже, чем при использовании специальных сканеров для плёнки.
2. Разрешение сканирования и формат хранения. Уж больно большие получаются файлы если сканировать так, чтобы не терялись визуально различимые на плёнке детали. (А терять их жалко!)
Короче, буду очень благодарен за любые советы, основанные на личном опыте.
Инструктор ДОСААФ, 1972. Водолаз 3 кл. Воздух + Кислород = BKC
- Mikle
- Активный участник
- Сообщения: 1193
- Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Привет!
В переходную эру, когда цифровая печать стала гораздо лучше чем прямая, а цифровых камер еще не было, нормальным было снимать на пленку, сканировать её, обрабатывать результаты и потом печатать на цифре. Так достигалась гораздо большая оптическая плотность и расширялся цветовой диапазон.
Для выполнения сканирования тогда я приобрел фильм-сканер Никон Модель сейчас не помню, но они до сих производятся и стоят от 30000 до 60000.
По этому когда я решил с ним расстаться, т.к. приобрел цифрозеркалку, я просто отсканировал на нем все свои слайды, слайды родителей и всех знакомых. Результат, как говорится, был прекрасный. Особо на старой орвохромовской немецкой пленке.
В фильм-сканерах предусмотрены специальные механизмы перефокусировок головки, т.к. пленка никогда не лежит строго плоско, встроенная технология на уровне перефокусировки на слое эмульсии и слое подложки позволяет эффективно удалять царапины, мелкую пыль, автоматичсекое многопроходное сканирование в сочетании с оригинальной постобраброткой позволяет значительно повысить разрешение отсканированного кадра.
Ни в коем случае не следует забывать о такой характеристике сканера, как передаваемая оптическая плотность. В сканерах общего применения этоа характеристика стыдливо замалчивается, Для сканирвоания слайдов рекомендуются модели от 3.5D и выше, в то время как для сканирования цветной фотографии вполне достаточно общепринятых 2.5D.
Если супер качества не надо – то есть дешевенькие фильм-сканеры фирмы BenQ. Однако, думается мне, для одноразовой работы стоит напрячься и поискать правильный сканер. Или же заказать эту работу в фотолабораториях, обладающих этими аппаратами. Хотя по моему опыту – каждая пленка требует индивидуального подхода, чего трудно ожидать от оператора в лаборатории…
В переходную эру, когда цифровая печать стала гораздо лучше чем прямая, а цифровых камер еще не было, нормальным было снимать на пленку, сканировать её, обрабатывать результаты и потом печатать на цифре. Так достигалась гораздо большая оптическая плотность и расширялся цветовой диапазон.
Для выполнения сканирования тогда я приобрел фильм-сканер Никон Модель сейчас не помню, но они до сих производятся и стоят от 30000 до 60000.
По этому когда я решил с ним расстаться, т.к. приобрел цифрозеркалку, я просто отсканировал на нем все свои слайды, слайды родителей и всех знакомых. Результат, как говорится, был прекрасный. Особо на старой орвохромовской немецкой пленке.
Дело в том, что сканеры общего назначения сканируют слайды плохо. Во всяком случае сравнительно плохо. Хотя для множества применений их возможностей вероятно и достаточно. И дело тут даже не в разрешении, которое желательно иметь на уровне зерна пленки – как правило это всего 4000 ОПТИЧЕСКИХ точек на дюймBKC писал(а): 1. Достаточно ли использовать обычный сканер - скажем, Epson 3170. Или лучше и не тратить время, ибо качество будет гораздо хуже, чем при использовании специальных сканеров для плёнки.
В фильм-сканерах предусмотрены специальные механизмы перефокусировок головки, т.к. пленка никогда не лежит строго плоско, встроенная технология на уровне перефокусировки на слое эмульсии и слое подложки позволяет эффективно удалять царапины, мелкую пыль, автоматичсекое многопроходное сканирование в сочетании с оригинальной постобраброткой позволяет значительно повысить разрешение отсканированного кадра.
Ни в коем случае не следует забывать о такой характеристике сканера, как передаваемая оптическая плотность. В сканерах общего применения этоа характеристика стыдливо замалчивается, Для сканирвоания слайдов рекомендуются модели от 3.5D и выше, в то время как для сканирования цветной фотографии вполне достаточно общепринятых 2.5D.
Если супер качества не надо – то есть дешевенькие фильм-сканеры фирмы BenQ. Однако, думается мне, для одноразовой работы стоит напрячься и поискать правильный сканер. Или же заказать эту работу в фотолабораториях, обладающих этими аппаратами. Хотя по моему опыту – каждая пленка требует индивидуального подхода, чего трудно ожидать от оператора в лаборатории…
Вы сами себе ответили – если нужно качество – будете использовать объем. Если не нужно качество, или исходный материал сам по себе плох – то можно и в жепеге хранить.BKC писал(а): 2. Разрешение сканирования и формат хранения. Уж больно большие получаются файлы если сканировать так, чтобы не терялись визуально различимые на плёнке детали. (А терять их жалко!)
-
- Участник
- Сообщения: 74
- Зарегистрирован: 06-03-2008 11:18
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Обычные сканеры использовать можно, только обязательно с технологией удаления пыли Digital Ice и т.п. Из планшетников могу порекомендовать Epson 4990, V700 и V750.
С точки зрения разрешения я для себя выбрал 2400 для 35 мм. Как мне показалось это опимально по соотношению скорость сканирования/размер файла/качество и вполне достаточно для показа слайдов на большом экране. При обработке большого архива целесообразно сначала создать его "каталог" в среднем разрешении, а уже потом целенаправленно обработать шедевры.
С точки зрения разрешения я для себя выбрал 2400 для 35 мм. Как мне показалось это опимально по соотношению скорость сканирования/размер файла/качество и вполне достаточно для показа слайдов на большом экране. При обработке большого архива целесообразно сначала создать его "каталог" в среднем разрешении, а уже потом целенаправленно обработать шедевры.
http://www.ixbt.com/digimage/scancam.shtml
Я пользуюсь приблизительно таким (только для Кенона):

С Кеноном 5Д получается весьма неплохо, тем более если снимать в RAW.
Я пользуюсь приблизительно таким (только для Кенона):

С Кеноном 5Д получается весьма неплохо, тем более если снимать в RAW.
Спасибо всем!
Будем думать и искать время...
Будем думать и искать время...
Инструктор ДОСААФ, 1972. Водолаз 3 кл. Воздух + Кислород = BKC