Макро для Кэнон

Сообщение

PABLOK · Добавлено: 01-04-2010 23:38

Народ, подскажите плз, какое Кэноновское макро стекло будет лучше для подводного макро на фф? Токины, Тамроны, Кэноны все обсуждаемы))

PABLOK · Добавлено: 01-04-2010 23:41

Какое фр лучше - 100 мм или 60 мм...?

Fedin · Добавлено: 02-04-2010 06:29

Павел Перепечаев писал(а):Народ, подскажите плз, какое Кэноновское макро стекло будет лучше для подводного макро на фф? Токины, Тамроны, Кэноны все обсуждаемы))

смотря, что снимать... на фф 60-ку кэнон не прикрутите, они под кроп заточены...или 50 или 100 ... Токину бы я посмотрел, Тамрон - вряд ли, если не стоит цель долго выбирать. А так - появились кэноновская 100-ка Л-серии. Пока нет времени пощупать. Но для фф скорее 100...

pavelkolpakov · Добавлено: 02-04-2010 08:06

Присоединяюсь к мнению Олега.
Интересная сейчас для ФФ у Кэнона - новая L-ка 100 mm/2.8 macro
http://canon.ru/products/about.asp?id=2783

50mm/2.5 - неплохой полнокадровый объектив тоже. Но сделан он уже очень много лет назад, в пленочную эру. И это объектив типа "тромбон", то есть с выдвигающимся вперед тубусом. Для него нужен также порт с учетом изменяющихся размеров объектива. Тромбоны также бывает насасывают пыль в походных условиях, сами понимаете, из-за конструкции, пылезащищенность - не очень хорошая. Качество картинки у него - вполне достойное, я им много чего поснимал в свое время. Особенно на кропе. Прекрасная резкость и пр.
Но новая 100мм L-ка сейчас конечно поинтереснее будет, и на суше в том числе.

Ну, конечно, надо еще ориентироваться какие объекты снимать в основном будете.

Fedin · Добавлено: 02-04-2010 09:27

pavelkolpakov писал(а):Присоединяюсь к мнению Олега.
Интересная сейчас для ФФ у Кэнона - новая L-ка 100 mm/2.8 macro
http://canon.ru/products/about.asp?id=2783

50mm/2.5 - неплохой полнокадровый объектив тоже. Но сделан он уже очень много лет назад, в пленочную эру. И это объектив типа "тромбон", то есть с выдвигающимся вперед тубусом. Для него нужен также порт с учетом изменяющихся размеров объектива. Тромбоны также бывает насасывают пыль в походных условиях, сами понимаете, из-за конструкции, пылезащищенность - не очень хорошая. Качество картинки у него - вполне достойное, я им много чего поснимал в свое время. Особенно на кропе. Прекрасная резкость и пр.
Но новая 100мм L-ка сейчас конечно поинтереснее будет, и на суше в том числе.

Ну, конечно, надо еще ориентироваться какие объекты снимать в основном будете.

Самое смешное, что в недавнюю поездку на Цейлон, полтинник то я взял, а вот порт забыл

...пришлось в 8-ми дюймовую сферу ставить...и ведь влез гаденыш:) Не макро конечно, за счет удаления... но нудях 15мм фишаем снимать тоже не "по- фэншуй"

PABLOK · Добавлено: 02-04-2010 11:06

Попал в руки Токина на 100мм макро. Снимает с большего расстояния, более мелкие объекты (в сравнении с тем же 24-105). Но вот, как мне кажется, муху там какую нибудь, стрекозу и целого голожаберника не сфотать - нужно ещё большее приближение, иначе по краям остается много свободного места... Как бы не хватает приближения. Думаю, на кропе было бы самое оно, а так или нужно стекло которое ещё ближе и крупнее умеет снимать, или кольца прикручивать...

Fedin · Добавлено: 02-04-2010 15:00

Павел Перепечаев писал(а):Попал в руки Токина на 100мм макро. Снимает с большего расстояния, более мелкие объекты (в сравнении с тем же 24-105). Но вот, как мне кажется, муху там какую нибудь, стрекозу и целого голожаберника не сфотать - нужно ещё большее приближение, иначе по краям остается много свободного места... Как бы не хватает приближения. Думаю, на кропе было бы самое оно, а так или нужно стекло которое ещё ближе и крупнее умеет снимать, или кольца прикручивать...

Корректирующие линзы плюсовые и будет Вам счастье.... ну или Максимуса поищите на форуме, тот кудесник снимает икру, магическим образом переворачивая стекла:)...ну и минимальное расстояние фокусировки смотрите в характеристиках стекол...не забудьте, что оно исчисляется от матрицы, а не края стекла:)

PABLOK · Добавлено: 02-04-2010 15:31

Fedin писал(а):
Павел Перепечаев писал(а):Попал в руки Токина на 100мм макро. Снимает с большего расстояния, более мелкие объекты (в сравнении с тем же 24-105). Но вот, как мне кажется, муху там какую нибудь, стрекозу и целого голожаберника не сфотать - нужно ещё большее приближение, иначе по краям остается много свободного места... Как бы не хватает приближения. Думаю, на кропе было бы самое оно, а так или нужно стекло которое ещё ближе и крупнее умеет снимать, или кольца прикручивать...
Корректирующие линзы плюсовые и будет Вам счастье.... ну или Максимуса поищите на форуме, тот кудесник снимает икру, магическим образом переворачивая стекла:)...ну и минимальное расстояние фокусировки смотрите в характеристиках стекол...не забудьте, что оно исчисляется от матрицы, а не края стекла:)

Макро линзу приделывать на макрообъектив, или порт? У меня есть пара макроколец Кенковских, цепляя их на обычный 50мм f/1,4 получается то же, что и на Токине 100 мм, или даже ближе и больше, и расстояние с которого снимаешь, уменьшается в разы.

pavelkolpakov · Добавлено: 05-04-2010 09:30

Павел Перепечаев писал(а):
Fedin писал(а):
Павел Перепечаев писал(а):Попал в руки Токина на 100мм макро. Снимает с большего расстояния, более мелкие объекты (в сравнении с тем же 24-105). Но вот, как мне кажется, муху там какую нибудь, стрекозу и целого голожаберника не сфотать - нужно ещё большее приближение, иначе по краям остается много свободного места... Как бы не хватает приближения. Думаю, на кропе было бы самое оно, а так или нужно стекло которое ещё ближе и крупнее умеет снимать, или кольца прикручивать...
Корректирующие линзы плюсовые и будет Вам счастье.... ну или Максимуса поищите на форуме, тот кудесник снимает икру, магическим образом переворачивая стекла:)...ну и минимальное расстояние фокусировки смотрите в характеристиках стекол...не забудьте, что оно исчисляется от матрицы, а не края стекла:)
Макро линзу приделывать на макрообъектив, или порт? У меня есть пара макроколец Кенковских, цепляя их на обычный 50мм f/1,4 получается то же, что и на Токине 100 мм, или даже ближе и больше, и расстояние с которого снимаешь, уменьшается в разы.

Если у вас 100мм макрообъектив и по паспорту он обеспечивает масштаб 1:1, то вам для начала подводных съемок не нужны никакие линзы. Не забывайте также про свойства плоского порта в воде (х1,33). Поснимайте нормальное макро в районе масштаба 1:1. Возможно ничего больше и не надо будет. Голожаберники, даже мелкие, - будут прекрасно выглядеть при таком увеличении. И расстояние будет вполне рабочим.
Всякие линзы или насадки нужны бывают не всем и обычно позже, когда человек задумывается о супермакро, то есть масштабах крупнее 1:1. При этом можно можно одевать во время дайва мокрую линзу на порт (что популярно), можно поставить удлинительные кольца на объектив, а самое лучшее - между камерой и объективом поставить телеконвертер, при прочих равных он не будет сокращать диапазон расстояний съемки в отличие от линз и колец. Если конвертер небольшой кратности (например Х1.4), то выбирать лучше такой чтобы он работал автофокусно с вашим объективом.
Можно еще конечно переворачивать объектив. Но это делают немногие.
Такими путями решается вопрос подводного супермакро в наши дни.