Чехол для зеркалки

Сообщение

Merlin79 · Добавлено: 05-06-2010 11:24

Привет!

Кто может какие альтернативы вот такому посоветовать?

http://www.shop.diveru.ru/shop/product/ ... lr-camera/

Желательно дешевле.

Vilen · Добавлено: 05-06-2010 12:25

На счет дешевле не знаю...
Есть вот еще такой производитель - Ewa-Marine. Довольно популярная марка и в Европе и в штатах. Многие хвалят.
Как пример http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _U_AX.html

elDiamante · Добавлено: 05-06-2010 12:47

Merlin79 писал(а):Привет!

Кто может какие альтернативы вот такому посоветовать?

http://www.shop.diveru.ru/shop/product/ ... lr-camera/

Желательно дешевле.

Зачем оно Вам?

shprot · Добавлено: 05-06-2010 13:06

Merlin79 писал(а):Привет!

Кто может какие альтернативы вот такому посоветовать?

http://www.shop.diveru.ru/shop/product/ ... lr-camera/

Желательно дешевле.

действительно, есть ewa marin, по цене сопоставим. Вот только мой очень короткий подводный и чуть более длинный надводный опыт подсказывает, что эти мешки очень неудобны и не стоят своих денег. Просто потому, что снимать в них практически невозможно. Я нырял с одолженным, просто очень хотелось запихнуть пол воду зеркалку. По надежности - тьфу-тьфу-тьфу. Нормально нырнул-вынырнул до 30 метры. (производитель, еwa, заявляет 40, наверное, правда, хотя поначалу очень стремно) но беда не в этом. Хобот, который заменяет порт у жесткого бокса, постоянно сползает и надо его придерживаться, хотя все равно часть кадров в помойку из-за того, что все же сползает и перекрывает об'ектив. Но это еще полбеды. За толстым полиетиленом нащупать все кнопки, включая кнопку спуска, крайне сложно, хотя в рекламе пишут прямо противоположное. Мол, ко всем кнопкам и колесикам легко подобраться. В итоге можно просто упустить кадр - я несколько раз просто жал на корпус и не мог попасть на кнопку спуска.
Мой вывод - абсолютно бесполезная вещь. Дешевле, проще и качественне - снимки из мыльниц в фирменном боксе. Я в итоге доныривал с g7, тоже, правда, одолженным. Сейчас потихоньку подбираю снаряжение для зеркалки, но это уже из совершенно другой ценовой категории.

Vilen · Добавлено: 05-06-2010 13:32

Не, ну если нырять на 30 или даже на 3 метра - то жесткий бокс однозначно.
Мягкие боксы хороши когда снимают на глубине по щиколотку.
Вот примерно в таком же риме http://www.flickr.com/photos/smihan13/3 ... ewa-marine
У меня видео Canon GL2, бокс к нему весит 8 кг. Лазать с ним по камням, в зоне прибоя, иногда снимать держа бокс на весу - тяжело.
Полиэтиленовый мешочек 0.5 кг - сильно упрощает жизнь

shprot · Добавлено: 05-06-2010 14:03

Vilen писал(а):Не, ну если нырять на 30 или даже на 3 метра - то жесткий бокс однозначно.
Мягкие боксы хороши когда снимают на глубине по щиколотку.
Вот примерно в таком же риме http://www.flickr.com/photos/smihan13/3 ... ewa-marine
У меня видео Canon GL2, бокс к нему весит 8 кг. Лазать с ним по камням, в зоне прибоя, иногда снимать держа бокс на весу - тяжело.
Полиэтиленовый мешочек 0.5 кг - сильно упрощает жизнь

Пожалуй, соглашусь. Но лишь отчасти. Пластиковые (поликарбонатные) боксы не так уж и тяжелы, так что можно и по прибою потаскать. Аллюминиевые -- да, в надводном положении скорее относятся к разряду тренажеров.
В мешочке действительно можно посниматьть по щиколотку. Но, во-первых, проблемы с хоботом и оперативностью это не решит. А во-вторых, по сути тогда надо иметь и мешок, и бокс. Тут уже просто слишком дорого выйдет.
Расчет такой. Мешок обойдется в сумму порядка 10 тысяч рублей. Цифромыльница с хорошей матрицей и достаточно богатым арсеналом ручных настроек, не говоря о пристойном видео -- в пятнадцать. За те же 10 тысяч к ней докупается поликарбонатный бокс и в итоге получается относительно универсальная система. А вот 10-тысячный мешочек будет суррогатом, соответственно, если уж захочется снимать именно под водой, придется тратить еще деньги на что-то более серьезное. Мне кажется, не самый разумный вариант.

elDiamante · Добавлено: 05-06-2010 16:40

shprot писал(а):Пластиковые (поликарбонатные) боксы не так уж и тяжелы, так что можно и по прибою потаскать. Аллюминиевые -- да, в надводном положении скорее относятся к разряду тренажеров.

Одно из основных достоинств алюминиевых боксов - они прочнее, меньше и легче пластиковых

Собственно ради этого их и берут.

pavelkolpakov · Добавлено: 05-06-2010 17:15

shprot писал(а): Пластиковые (поликарбонатные) боксы не так уж и тяжелы, так что можно и по прибою потаскать. Аллюминиевые -- да, в надводном положении скорее относятся к разряду тренажеров.

Жизненная логика подсказывает нам что пластик вроде легче металла и соответственно бокс должен быть легче. Но на самом деле оказывается, что это совсем не так, а наоборот.
Дело в том , что поликарбонатные боксы делают со значительно более толстыми стенками чтоб они не треснули на глубине. Вес и габариты получаются больше, чем у аналогичного алюминиевого.

shprot · Добавлено: 05-06-2010 17:50

elDiamante писал(а):
shprot писал(а):Пластиковые (поликарбонатные) боксы не так уж и тяжелы, так что можно и по прибою потаскать. Аллюминиевые -- да, в надводном положении скорее относятся к разряду тренажеров.
Одно из основных достоинств алюминиевых боксов - они прочнее, меньше и легче пластиковых Собственно ради этого их и берут.

хм! Точно! Например, люмень от subal под еоs 5d mark ii почти на полкило легче ikelite.

А за надежность - тут даже не разговор. Тут дорогостоящий факт.
Только про это громко говорить не надо, насколько я понимаю, у владельцев ikelite другое мнение.

Vilen · Добавлено: 05-06-2010 18:23

shprot писал(а):Только про это громко говорить не надо, насколько я понимаю, у владельцев ikelite другое мнение.

Да нет, такое же

Если бы, для моей бандурки, какой-нибудь Gates стоил как ikelite, стал бы я покупать эту гирю

shprot · Добавлено: 05-06-2010 19:16

pavelkolpakov писал(а):
shprot писал(а): Пластиковые (поликарбонатные) боксы не так уж и тяжелы, так что можно и по прибою потаскать. Аллюминиевые -- да, в надводном положении скорее относятся к разряду тренажеров.
Жизненная логика подсказывает нам что пластик вроде легче металла и соответственно бокс должен быть легче. Но на самом деле оказывается, что это совсем не так, а наоборот.
Дело в том , что поликарбонатные боксы делают со значительно более толстыми стенками чтоб они не треснули на глубине. Вес и габариты получаются больше, чем у аналогичного алюминиевого.

Кстати, раз уж пошла писать губерния, то я тут выяснил любопытую вещь.
Бокс от Ikelite для Canon g9 весит 2700 вмесе с камерой
Сама камера весит 320 граммов. Фирменный бокс под нее 460. Итого 780
Аллюминиевых боксов под компакты, кажется, еще не догадались делать, но все же понятно, что пластик пластику рознь. Хотя на Ikelite помимо прочего много железных ручек-дрючек вешают, а фирменный -- чистая пластмасса от и до.
И еще одно личное наблюдение. Держал в руках два никона в боксах. Один в пластике, другой в seacam. Возможно, это игры разума, но по ощущениям пластиковый был леге.
Кстати, надо бы выяснить, сколько пакетики весят. А то автору поста, наверное, это тоже будет интересно. Но, судя по тому, что мне приходилось вешать на него два кило, явно цифра не заслуживает длительного обсуждения на форуме.

Merlin79 · Добавлено: 05-06-2010 21:18

речь идет про съемку в озерах и болотах камерами D90 и 5DmarkII на глубине до 0,5 м

а вот что колесики хрен покрутишь - истина. Сегодня полапал вживую такой пакет - фиг вам. Кнопку-то еще терпимо жать, а вот колесики крутить - никак...

elDiamante · Добавлено: 05-06-2010 21:26

shprot писал(а):Кстати, раз уж пошла писать губерния, то я тут выяснил любопытую вещь.
Бокс от Ikelite для Canon g9 весит 2700 вмесе с камерой
Сама камера весит 320 граммов. Фирменный бокс под нее 460. Итого 780
Аллюминиевых боксов под компакты, кажется, еще не догадались делать,

Для компактов тоже делают алюминиевые боксы. Особенно под топовые модели Canon - G10, G11, S90 и тп. Для этих боксов как правило есть фишай- и макро-порты.

Вот например: http://www.backscatter.com/HostedStore. ... youbetcha&

Проблема одна - стоят они на уровне боксов для зеркалок, а то и дороже.

shprot · Добавлено: 05-06-2010 22:02

elDiamante писал(а):
shprot писал(а):Кстати, раз уж пошла писать губерния, то я тут выяснил любопытую вещь.
Бокс от Ikelite для Canon g9 весит 2700 вмесе с камерой
Сама камера весит 320 граммов. Фирменный бокс под нее 460. Итого 780
Аллюминиевых боксов под компакты, кажется, еще не догадались делать,
Для компактов тоже делают алюминиевые боксы. Особенно под топовые модели Canon - G10, G11, S90 и тп. Для этих боксов как правило есть фишай- и макро-порты.

Вот например: http://www.backscatter.com/HostedStore. ... youbetcha&

Проблема одна - стоят они на уровне боксов для зеркалок, а то и дороже.

любопытная хреновина. Искренне поражаюсь вашей осведомленностью в вопросах спецификаций и ттх. Буду признателен, если подскажете, какой бокс можно купить под зеркалку за 1099 долларов;)
вообще, маркетологи - гении развода. Сначала бокс, потом порт под него, причем все для компакта.

shprot · Добавлено: 05-06-2010 22:10

Merlin79 писал(а):речь идет про съемку в озерах и болотах камерами D90 и 5DmarkII на глубине до 0,5 м

а вот что колесики хрен покрутишь - истина. Сегодня полапал вживую такой пакет - фиг вам. Кнопку-то еще терпимо жать, а вот колесики крутить - никак...

тут еще один нюанс есть. Пакет надо даже немного подкачивать. Так что он очень положительно плавучий. Не уверен, что в вашем случае это плюс. Топить его - сплошная мука. А если подвесить грузы, как предлагает производитель, то он будет стоять колом, при этом крутить его будет очень неудобно - полный разбаланс.
Наконец, впихивать в него камеру - тоже развлечение не из приятных. Не говоря о том, что каждый раз боишься его порвать.
Кажется, я на него вылил достаточно помоев. Напишу, если вспомню еще что-нибудь плохое.

elDiamante · Добавлено: 05-06-2010 22:42

shprot писал(а):
elDiamante писал(а):
shprot писал(а):Кстати, раз уж пошла писать губерния, то я тут выяснил любопытую вещь.
Бокс от Ikelite для Canon g9 весит 2700 вмесе с камерой
Сама камера весит 320 граммов. Фирменный бокс под нее 460. Итого 780
Аллюминиевых боксов под компакты, кажется, еще не догадались делать,
Для компактов тоже делают алюминиевые боксы. Особенно под топовые модели Canon - G10, G11, S90 и тп. Для этих боксов как правило есть фишай- и макро-порты.

Вот например: http://www.backscatter.com/HostedStore. ... youbetcha&

Проблема одна - стоят они на уровне боксов для зеркалок, а то и дороже.
любопытная хреновина. Искренне поражаюсь вашей осведомленностью в вопросах спецификаций и ттх. Буду признателен, если подскажете, какой бокс можно купить под зеркалку за 1099 долларов;)
вообще, маркетологи - гении развода. Сначала бокс, потом порт под него, причем все для компакта.

Там к нему еще фишай-порт стоит больше тысячи долларов. Цены указаны без учета налогов. Так что это все уже очень близко по цене к стоимости нормальных боксов для зеркалок

pavelkolpakov · Добавлено: 05-06-2010 22:49

Merlin79 писал(а):речь идет про съемку в озерах и болотах камерами D90 и 5DmarkII на глубине до 0,5 м

а вот что колесики хрен покрутишь - истина. Сегодня полапал вживую такой пакет - фиг вам. Кнопку-то еще терпимо жать, а вот колесики крутить - никак...

Все бы ничего ..., но они текут, расходятся по шву....
Топить приличную зеркалку в таком пакетике - не лучший выход.
Разве что цифрокомпакт ....

seeman · Добавлено: 06-06-2010 13:46

shprot писал(а): любопытная хреновина. Искренне поражаюсь вашей осведомленностью в вопросах спецификаций и ттх. Буду признателен, если подскажете, какой бокс можно купить под зеркалку за 1099 долларов;)
вообще, маркетологи - гении развода. Сначала бокс, потом порт под него, причем все для компакта.

Бокс для Canon 5D MII за 1099 долларов не существует в природе. Может быть только б\у... Написал вам в личку.

Den172 · Добавлено: 28-02-2011 16:09

а есть владельцы Ewa-Marine ?
начал "потеть", нашел "микро отверстие" через которое проникает влага.
не знаю чем заклеить, всякими суперклеями - страшно

pavelkolpakov писал(а):Все бы ничего ..., но они текут, расходятся по шву....
Топить приличную зеркалку в таком пакетике - не лучший выход.
Разве что цифрокомпакт ....

покупать бокс по цене дороже зеркалки? тоже смущает ..