Сферический порт

[thirteenth]

Обладатели сферических портов 4 и 6 дюйма, подскажите пожалуйста, это полсферы или меньшая её часть? Если меньшая, то какой радиус сферы, толщина? Приблизительно.

[pavelkolpakov]

Не совсем правильно вопрос поставили. Вы напишите какой фирмы и какая сфера вас конкретно интересует, тогда подскажем. Или на какой бокс вы хотите сферу, на какой объектив рассчитать, или может для чего другого?
Есть порты 4-6" стеклянные и акриловые разных брендов, и все разного расчетного диаметра, есть ровно половинки сферы и есть сегменты сферы весьма разного реального диаметра купола, смотря для каких объективов они производителем позиционируются. Распознать косвенно можно по назначению: если порт сделан для фишая, то скорее всего это половинка сферы, если для шириков, то это сегмент. Реальный диаметр фишайной полусферы померять просто - это высота лежащего на столе купола. Для шириковых портов - известен диаметр только для некоторых, обычно этот параметр производитель утаивает, а самостоятельно померять весьма непросто. Но для некоторых портов известен.
Толщина - тоже отличается заметно от порта к порту (зависит также от допустимой глубины на которую порт сделан), кроме того она обычно переменная по куполу.

[thirteenth]

Сфера нужна для объектива 14мм. кроп 2 , +широкоугольный конвертер 0,5х Если правильно считаю, то фокусное 14мм и останется. Вторая для бридж камеры с объективом 24-800мм, под водой будет использоваться до 100мм.
Недавно выяснилось, что сферический порт могу зделать сам, только нет возможности покрутить в руках оригинал. Отсюда и вопрос.

P.S. В магазин за готовым решением не посылайте, т.к. ни разу не фотограф, как только решу посвятить себя фотографии, тут же куплю

[thirteenth]

Спасибо за развёрнутый ответ. Придётся экспериментальным путём идти.

[pavelkolpakov]

Просто нечего вам позитивного ответить. Потому никто и не отвечает.
Вначале предположил что вам нужно совместить какие-то фирменные изделия, проконсультироваться. А вы собрались сами легко изготовить купол и порт, с такими вот объективами и вопросами.

Тем не менее, могу ответить про то что спрашивали: у меня например есть 4"-порт для фишая (исключительно для Токина10-17), само стекло -половина сферы, толщина стекла около 4-6мм переменная по куполу, просветляющие покрытия с двух сторон.

[thirteenth]

Это потому, что Вы невнимательно прочитали мой вопрос, я кроме размеров ничего не спрашивал. Хотя сейчас начинаю понимать, что скорее всего это не реально замерить, тем более внутренний диаметр купола. Буду пробовать разные.

Если толщина переменная, получается, что на воздухе будут преломления, это же вне воды линза получается.

Спасибо!

[pavelkolpakov]

Есть сферы одной толщины, даже наверное их большинство, особенно из акрила. Это легче для производства.
Не в этом дело. Непросто вообще грамотно рассчитать и сделать приличный сферический порт. А его еще надо правильно позиционировать относительно pupil entrance объектива.
Под некоторые объективы сфера вообще как изделие неадекватная вещь будет. Например ваш гиперзум - у него pupil entrance при зуммировании гуляет в широких пределах. Не получится возможно вообще зуммиировать чтоб резко было по краям. Под сферой возможно придется его использовать только на одном фиксированном ФР. И В таком духе ... проблем с этими делами - достаточно ...

[Naruto]

Спасибо за развёрнутый ответ. Придётся экспериментальным путём идти.

Спроси у Seeman, он точно умеет диаметр сферы под фишаи считать .
Снимаю сделанной им сферой под токину 10-17, все супер. Сфера 6 дюймов компактная, неубиваемая и вышло недорого, сплиты правда делать не получается (только на спокойной воде).
Вообщето это не секретная инфа, даже книжки еще советские были по изготовлению боксов для подводы и там уже приводились правила расчета сфер для портов.

[thirteenth]

Гиперзум я не собираюсь использовать под водой, просто описал объектив. Это Canon SX30. Снимать им буду на коротком конце и только видео. Другая сфера для зуйко 11-22 и для китового 14-42мм.
Зрачок настроить попробую опытным путём, думаю это не так уж и сложно.
Процесс уже пошел и первую 4 дюйма уже спёк, акрил 6-10мм. Полирую.

[seeman]

Представьте себе идеальную сферу. Если в ее центре поместить входной зрачок объектива, и его физический размер (диаметр) будет стремиться к математической точке, отрезаем половину сферы и получаем идеальную пару сфера + объектив. Угол зрения полностью сохранится под водой и будут отсутствовать искажения. Увеличение диаметра передней линзы (входного зрачка) и смещение ее вперед, в сторону сферы будут уменьшать угол зрения под водой и увеличивать искажения, особенно по краям поля. Так что все "секторные" иллюминаторы это компромис, больший или меньший. И чем больше диаметр сферы, тем лучше...

[Naruto]

Представьте себе идеальную сферу. Если в ее центре поместить входной зрачок объектива, и его физический размер (диаметр) будет стремиться к математической точке, отрезаем половину сферы и получаем идеальную пару сфера + объектив. Угол зрения полностью сохранится под водой и будут отсутствовать искажения. Увеличение диаметра передней линзы (входного зрачка) и смещение ее вперед, в сторону сферы будут уменьшать угол зрения под водой и увеличивать искажения, особенно по краям поля. Так что все "секторные" иллюминаторы это компромис, больший или меньший. И чем больше диаметр сферы, тем лучше...

Даешь схематические рисунки!!!

[thirteenth]

.

Примерно так и представлял себе, тем более, что форму мне технически проще сделать полусферой, чем сегментом.
Купол прошел испытания, искажений нет, но края кадра не резкие. Хотя ещё рано судить, фотографировал через свободно плавающую сферу.

[pavelkolpakov]

Расскажите как купол делаете, какой материал, - интересно.

[thirteenth]

Материал - акрил фирмы Plexiglas, 10мм. Две формы, позитивная и негативная из алюминия. Из акрила вырезал шайбу и все три части в печку. Прогревается всё при 120, затем до 200 градусов. Акрил нельзя плавить, он поменяет структуру, его можно только размягчить, поэтому форму стягивал болтами. Готовый купол сначала шлифовал, затем полировал вручную. Это всё, за исключением некоторых подробностей.

[pavelkolpakov]

Вполне технологично. Хорошо вышло.
А шаровые части прессформы вы сами вытачивали, на токарном станке ?

[thirteenth]

На токарном станке ЧПУ было бы идеально и быстро. Но нет доступа к такому. Пришлось фрезеровать.

[pavelkolpakov]

Неужели это акрил толщиной 10 мм на фотке? А зачем такой толстый?

[Naruto]

Материал - акрил фирмы Plexiglas, 10мм. .

какой толщины получается сфера ? Хромоаберации будут, имхо, сильные если стенки сферы толстые (врядл даже при проявке уберете полностью).

[thirteenth]

Какой был акрил, такой и купол. Зато можно много раз царапать и полировать потом.
Толщина сферы роли абсолютно никакой не играет. Под водой работает только внутреняя поверхность купола, наружная сливается с водой и преломление отсутствует. Если толщина купола разная, то на воздухе будут искажения, а под водой - нет. Кто силён в оптике, поправьте, если ошибаюсь.

[Maximus_IT]

Под водой работает только внутреняя поверхность купола, наружная сливается с водой и преломление отсутствует. Если толщина купола разная, то на воздухе будут искажения, а под водой - нет. Кто силён в оптике, поправьте, если ошибаюсь.

Что-бы это было так, надо что-бы "Показатели преломления" воды и акрила совпадали... Обычно прикидывают что у воды это 1.33 у воздуха 1 с копейками и у акрила 1.5...
Но! это все хорошо только в теории и не один приличный даташит на материал не сообщит вам refractive index, потому что этот показатель зависит от длинны волны (тоесть целая хитрая кривая)... У воды тоже не константа, ну и т.д. Может оказаться что для вашего акрила refractive index ближе к УФ под 3, а ближе к ИК 0.5
Вообщем до появления очень больших компьютеров и хитрых моделей даже дорогие объективы от больших фирм грешили аберациями...
П.С. Так что, Эксперимент самый верный способ проверки... )))