вопрос выбор фотоаппарата

Сообщение

Максой · Добавлено: 03-11-2012 21:35

Встал такой вопрос о смене своего старого фотоаппарата intova ic 12
не хватает режима RAW. Выбор остановил на 3х моделях Canon g15, canon g1x и nikon p7700 кто пользовал или имеет хоть какую информацию по этим девайсам помогите
также сразу другой вопрос стоит ли переплачивать за G15 или лучше взять G12?
рассчитываю в + - 700-800 евро
можете предложить свои варианты

elDiamante · Добавлено: 03-11-2012 21:51

G-серия без внешнего света - под водой говно вне зависимости от модели
менять интову на кенон-мыло - сильного прогресса не будет
купите лучше небольшую внешнюю пыху

Максой · Добавлено: 03-11-2012 21:59

внешнию пыху тоже подумываю брать вначале надо с фотоаппаратом опредилиться

важен режим RAW

elDiamante · Добавлено: 04-11-2012 08:11

RAW дело хорошее, но если фотки не будут резкими, он не поможетт
кроме того, невозможно добавить цвета, которых в реальности уже нет - будет не естественно
а внешняя пыха как раз добавит цвет и свет

Grizlik · Добавлено: 05-11-2012 15:33

elDiamante писал(а):G-серия без внешнего света - под водой говно вне зависимости от модели
менять интову на кенон-мыло - сильного прогресса не будет
купите лучше небольшую внешнюю пыху

Не стоит так категорично насчет Г-серии, я снимал несколькими, начиная с Г2, нормальные камеры, есть РАВ. При наличии даже маленькой вспышки вполне себе аппарат. А без света и с Марк3 снимки будут гавно. Так что вспышку покупайте и будет счастье, может даже и со старым аппаратом.

elDiamante · Добавлено: 05-11-2012 21:31

Grizlik писал(а):
elDiamante писал(а):G-серия без внешнего света - под водой говно вне зависимости от модели
менять интову на кенон-мыло - сильного прогресса не будет
купите лучше небольшую внешнюю пыху
Не стоит так категорично насчет Г-серии, я снимал несколькими, начиная с Г2, нормальные камеры, есть РАВ. При наличии даже маленькой вспышки вполне себе аппарат. А без света и с Марк3 снимки будут гавно. Так что вспышку покупайте и будет счастье, может даже и со старым аппаратом.

сам много снимал на G10 - ограничения знакомы. Основные грабли - несменная мыльная оптика, шумная мелкая матрица, медленный автофокус, отсутствие TTL-режима вспышки в ручном режиме камеры, отвратительное видео.
RAW режим при наличии нормального света в этой камере не особенно спасает - часто с камерным JPEG результат получается не хуже. Без света вообще будет бесполезен.
При этом камера в боксе уже имеет немалые габариты и вес - в карман не положить.
Впрочем, задачи бывают разные. Если надо привезти из поездки десяток гиг мыльных фоток рыбьих хвостов и портретов дайверов - эта камера вполне с этим справится

Kenia · Добавлено: 06-11-2012 09:59

elDiamante, зря вы так про серию G. Я конечно не ахти какой фотограф, но все-таки думаю, что вы не совсем правы. Конечно, для профессионального фотографа это не вариант - тут только зеркалка в боксе в двумя внешними вспышками и общем весом в несколько кг подойдет. Но для любителя может оказаться вполне достаточно и G какого-нибудь с возможностью в RAW снимать. Даже со встроенной вспышкой мой G11 дает мне возможность получать вполне приличное по качеству макро. А если внешней вспышкой оснастить, то можно и не только макро.

Словом, все дело в том, чего хочет вопрошающий - просто чуточку подрасширить свои возможности или капитально выйти на новый уровень, вложив в это дело кучу денег и приготовившись таскать тяжеленную и притом хрупкую технику.

pavelkolpakov · Добавлено: 06-11-2012 10:18

Максой писал(а): также сразу другой вопрос стоит ли переплачивать за G15 или лучше взять G12?

Если вы четко настроились на оборудование именно этого класса (компакты со встроенным объективом), то в нем сейчас другой флагман у подводников - Sony RX100. Она дает качество сегодняшнего дня в этом сегменте.

Витал · Добавлено: 06-11-2012 13:48

elDiamante писал(а):сам много снимал на G10 - ограничения знакомы. Основные грабли - несменная мыльная оптика, шумная мелкая матрица, медленный автофокус, отсутствие TTL-режима вспышки в ручном режиме камеры, отвратительное видео.
RAW режим при наличии нормального света в этой камере не особенно спасает - часто с камерным JPEG результат получается не хуже. Без света вообще будет бесполезен.
При этом камера в боксе уже имеет немалые габариты и вес - в карман не положить.
Впрочем, задачи бывают разные. Если надо привезти из поездки десяток гиг мыльных фоток рыбьих хвостов и портретов дайверов - эта камера вполне с этим справится

Абсолютно верно ВСЁ!

И G15 - ничего не меняет в лучшую сторону!
Sony RX 100, конечно, удачный аппарат, а для подводного видео, просто - прекрасный, если бы не некоторые НО! - Стоимость бокса, даже за бугром, от 950 зелёных, и если б это было всё, но надо нацепить ширик со сферой, а это ещё, минимум, 1000.А далее, - придётся думать над центровкой системы, так как ширик со сферой заставляют систему клевать носом безбожно.-Невольно мысли прыгают к NEX 6 - по цене и габаритам получается почти тоже, при значительно лучшей центровке, но возможностей несоизмеримо больше. Вот такие дела, увы.

Андрей Яшин · Добавлено: 06-11-2012 15:09

Витал писал(а): Sony RX 100, конечно, удачный аппарат, а для подводного видео, просто - прекрасный, если бы не некоторые НО! - Стоимость бокса, даже за бугром, от 950 зелёных

http://ikelite.com/web_two/sony_rx100.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/8 ... 100_B.html

Витал писал(а):но надо нацепить ширик со сферой, а это ещё, минимум, 1000

http://ikelite.com/web_two/w30lens.html
http://underwatercameragear.com/shop/bo ... ttachment/
http://www.fantasea.com/s.nl/it.A/id.41 ... tegory=489

Витал · Добавлено: 06-11-2012 16:26

Да, у Икелайта - за 400, но у наутикама - 950, Рэкси - в районе 1100, ну а по насадке - 1000.

Tycoon · Добавлено: 06-11-2012 16:38

А родных пластиковых боксов под RX100 нету еще?

Андрей Яшин · Добавлено: 06-11-2012 16:45

Витал писал(а):Да, у Икелайта - за 400

Витал писал(а):Стоимость бокса, даже за бугром, от 950 зелёных

Таким образом не от 950, а от 400. И что с того, что есть боксы дороже Икелита? Вон PATIMA дороже 1000 долларов, и что? От нее считать, что-ли?

Витал писал(а):ну а по насадке - 1000

Еще раз приведу ссылки:
http://ikelite.com/web_two/w30lens.html
http://underwatercameragear.com/shop/bo ... ttachment/
http://www.fantasea.com/s.nl/it.A/id.41 ... tegory=489
Мокрая насадка со сферическим портом (Ikelite без оного) от 500 и ниже. Все на резьбу 67 и подходят к боксу Икелит. Переходники и иные вложения при покупке не требуются.
Где ваша "минимум 1000"?

Таким образом при покупке бокса и насадки расходы составляют чуть более US$900. А никак не 950 + 1000.
Вспышки и/или свет — отдельная тема.

Андрей Яшин · Добавлено: 06-11-2012 16:46

Tycoon писал(а):А родных пластиковых боксов под RX100 нету еще?

Нет, к сожалению. Что-то Sony перестала нас, водолазов, баловать.

Витал · Добавлено: 06-11-2012 17:34

Возможно, ошибаюсь, но по фото бокса Икелайт(в руках я его не держал) видно, что, например, кольцом RX100, что на объективе,мягко говоря, будет очень неудобно пользоваться, - а ведь это орган оперативных регулировок.Кроме того, лично мне очень не нравяться замки на этом боксе.
По второму вопросу. - Я не спец по насадкам, но, как понимаю, сначала надо поставить широкоугольную насадку, а это почти 500, а затем - сферу, и это почти 500, чуть меньше, смотря от какого производителя.И, кажется, сюда надо добавить ещё переходник. Возможно я ошибаюсь, - поправьте. Но, если прав, то получается, как раз, именно 1000.А, если брать у Слободенюка, то будет так http://www.photodive.ru/catalogue.html? ... ory_id=290

Андрей Яшин · Добавлено: 06-11-2012 18:01

Витал писал(а):кольцом RX100, что на объективе,мягко говоря, будет очень неудобно пользоваться

Вертушка наверху бокса. Среднего удобства вещь. Но это не важно: цена есть цена. Она 400$. Я о цене говорю, а не об удобстве.

Витал писал(а): ....как понимаю, сначала надо поставить широкоугольную насадку, а это почти 500, а затем - сферу

Не так.
Сфера для "мыльничных" боксов по-другому сделана. По приведенной мной ссылки на сайт Fantasea объясняется, как это работает. http://www.fantasea.com/Dealer%20Packag ... Chart.html
Это "мокрая" насадка, то есть её можно менять под водой и использовать со штатным, несменным объективом без широкоугольной насадки.

Витал писал(а):И, кажется, сюда надо добавить ещё переходник

Не надо. Резьба на боксе и на насадке 67 мм. Я уже говорил об этом.
Так что $361.95 в случае с Fantasea.
Да и поставить на RX100 широкоугольную насадку не просто: резьбы на камере нет.

Витал · Добавлено: 06-11-2012 18:14

Так на RX100 её и ставить не надо.Ширик ставят на бокс, а далее - сферу.В случае с Фантазией - это полумера, и большого угла не даст по сравнению с комбинацией ширик-сфера.Для фото, возможно, хватит и сферы, для видео - лучше последний вариант, по крайней мере результаты его использования мне понравились существенно больше.

Андрей Яшин · Добавлено: 06-11-2012 18:26

Вот, кстати еще одна мокрая насадка на 67 мм, ради которой не нужно покупать кучу иноновских деталей.
http://www.backscatter.com/sku/fe-fx-uwl-04.lasso
165 градусов по диагонали. Ставится на резьбу бокса без переходников и дополнительных насадок. Стоит $399.

Я совсем не хочу сказать, что Inon или Nauticam это плохо.
Просто существуют и другие решения, возможно более соответствующие цене, которую готов заплатить топикстартер.

У меня для широкого угла фишай Olympus ED 8 / 3,5 со стеклянной сферой Olympus PPO-E04

Andy71 · Добавлено: 06-11-2012 20:01

По моему опыту с Айкелайтом, я бы поостерегся брать их бокс вообще.
Иначе вы рискуете стать полноценным ремонтником таких изделий.

elDiamante · Добавлено: 06-11-2012 20:40

Kenia писал(а):elDiamante, зря вы так про серию G. Я конечно не ахти какой фотограф, но все-таки думаю, что вы не совсем правы. Конечно, для профессионального фотографа это не вариант - тут только зеркалка в боксе в двумя внешними вспышками и общем весом в несколько кг подойдет. Но для любителя может оказаться вполне достаточно и G какого-нибудь с возможностью в RAW снимать. Даже со встроенной вспышкой мой G11 дает мне возможность получать вполне приличное по качеству макро.

в G11 вернулись к матрице в 10 Мпикселей, но размер ее остался прежним. Объектив остался прежним - возможно, что стал чуть резче за счет матрицы меньшего разрешения. В остальном все тоже самое, не считая поворотного экранчика - для подводы это менее удобно, потому что экран при этом совсем маленький.

Основной недостаток использования встроенной вспышки - ее расположение в углу и неудачный бокс. Большой порт закрывает нижний правый угол кадра от вспышки и даже рассеиватель не сильно помогает. Фактически невозможно получить нормально освещенное макро - масштаб 1:1 достигается только при съемке "в упор" к поверхности порта.
Так что в реальности можно получить что-то ближе к масштабу 1:4 ии уже к портретной съемке.
Возможно я не прав и Вы нашли способ обойти это ограничение - пожалуйста покажите пару макро-снимков с G11 без серъезной подготовки в шопе.