Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8

Сообщение

Alex12345 · Добавлено: 13-12-2012 23:17

Кто нибудь пользовал?

elDiamante · Добавлено: 13-12-2012 23:24

elDiamante · Добавлено: 13-12-2012 23:26

Alex12345 · Добавлено: 14-12-2012 00:19

Можете сравнить с Токиной 10-17?

elDiamante · Добавлено: 14-12-2012 01:07

могу

основные моменты:

1) меньше угол - лучше подходит для съемки акул, мант, дельфинов и тп. Хуже - для китовых

2) больше минимальная дистанция фокусировки - снимать "от порта" уже не получится.
3) Хроматические искажения меньше

При съемке на суше - "11-16" очень резкий объектив, резче чем 10-17. Под водой это не ощущается.

Alex12345 · Добавлено: 14-12-2012 09:20

Ни слова о светосиле...

elDiamante · Добавлено: 14-12-2012 13:07

светосила не имеет значения вообще - фокусируются оба стекла одинаково быстро

Alex12345 · Добавлено: 26-12-2012 19:06

2 elDiamante...Спасибо за Ваши ответы, но хотелось услышать чего-нибудь еще...почти все что написано легко понять из характеристик, а вот про резкость под водой...интересно, почему светосила значения не имеет...а если вспышки под рукой нет? Или, например,....смена токины на никкор означает замену порта, удлинительных колец .... улучшение качества картинки не стоит потраченных денег.
Покупаю время от времени новую аппаратуру но что то толка особого нет...до сих пор нет ни ничего, что не стыдно было бы людям показать. Может руки не из того места?

Но других то не будет.

ocean07 · Добавлено: 26-12-2012 19:25

Alex12345 писал(а):интересно, почему светосила значения не имеет...а если вспышки под рукой нет?

Вы хотите поднимать экспозицию диафрагмой?

2.8 от любительских 4.0 отличает одна ступень, причем тут вспышка? Всё равно не догнаться. Проще с ИСО играть, а если уж не получается, то просто отказаться от съемки.
Море - не суша, тут всё проще и грубей. На открытой дырке и снимать-то нечего

Alex12345 · Добавлено: 26-12-2012 20:43

Да не совсем так....кто то увидел у меня токину серьезный дядька,-говорит тушка более-менее, а почему обьектив такой дерьмовый....темный, токина....

ocean07 · Добавлено: 26-12-2012 20:55

Alex12345 писал(а):Да не совсем так....кто то увидел у меня токину серьезный дядька,-говорит тушка более-менее, а почему обьектив такой дерьмовый....темный, токина....

И что тут обсуждать? Серьезного дядьку? Пусть идет лесом с такой аргументацией.

Alex12345 · Добавлено: 26-12-2012 21:23

Не хочу обсуждать никого...недорос!
Я совета прошу...есть тушка Никон, есть Токина 10-17. но качество снимков не устраивает....может объектив сменить?

pavelkolpakov · Добавлено: 26-12-2012 22:00

Подводная съемка обычно делается на зажатых диафрагмах 8...22. Высокую светосилу объектива в этом случае можно почувствовать только в момент фокусировки (поскольку в этот момент диафрагма еще открыта).
Tokina 10-17 - прекрасная штука, подводники только радуются ее возможностям. И каждый второй ее использует. Если с ней все плохо, то это к самому объективу не имеет отношения, видимо так снимаете. Объектив 11-16 - тоже резкий и имеет меньше дисторсию поскольку угол уже, но он имеет более узкую сферу применения в воде чем фишай 10-17, по практике его применяют реже.
Дядька, который сказал вам, что Tokina в воде это плохо или что надо светлее объектив, - неграмотный в подводной съемке, забудьте про него.
Если есть желание, можно обсудить что у вас проблемного на снимках с Токиной. Давайте несколько фоток, с EXIF, посмотрим. Возможно чем-то поможем вам.

Alex12345 · Добавлено: 26-12-2012 22:08

Спасибо! Ну наконец то исчерпывающий ответ..., но есть ли лучше что-нибудь чем Токина 10-17?

pavelkolpakov · Добавлено: 26-12-2012 22:17

Alex12345 писал(а):Спасибо! Ну наконец то исчерпывающий ответ..., но есть ли лучше что-нибудь чем Токина 10-17?

Если речь про фишайный угол, то
Полного аналога такого фишай-зума как 10-17 для Никона не существует. Он единственный в своем роде у подводников. Когда он появился это было просто супер.
Есть еще фишай фикс 10.5 Nikkor. Фиксы традиционно считаются лучше зумов. Но между этими двумя объективами различие по качеству несущественно. У Никкора хроматические аберрации меньше.
Но опять-таки, конкретно на подводных снимках один от другого не отличите.

Alex12345 · Добавлено: 26-12-2012 22:30

Еще раз спасибо! Долго ли ждать бокс к D 800?

Ras · Добавлено: 27-12-2012 07:47

Alex12345 писал(а):Не хочу обсуждать никого...недорос!
Я совета прошу...есть тушка Никон, есть Токина 10-17. но качество снимков не устраивает....может объектив сменить?

Tokina 10-17 - прекрасный, замечательный объектив, резкий на открытой дырке.
В чем Вас не устраивает качество снимков? Можете привести пример? Если не нравится дисторсия на широком угле, то она автоматом правится при конвертации в DxO.

Мне кажется, что причина плохого качества не в объективе. Проверьте тушку на фронт-бэк фокус.

pavelkolpakov · Добавлено: 27-12-2012 09:30

Alex12345 писал(а): Долго ли ждать бокс к D 800?

Они есть в продаже в настоящее время, в том числе и в Москве.

ocean07 · Добавлено: 27-12-2012 11:11

Alex12345 писал(а):Не хочу обсуждать никого...недорос!
Я совета прошу...есть тушка Никон, есть Токина 10-17. но качество снимков не устраивает....может объектив сменить?

Так покажите снимки, Вы про них ничего не говорили.
Спросили про светосилу - я ответил.

elDiamante · Добавлено: 27-12-2012 13:41

Мои 20 копеек:

Я пока еще "не распробовал" 11-16 - брал только в одну поездку.
Но сложилось впечатление, что он хорошо подойдет только для съемки крупных рыб и животных, к которым сложно подойти "в упор" - акулы, дельфины, иногда манты. Либо когда надо снять что-то большое без линейных искажений фишая - рэк, каньон и тп

В этом отношении 10-17 значительно более универсальный объектив