Всем привет! Вернулися из Хургады, там испытал вспышку...

Сообщение

Amigo · Добавлено: 19-04-2005 13:39

Вроде все Ок. Вспышка сухопутная Уномат В24ТАс с примитивным синхронизатором и выносным датчиком режима. Испытал на ночном дайве, кое какие результаты здесь http://photofile.ru/default/do.php?aid=409676&np=y . ни в чем не обрабатывал, кладу как есть. В виду особенностей пыхи использовал полностью ручной режим фотика(Кэнон А70), посему сильно не пинайтесь. Не привык я еще с таким оборудованием под водой управляться и при этом на надо еще на ежа не сесть

Добавлено: 19-04-2005 15:01

Такое впечатление что он как будто пыльным мешком прихлопнуты.
Краски совершенно не насыщенные.
Интересно из за чего это?
Тут например помоему диодон просто пересвечен

Но и рука под ним тоже блекловатая.
Хотя я в подводной фотографии еще тот чайник поэтому может быть я заблуждаюсь.

Amigo · Добавлено: 19-04-2005 16:12

ну незнаю, у меня на монике (IIYAMA VisionMaster Pro 416) краски вполне адекватные, то что диодон пересвечен- согласен, но новизна ситуевины и некие трудности в работе с ручными настройками(я еще не настолько быстро соображаю что настроить треба) привели к такому результату. Ну ничаво- буим работать над собой

вести так сказать разъяснительную работу среди себя

Добавлено: 19-04-2005 16:28

Ладно. Бог с ним с диодоном

Давайте просто на дно посмотрим.
Вот слева моя фотка справа ваша

Полноформатные картинки фотохостинг по ссылке не отдает пришлось тумбалс вставить.

Где у вас красный цвет? При вспышке он просто обязан был проявиться. А здесь только вялое напоминание о нем около центра снимка. Вот я и пытаюсь понять куда у вас насыщенность цветов делась. При том что у вас фотик на 2 порядка круче моей допотопной соньки.

Amigo · Добавлено: 19-04-2005 16:38

согласен мутность имеется (взболтали малость) мож еще какая причина, пока тож не понятно, но по цветам: верите не но там действительно было все какое то сероватое. В том же Шарме в прошлом году у меня были гораздо сочнее снимки. Щазз открыл фотку в фотошопе- там с красным вроде какнормально судя по гистограмме, однако на снимке особо нет. Серость аднака -природа наверное такая

Стас · Добавлено: 19-04-2005 16:45

KWAK писал(а): Вот я и пытаюсь понять куда у вас насыщенность цветов делась.

просто фотка немного не подкоректирована в фотошопе.

А так?

Amigo · Добавлено: 19-04-2005 16:49

дык я и писал что я ничего не трогал: что получилось то и выложил. Время будет, отфотожоплю

Добавлено: 19-04-2005 16:55

Так лучше. Но все равно она какая-то как через пыльное стекло нанее смотришь. И надо было ее обрезать 640 на 480 чтобы сюда вставлять. А то народ на медленных модемах качать устанет.

Стас · Добавлено: 19-04-2005 16:58

KWAK писал(а):Так лучше. Но все равно она какая-то как через пыльное стекло нанее смотришь. И надо было ее обрезать 640 на 480 чтобы сюда вставлять. А то народ на медленных модемах качать устанет.

То KWAK: снеси картинку - а то действительно про диал-апщиков не подумал.

ЗЫ Все одно можно еще лучше отфотошопить... Как говорил один чел: был бы контур - цвет наложим..

Добавлено: 19-04-2005 17:03

Да ладно, пусть висит. Но на будущее не забывайте.

А по поводу фоток что меня в них и удивило. Это не насыщенные цвета. Обычно синего цвета везде, у всех навалом, а здесь и он не сочный какой-то. Вот меня это и интересует. Куда насыщенность делась? И даже после вашей обработки, такое впечатление как будто папаросная бумага поверх снимка лежит.

Стас · Добавлено: 19-04-2005 17:15

KWAK писал(а):такое впечатление как будто папаросная бумага поверх снимка лежит.

Це проблема фокусировки как мене кажется - он немного не в резкости причем "левая наиболее светлая" часть кадра.
Посему так и смотрится.

Добавлено: 19-04-2005 17:25

То есть это проблема ручной настройке?

Стас · Добавлено: 19-04-2005 17:31

KWAK писал(а):То есть это проблема ручной настройке?

да нет.

Обычно когда пытаются снять близко (методом падения на обьект) не учитывают тормознутость цифрового фотика, и в тот момент когда кажется "вот он кадр!" - фотик еще судорожно пытается сфокусироватся.... но не успевает и засим в кадре "акцент" (резкость) приходится не на самый главный обьект сьемки (а обычно чють дальше).

Просто надо потренироватся - и все будет супер.

Amigo · Добавлено: 20-04-2005 08:17

2Ctac
Там ваабче ежели я правильно помню был ручной фокус ибо приделать фонарь для подсветки автофокуса я не успел, а ночью без него фиговенько если чессно

Ну ладныть будем тренироваться

Бассейн рулит

)))))

Андрей Яшин · Добавлено: 28-04-2005 16:23

Народ! А EXIF файлов кто-нибудь смотрел?
Там интересная штука получается:
Диодон снят с диафрагмой 8 и выдержкой 1/500. Насколько я помню, у B-24TAC нет такой программы. У него их две диафрагма 2,8 ISO 100 и диафрагма 5,6 ISO 100. И полостью ручной режим, при ктором надо диафрагму и чувствительность ставить про таблице на корпусе вспышки.
В полностью ручном режиме Unomat хочет выдержку синхронизации 1/30. Кроме того, судя по данным EXIF камера установлена на какой-то эффект, типа Vivid Color -- насыщенность, контраст и резкость сильно задраны (хотя тут я могу ошибаться). Это создает глюки, похожие на пересвечивание.
То, что снимки синят можно отнести к тому, что стоял ручной баланс белого. При съемке со вспышкой он не нужен и в чем-то даже вреден. Если используется вспышка, то баланс белого надо оставлять Auto.
Очень жаль, что в результате трансформаций картинки из заголовка исчезли данные о чувствительнсти матрицы. Я не смог их увидеть ни с помощью EXIF Reader, ни с помощью Canon ZoomBrowser.
В общем для так называемых автоматических вспышек следующие рекомендации: снимать в приоритете диафрагмы (Av), чувствительнсть (iso) принудительно выставлять на 100, баланс белого -- AUTO (у Canon к сожалению нет предустановки баланса белого Flash, как у Nikon) в случае, если картинку пересвечивает -- прикрыть диафрагму на одну-две (по обстоятельствам) ступени. С полностью ручным режимом не возиться -- вспышки-автоматы для него не созданы. Они идеальны для режима приоритета диафрагмы.

И еще: Unomat`а можно поставить два и получить нормальный бестеневой свет, а то тень от мурены не вдохновляет. А привыкнув к этой аппаратуре и почувствовав ее можно начинать работать над композицией.

P.S. А синхронизатор у вас умеет предвспышку пропускать? И, если "да", то заблокирован ли поток света от встроенной вспышки. Просто в случае с диодоном создается впечатление, что Unomat стрельнул на предвспышку, а сама рыбка освещалась уже встроенной вспышкой. Отсюда глубокий черный цвет на фоне. Если бы Unomat с такой дистанции долбанул бы во время (на вторую вспышку), то дайвер на заднем плане был бы лучне освещен. Если синхронизатор по первой вспышке долбит, то это объясняет и отсутствие красного и "нерезкость". Встроенная вспышка у Canon очень слабая.

Если хочется про вспышки почитать, то у меня на сайте можно кой-чего найти.

Стас · Добавлено: 28-04-2005 16:35

Андрей Яшин писал(а):
1 А EXIF файлов кто-нибудь смотрел?
Там интересная штука получается:

2 Диодон снят с

3 В полностью ручном режиме Unomat хочет выдержку синхронизации 1/30.

4 Vivid Color

5 в результате трансформаций .

1 - не было мысли даже заглядывать,т.к. для этого надо было файлик сначала сохранять в комп... да и перед выкладыванием в инет народ обычно фотошопит и при этом EXIF прибивается.

2 - наверное стоял какойнибудь спорт-режим?
3- вспышка наверное просто была включена на принудиловый вспых от встроенной?
4- это типа увеличение яркости цветв в кадре... лучше вообще все встроенные фильтры отключать
5- это правда, фотошоп прибивает ... но если не ошибаюсь

был какой-то плагин *(англицкого языка)который все инфу сохраняет (при сохранении отредактированного в JPEGE)... Но смысл? все одно после фотошопа фотка не соотвествует тому что было.

Андрей Яшин · Добавлено: 28-04-2005 16:48

Стас!
Мне показалось, что снимки принадлежат человкеу с ником Amigo? Или нет? Зачем за него отвечать?

для этого надо было файлик сначала сохранять в комп...

Я, конечно, понимаю, что сохранить загрузившуюся картинку на винт очень сложно...

наверное стоял какойнибудь спорт-режим?

Какой спорт-режим? Посмотри EXIF там про все написано.

да и перед выкладыванием в инет народ обычно фотошопит

Amigo простым русским языком написал, что не шопил, а повреждение EXIF по-моему возникло при изменении размера изображения, при обработке его софтиной, создающей галлереи на сайте, куда выложены фотографии. Так часто бывает. Некоторый софт вообще заголовок сносит и себя там прописывает.

это правда, фотошоп прибивает

Начиная с седьмой версии не прибивает.

вспышка наверное просто была включена на принудиловый вспых от встроенной?

Это в любом случае так. Вопрос по каком импульсу.

Жду, что скажет автор.

Стас · Добавлено: 28-04-2005 17:10

Андрей Яшин писал(а):Стас!
Мне показалось, что снимки принадлежат человкеу с ником Amigo? Или нет? Зачем за него отвечать?

????
я думал что это общее обсуждение:

Андрей Яшин писал(а):Народ! А EXIF файлов кто-нибудь смотрел?

Понял - на народ не тяну.

Бум ждать автора.

Асан · Добавлено: 28-04-2005 17:17

Ага! А меня-то никто не обсуждает

Добавлено: 28-04-2005 17:54

Мастер писал(а):Ага! А меня-то никто не обсуждает

Так у тебя все СУПЕР.
Классные фотки, жена красавица, в Египте понырял.
А тут сидишь на работе, простудифилис мучает, погода паршивая, до отпуска два месяца и то поедем в Испаню осьминогам щупальца бантиком завязывать. Вот сижу и завидую