Об авторском праве на фотографии

Сообщение

Natalie · Добавлено: 18-02-2013 10:11

Просматривала последний номер Предельной глубины и вопрос у меня возник.
Как Вы думаете, фотки на этом рекламном модуле куплены официально или скачаны из интернета? Интересно было бы узнать.
Авторство не указано - хотя это очень известная фотография и известный фотограф.
Размещена фотография не относящиеся к данному региону.
Южный гладкий кит назван Горбатым китом
Это я про самую нижнюю фотографию - она сделана в Новой Зеландии, что как то далековато от Панамы.
Интересно, что думают по этому поводу представители корабля Yemaya?

Natalie · Добавлено: 18-02-2013 10:18

Если кому интересно - то вот автор этой фотографии и у него серия фотографий этих китов
http://www.brianskerry.com/portfolio/right-whales/

mcureenab · Добавлено: 18-02-2013 13:03

Не путайте авторские и имущественные права.

Если между автором и издателем нет контракта, авторство произведения указывать не обязательно. Издателю проще не указать автора, чем указать неправильно, подставить под обвинения в плагиате посторонних людей и потом бодаться.

Раз произведение опубликовано в средствах массовой информации без каких либо ограничений, его можно свободно переиздавать.

Всякой недостоверной муйни везде полно. Так было есть и будет. Чему тут удивляться? Ткните их. Может в следующем номере опровержение будет.

hondje · Добавлено: 18-02-2013 14:50

Тут уже доказали, что можно или нельзя воровать фотографии зависит от религиозной принадлежности. Вот у Крокодила она правильная и им можно.

А ПП еще жива?

Лавразий · Добавлено: 18-02-2013 14:54

mcureenab писал(а):Не путайте авторские и имущественные права.

Если между автором и издателем нет контракта, авторство произведения указывать не обязательно. Издателю проще не указать автора, чем указать неправильно, подставить под обвинения в плагиате посторонних людей и потом бодаться.

Раз произведение опубликовано в средствах массовой информации без каких либо ограничений, его можно свободно переиздавать.

Всякой недостоверной муйни везде полно. Так было есть и будет. Чему тут удивляться? Ткните их. Может в следующем номере опровержение будет.

так, вроде, фотка не сама по себе - смотрите как красиво, а в контексте вполне себе коммерческого зазывалова.

shprot · Добавлено: 18-02-2013 15:48

Мягко говоря, не совсем так. Автор может объявиться и практически автоматом выиграть суд. В данном случае сумма гонорара по суду может быть очень и очень большой, поскольку карточку украли в сугубо коммерческих целях. Более того, могут последовать жесткие санкции. В самом безболезненном для воров случае, обяжут заплатить тысяч 50 рублей. Как показывает опыт, апелляции отечественных ушлепков к тому, что мы своим фотографам платим по 100 рублей за карточку, не проходят.

mcureenab писал(а):Не путайте авторские и имущественные права.

Если между автором и издателем нет контракта, авторство произведения указывать не обязательно. Издателю проще не указать автора, чем указать неправильно, подставить под обвинения в плагиате посторонних людей и потом бодаться.

Раз произведение опубликовано в средствах массовой информации без каких либо ограничений, его можно свободно переиздавать.

Всякой недостоверной муйни везде полно. Так было есть и будет. Чему тут удивляться? Ткните их. Может в следующем номере опровержение будет.

mcureenab · Добавлено: 18-02-2013 17:03

Давайте TC засудим, за публикацию фотки без разрешения автора.

ocean07 · Добавлено: 18-02-2013 17:06

А я б спасибо сказал. За внесение сомнений насчет кита. Я ведь тоже думал, что горбатый. Надо изучить тему

shprot · Добавлено: 18-02-2013 17:06

mcureenab писал(а):Давайте TC засудим, за публикацию фотки без разрешения автора.

Явно некоммерческое использование.

mcureenab · Добавлено: 18-02-2013 18:18

shprot писал(а):
mcureenab писал(а):Давайте TC засудим, за публикацию фотки без разрешения автора.
Явно некоммерческое использование.

за публикацию ответственность тоже предусмотрена. Если некто от широты души начнет публиковать станицы из журналов, его посодют.

Natalie · Добавлено: 18-02-2013 20:45

ocean07 писал(а): Надо изучить тему

Да изучать то нечего - вот фотографии эти на сайте автора - там все написано - какие киты
http://www.brianskerry.com/portfolio/right-whales/

ocean07 · Добавлено: 18-02-2013 21:06

Ну, это... я без достоверного источника не могу.
Надо энциклопии почитать

Natalie · Добавлено: 18-02-2013 21:14

ocean07 писал(а):Ну, это... я без достоверного источника не могу.
Надо энциклопии почитать

Почитай

Ну, вроде, человек для Нэшнл Джеогрэфика писал как раз на эту тему

- http://ngm.nationalgeographic.com/2008/ ... dwick-text

DiverXXL · Добавлено: 20-02-2013 23:08

Ну можно подать в суд и еще взыскать за моральный ущерб))). мы в России, и если сравнивать то первое - национальный журнал а второй - какой -то там "географик" ))

Mikle · Добавлено: 21-02-2013 13:55

Вообще-то если фото сделаны не в рекламируемом регионе, то на мой взгляд это ещё и недобросовестная реклама.

По-моему тут отмазки "а у нас точно также как и там" не должны прокатывать

виндыч · Добавлено: 21-02-2013 17:36

4-я часть ГК РФ. там все подробно написано.
если право использования объекта авторского права (в данном случае фотографии) не подтверждено документально, это практически однозначный проигрыш журнала в суде. за КАЖДЫЙ случай неправомерного использования. тоесть не за каждый журнал, а за каждый номер журнала, если было в нескольких.
иск нужно подавать к журналу, как к распространителю. рекламодатель ответит по регрессу, если таковое предусмотрено в договоре между журналом и рекламодателем. но это уже не ваши проблемы.
в кратце так. )

несоответствие региону, не правильно названный кит и тд и тп - ни о чем. пустое. разве что только сам "кит" может подать иск "о защите чести и достоинства". но врядли он это сделает.

Вадим Александрович · Добавлено: 21-02-2013 17:53

несоответствие региону, не правильно названный кит и тд и тп - ни о чем. пустое. разве что только сам "кит" может подать иск "о защите чести и достоинства". но врядли он это сделает.

Жили бы мы не в России,точно бы кто то засудил скажем так за "введение в заблуждение читателей"и неплохо бы на этом заработал.А у нас хрен чего добьешся

виндыч · Добавлено: 21-02-2013 18:01

Вадим Александрович писал(а):Жили бы мы не в России,точно бы кто то засудил скажем так за "введение в заблуждение читателей"и неплохо бы на этом заработал.А у нас хрен чего добьешся

нет никакого введения в заблуждение. там написано "с акулами". а киты так... для красоты подводные иллюстрации. ))
казуистика это все. а вот использование фотографий - это факт.
только откуда мы взяли, что не получено к примеру лицензии от автора?

Вадим Александрович · Добавлено: 21-02-2013 18:11

виндыч писал(а):
Вадим Александрович писал(а):Жили бы мы не в России,точно бы кто то засудил скажем так за "введение в заблуждение читателей"и неплохо бы на этом заработал.А у нас хрен чего добьешся
нет никакого введения в заблуждение. там написано "с акулами". а киты так... для красоты подводные иллюстрации. ))
казуистика это все. а вот использование фотографий - это факт.
только откуда мы взяли, что не получено к примеру лицензии от автора?

Южный гладкий кит назван Горбатым китом
В самом начале

виндыч · Добавлено: 21-02-2013 18:28

Вадим Александрович писал(а):Южный гладкий кит назван Горбатым китом[/color]
В самом начале

и что? вот если бы Вас назвали горбатым, то это был бы повод для иска "о защите чести и достоинства". киту может и обидно, но врядли он в силу ряда причин сможет свою поруганную честь в суде отстаивать.

так о чем это все... я просто сказал по каким пунктам имеет смысл судиться, а по каким пустая трата времени.