Использование макролинз при видеосъемке
Обращаюсь к мнению бывалых... Видеокамера Sanyo Xacti 2000, бокс от Epoque, диаметр порта 67 мм с возможностью вкручивания линз и фильтров снаружи, т.е. "мокрых", свет AMG 3600 лм. - 2 шт. Конструкция исключает возможность использования макро объектива! Аппаратура конечно не топ-класса, но пока качеством доволен. На камере имеется режим "макро". Вопросы следующие:
- какие макро линзы порекомендуете к использованию для достижения результата, близкого к супер макро? Хотелось бы максимально возможное (с тех. точки зрения) увеличение объекта съемки в кадре. Увеличение 2Х с фокусным расстоянием 150-165 мм. приемлемо, но недостаточно;
- возможно ли использование в видео однокомпонентных макро линз (не макро объективов), предназначенных для фотосъемки на поверхности?
- в Инете предлагают однокомпонентные линзы, увеличивающие до 10Х. Реально ли получить под водой при видеосъемке такое увеличение?
- происходит ли искажение объекта при использовании макро линзы и как этого избежать?
- не фокусируется ли макро линза на планктоне или иной взвеси в воде и как можно избежать этой проблемы?
- какое расстояние фокусирования наиболее подходяще при выборе макро линзы?
Заранее благодарен всем откликнувшимся!
- какие макро линзы порекомендуете к использованию для достижения результата, близкого к супер макро? Хотелось бы максимально возможное (с тех. точки зрения) увеличение объекта съемки в кадре. Увеличение 2Х с фокусным расстоянием 150-165 мм. приемлемо, но недостаточно;
- возможно ли использование в видео однокомпонентных макро линз (не макро объективов), предназначенных для фотосъемки на поверхности?
- в Инете предлагают однокомпонентные линзы, увеличивающие до 10Х. Реально ли получить под водой при видеосъемке такое увеличение?
- происходит ли искажение объекта при использовании макро линзы и как этого избежать?
- не фокусируется ли макро линза на планктоне или иной взвеси в воде и как можно избежать этой проблемы?
- какое расстояние фокусирования наиболее подходяще при выборе макро линзы?
Заранее благодарен всем откликнувшимся!
Ищем мели, где глубины...
Линзы нужны подводные. Обычные тоже можно использовать, но из-за высокой оптической плотности воды они будут иметь в воде значительно меньшую оптическую силу.
Какой масштаб дает сама камера на длинном конце трансфокатора? Какое при этом фокусное расстояние объектива?
На планктон не надо светить, тогда камера его не будет замечать. Я длинную модульную бленду использовал, чтобы в нерабочий отрезок свет не попадал. Но с линзой AF работает дольше.
Какой масштаб дает сама камера на длинном конце трансфокатора? Какое при этом фокусное расстояние объектива?
На планктон не надо светить, тогда камера его не будет замечать. Я длинную модульную бленду использовал, чтобы в нерабочий отрезок свет не попадал. Но с линзой AF работает дольше.
хотел написать и про линзы и про борьбу с блуждающим по взвеси автофокусом (всё в фото, правда), но в который раз подумалось - ну было же уже всё это! а уж про линзы, даже не подсчитаю сколько раз, причём и ходить по всяким ветпикселям не надо. всё тут. может сначала почитать форум? хотя бы из уважения с окружающим. ну сколько можно об одном и том же.
Спасибо за исключительно дельный совет! Можно было вообще проигнорировать тему и не тратить свое время на проявление раздражительности относительно поставленных мною вопросов. А если по сути, то пытался найти на форуме соответствующие ответы, но увы. "Все тут" - а где именно? Форумчан уважаю, не сомневайтесь, а Вам желаю толерантности.Лавразий писал(а):хотел написать и про линзы и про борьбу с блуждающим по взвеси автофокусом (всё в фото, правда), но в который раз подумалось - ну было же уже всё это! а уж про линзы, даже не подсчитаю сколько раз, причём и ходить по всяким ветпикселям не надо. всё тут. может сначала почитать форум? хотя бы из уважения с окружающим. ну сколько можно об одном и том же.
Ищем мели, где глубины...
Отвечаю на Ваши вопросы:mcureenab писал(а):Линзы нужны подводные. Обычные тоже можно использовать, но из-за высокой оптической плотности воды они будут иметь в воде значительно меньшую оптическую силу.
Какой масштаб дает сама камера на длинном конце трансфокатора? Какое при этом фокусное расстояние объектива?
На планктон не надо светить, тогда камера его не будет замечать. Я длинную модульную бленду использовал, чтобы в нерабочий отрезок свет не попадал. Но с линзой AF работает дольше.
Фокусное расстояние объектива камеры 6.3 - 63 мм
Zoom оптический 10x
Диафрагма F1.8 - F2.5
Какую макро линзу можете порекомендовать, исходя из собственного опыта?
Не встречал марко линзы с возможностью крепления модульной бленды. Где такие разыскать?
Спасибо за участие!
Ищем мели, где глубины...
http://reefnet.ca/products/subsee/ например. до сих пор считались лучшими. один недостаток вес/размер.
а вообще - зря обижаетесь, но когда "диалог" происходит так:
В: Какой масштаб дает сама камера на длинном конце трансфокатора? Какое при этом фокусное расстояние объектива?
о: Фокусное расстояние объектива камеры 6.3 - 63 мм
размер сенсора чтобы ответить на вопрос надо самим в ТТХ камеры искать?
Диафрагма F1.8 - F2.5 - а это куда применять в контексте темы вообще не понятно.
обижаться надо точно не вам.
вообще говоря, букет вопросов и их "специфичность", заодно и своеобразие ответов, говорит за то, что надо бы немного теоретически подковаться.
а вообще - зря обижаетесь, но когда "диалог" происходит так:
В: Какой масштаб дает сама камера на длинном конце трансфокатора? Какое при этом фокусное расстояние объектива?
о: Фокусное расстояние объектива камеры 6.3 - 63 мм
размер сенсора чтобы ответить на вопрос надо самим в ТТХ камеры искать?
- это, наверное у кого с математикой совсем никак.ЮрВал писал(а): Zoom оптический 10x
Диафрагма F1.8 - F2.5 - а это куда применять в контексте темы вообще не понятно.
обижаться надо точно не вам.
вообще говоря, букет вопросов и их "специфичность", заодно и своеобразие ответов, говорит за то, что надо бы немного теоретически подковаться.
Кратность зума не важна. "Макро" на мыльницах и т.п., как правило позволяет снимать крупный план с маленького расстояния, но все равно масштаб мелкий. Матрица то мелкая!
Если на линзе есть резьба, как на объективе, на нее можно прикрутить другую линзу или универсальную бленду. Я пользовался модульной блендой Cokin. К сожалению, в воде она от ударов иногда рассыпается на модули, поэтому все её секции соединил концом и закрепил на боксе.
В воде линзами почти не пользовался. Мой объектив и так 1:4.
На каком минимальном расстоянии до объекта камера может фокусироваться в положении "теле"?
Тут расчет простой, масштаб 1:1 получается когда объект находится на расстоянии двух фокусных расстояний объектива. У вас это будет 2*63 = 126 мм.
В воде реально снимать с зумом 63мм? ИМХО, тут угол настолько острый, что в маленькую цель будет крайне сложно попасть. А без зума от линзы толку не будет.
Если не секрет, что вы собираетесь снимать в таком масштабе?
Если на линзе есть резьба, как на объективе, на нее можно прикрутить другую линзу или универсальную бленду. Я пользовался модульной блендой Cokin. К сожалению, в воде она от ударов иногда рассыпается на модули, поэтому все её секции соединил концом и закрепил на боксе.
В воде линзами почти не пользовался. Мой объектив и так 1:4.
На каком минимальном расстоянии до объекта камера может фокусироваться в положении "теле"?
Тут расчет простой, масштаб 1:1 получается когда объект находится на расстоянии двух фокусных расстояний объектива. У вас это будет 2*63 = 126 мм.
В воде реально снимать с зумом 63мм? ИМХО, тут угол настолько острый, что в маленькую цель будет крайне сложно попасть. А без зума от линзы толку не будет.
Если не секрет, что вы собираетесь снимать в таком масштабе?
-
- Активный участник
- Сообщения: 2686
- Зарегистрирован: 25-02-2005 14:43
- Откуда: SPb
- Контактная информация:
Я снимал так: ставишь на бокс плоский порт, на камеру накручиваешь диоптрийную насадку (у меня было до 5 диоптрий) для фокусировки близкорасположенного обьекта, трансфокатор выдвигаешь на близко к максимуму, фокус в авто. Дальше задерживаешь дыхание, замедляешь пульс и пытаешься найти тот нужный обьект и держать его в фокусе . ))) Получается что-то типа вот http://www.youtube.com/watch?v=iiAtpvdLljQ
Андрей Герасименко
Вот заказал себе макролинзу Epoque DML-2, т.к. бокс того же производителя. Тех. характеристики:mcureenab писал(а):
Если на линзе есть резьба, как на объективе, на нее можно прикрутить другую линзу или универсальную бленду.
Если не секрет, что вы собираетесь снимать в таком масштабе?
-макролинза (4 группы, 4 элемента)
-увеличение 2,1X (измерено для аквабокса Epoque EHS-200Z)
-оптическая сила 10 дптр
-рабочая глубина: до 60 м.
Как сказали увеличение 6+.
Не знаю что получится... Попробуем - увидим.
А снимать намерен всякую мелочь. В основном это голожаберники, креветки, крабы и т.п. Штатного зума на камере для нормального увеличения явно не хватает. Спасибо.
Ищем мели, где глубины...
Видео понравилось, только по моему немного не хватает освещения объекта. Чем освечивали? Наверное AMG 2500 лм. или чтот-то другое?A.M.G. писал(а):Я снимал так: ставишь на бокс плоский порт, на камеру накручиваешь диоптрийную насадку (у меня было до 5 диоптрий) для фокусировки близкорасположенного обьекта, трансфокатор выдвигаешь на близко к максимуму, фокус в авто. Дальше задерживаешь дыхание, замедляешь пульс и пытаешься найти тот нужный обьект и держать его в фокусе . ))) Получается что-то типа вот http://www.youtube.com/watch?v=iiAtpvdLljQ
Накрутить диоптрийную или иную насадку непосредственно на саму камеру нет никакой технической возможности, конструкция бокса не позволяет. Намерен приобрести макро линзу, указанную в предыдущем сообщении. Будем надеяться на положительный результат. А как Ваше мнение? Спасибо за ответ!
- Вложения
-
- epoque_dml2.jpg (8.17 КБ) 6193 просмотра
Ищем мели, где глубины...
Воспользуйтесь калькулятором: http://reefnet.ca/products/subsee/#calculatorЮрВал писал(а):Намерен приобрести макро линзу, указанную в предыдущем сообщении. Будем надеяться на положительный результат. А как Ваше мнение? Спасибо за ответ!
Думаю, макро у вас не получится. Но для голожаберников вам оно и не надо. Иначе голожаберника придется частями снимать.
-
- Активный участник
- Сообщения: 2686
- Зарегистрирован: 25-02-2005 14:43
- Откуда: SPb
- Контактная информация:
Мое мнение - надо пробовать.))) Но макро на видеокамеры с их маленькими матрицами дело проблематичное, но интересное.ЮрВал писал(а): Видео понравилось, только по моему немного не хватает освещения объекта. Чем освечивали? Наверное AMG 2500 лм. или чтот-то другое?
Накрутить диоптрийную или иную насадку непосредственно на саму камеру нет никакой технической возможности, конструкция бокса не позволяет. Намерен приобрести макро линзу, указанную в предыдущем сообщении. Будем надеяться на положительный результат. А как Ваше мнение? Спасибо за ответ!
По свету в ролике. Светил своим светом, но предыдущий вариант. Задача стояла поснимать направленным светом, чтоб попытаться поработать со светом и тенью. Выдвигал почти на метр светильник на арме в сторону и светил направленным светом. В таком варианте не всегда получается попасть светом на объект, мешают водоросли,чтоб правильно светить нужно еще заполняющий, мягкий свет с плавной регулировкой мощности. Ну в общем что получилось, то и получилось. Еще при сжатии подтемняется. Ну и все объекты не больше спичечного коробка.
Андрей Герасименко
Можно ли поподробнее: почему не получится, почему не надо и почему придется частями снимать. Пожалуйста поделитесь знаниями, прошу в понятном изложении (без излишних технических умозаключений, понятных только профессионалам). Заранее благодарен!mcureenab писал(а):ЮрВал писал(а): Думаю, макро у вас не получится. Но для голожаберников вам оно и не надо. Иначе голожаберника придется частями снимать.
Ищем мели, где глубины...
Спасибо за оптимизм, буду пробовать! Плавная регулировка мощности света идея весьма интересная, т.к. в Ваших AMG (при всех его, безусловно положительных, качествах) только три режима, каждый из которых достаточно мощный, что, вероятно, не исключает проблемы с засвечиванием объекта. Правда можно регулировать армами, но регулятор мощности подсветки - это супер.A.M.G. писал(а):ЮрВал писал(а): Мое мнение - надо пробовать.))) Но макро на видеокамеры с их маленькими матрицами дело проблематичное, но интересное.
По свету в ролике. Светил своим светом, но предыдущий вариант. Задача стояла поснимать направленным светом, чтоб попытаться поработать со светом и тенью. Выдвигал почти на метр светильник на арме в сторону и светил направленным светом. В таком варианте не всегда получается попасть светом на объект, мешают водоросли,чтоб правильно светить нужно еще заполняющий, мягкий свет с плавной регулировкой мощности. Ну в общем что получилось, то и получилось. Еще при сжатии подтемняется. Ну и все объекты не больше спичечного коробка.
Ищем мели, где глубины...
А какова цена на эти девайсы и как их можно приобрести?mcureenab писал(а):ЮрВал писал(а): Воспользуйтесь калькулятором: http://reefnet.ca/products/subsee/#calculator
Ищем мели, где глубины...
С ценой разобрался 195$ за 5+ и 225$ за 10+. Посоветуйте какой лучше брать? А в России никто не торгует этими линзами?ЮрВал писал(а):mcureenab писал(а):А какова цена на эти девайсы и как их можно приобрести?ЮрВал писал(а): Воспользуйтесь калькулятором: http://reefnet.ca/products/subsee/#calculator
Ищем мели, где глубины...
Не получится, потому чтоЮрВал писал(а):mcureenab писал(а):Можно ли поподробнее: почему не получится, почему не надо и почему придется частями снимать. Пожалуйста поделитесь знаниями, прошу в понятном изложении (без излишних технических умозаключений, понятных только профессионалам). Заранее благодарен!ЮрВал писал(а): Думаю, макро у вас не получится. Но для голожаберников вам оно и не надо. Иначе голожаберника придется частями снимать.
1. объектив всего лишь 63мм. Масштаб изображения от силы раза в 2 от того что есть можно увеличить. Т.е. если без линзы 1:4, то с линзой 1:2 будет. Поиграйте с калькулятором. Там видно, что чем меньше исходный масштаб, тем меньше эффект от линзы.
2. Матрица в камере наверное не больше копейки. Соответственно в макро 1:1, вы сможете снять только очень маленькие объекты. Более крупные объекты придется снимать с меньшим масштабом. Иначе в кадр не поместятся.
Линзу берите 10диоптрий. Для меньшего увеличения можно трансфокатор камеры использовать.
Поскольку линза на резьбе, то очень полезно иметь "калитку". Это сильно ускорит установку линзы в рабочее положение и будет гарантией того, что она не уйдет в бездну, случайно выскользнув из рук.
Конечно, если вы в течении дайва будете снимать только мелких козявок, то снимать линзу не понадобится. Тогда и калитка не нужна.
Не получится, потому что
1. объектив всего лишь 63мм. Масштаб изображения от силы раза в 2 от того что есть можно увеличить. Т.е. если без линзы 1:4, то с линзой 1:2 будет. Поиграйте с калькулятором. Там видно, что чем меньше исходный масштаб, тем меньше эффект от линзы.
2. Матрица в камере наверное не больше копейки. Соответственно в макро 1:1, вы сможете снять только очень маленькие объекты. Более крупные объекты придется снимать с меньшим масштабом. Иначе в кадр не поместятся.
Линзу берите 10диоптрий. Для меньшего увеличения можно трансфокатор камеры использовать.
Поскольку линза на резьбе, то очень полезно иметь "калитку". Это сильно ускорит установку линзы в рабочее положение и будет гарантией того, что она не уйдет в бездну, случайно выскользнув из рук.
Конечно, если вы в течении дайва будете снимать только мелких козявок, то снимать линзу не понадобится. Тогда и калитка не нужна.[/quote]
Спасибо за совет! Все предельно ясно. Тем не менее, странно, почему фирма Epoque выпускает для своих боксов означенные макро линзы, если результат и так ясен заранее... Насчет "калитки": да, действительно, вещь полезная, но на бокс Epoque ее не закрепить (см. фото). Возможно только прикрепить на резьбу порта (67 мм). Нужно что-то другое придумать. Возможно таскать с собою какой-то мягкий футляр на BCD и менять линзы под водой. Рискованно, но пока не вижу альтернатив.
1. объектив всего лишь 63мм. Масштаб изображения от силы раза в 2 от того что есть можно увеличить. Т.е. если без линзы 1:4, то с линзой 1:2 будет. Поиграйте с калькулятором. Там видно, что чем меньше исходный масштаб, тем меньше эффект от линзы.
2. Матрица в камере наверное не больше копейки. Соответственно в макро 1:1, вы сможете снять только очень маленькие объекты. Более крупные объекты придется снимать с меньшим масштабом. Иначе в кадр не поместятся.
Линзу берите 10диоптрий. Для меньшего увеличения можно трансфокатор камеры использовать.
Поскольку линза на резьбе, то очень полезно иметь "калитку". Это сильно ускорит установку линзы в рабочее положение и будет гарантией того, что она не уйдет в бездну, случайно выскользнув из рук.
Конечно, если вы в течении дайва будете снимать только мелких козявок, то снимать линзу не понадобится. Тогда и калитка не нужна.[/quote]
Спасибо за совет! Все предельно ясно. Тем не менее, странно, почему фирма Epoque выпускает для своих боксов означенные макро линзы, если результат и так ясен заранее... Насчет "калитки": да, действительно, вещь полезная, но на бокс Epoque ее не закрепить (см. фото). Возможно только прикрепить на резьбу порта (67 мм). Нужно что-то другое придумать. Возможно таскать с собою какой-то мягкий футляр на BCD и менять линзы под водой. Рискованно, но пока не вижу альтернатив.
- Вложения
-
- бокс.jpg (4.24 КБ) 6045 просмотров
Ищем мели, где глубины...
рискуя навлечь гнев теоретиков и практиков макро, замечу, что увеличение считается по матрице, то есть, на маленькой матрице, макро снимать проще при прочих равных. остальные особенности маленьких мариц мы расмматривать сейчас не будем 
ТС - имейте ввиду, что игрища с камерным зумом опасны виньетированием. особенно у той линзы что уже заказали - на размер стёклушек гляньте и сравните. рифы и иноны , а тем более "огромный" (72 мм, если не ошибаюсь) дирон (простите мой фрашцузский), меньше подвержены, но всё же. я бы рекомнедовал честные +5 от рифа для начала. покупают, например в рифффото. на любимом всеми тут "китайце" тоже есть.
то что насадочные диоптрии не увеличивают на самом деле, а просто изменяют дистанцию фокусировки, вы, я надеюсь , знаете.
держалки для линз - гуголь картинки, запрос "wet lens holder". на коленке делаются из степ-ап или даун кольца.
кстати,матрица там 1/2.5" - как у среднемыльничной камеры. для видео - скорее норма вообще. проф камеры не рассматриваем...

ТС - имейте ввиду, что игрища с камерным зумом опасны виньетированием. особенно у той линзы что уже заказали - на размер стёклушек гляньте и сравните. рифы и иноны , а тем более "огромный" (72 мм, если не ошибаюсь) дирон (простите мой фрашцузский), меньше подвержены, но всё же. я бы рекомнедовал честные +5 от рифа для начала. покупают, например в рифффото. на любимом всеми тут "китайце" тоже есть.
то что насадочные диоптрии не увеличивают на самом деле, а просто изменяют дистанцию фокусировки, вы, я надеюсь , знаете.
держалки для линз - гуголь картинки, запрос "wet lens holder". на коленке делаются из степ-ап или даун кольца.
кстати,матрица там 1/2.5" - как у среднемыльничной камеры. для видео - скорее норма вообще. проф камеры не рассматриваем...
кстати, о "калитках". если имеется ввиду эти кракозяблы пластиковые откидывающиеся для монтажа линз, то народ костерит их почём свет стоит. на соплях все и отваливается. может поменяли чего, правда. но на вид не заметно. да и с чего бы. ABS подобный пластик, 3-д принтер... аденег, как нау почти, из люминя.
Последний раз редактировалось Лавразий 22-07-2013 13:58, всего редактировалось 2 раза.