Использование макролинз при видеосъемке

Сообщение

ЮрВал · Добавлено: 15-07-2013 16:08

Обращаюсь к мнению бывалых... Видеокамера Sanyo Xacti 2000, бокс от Epoque, диаметр порта 67 мм с возможностью вкручивания линз и фильтров снаружи, т.е. "мокрых", свет AMG 3600 лм. - 2 шт. Конструкция исключает возможность использования макро объектива! Аппаратура конечно не топ-класса, но пока качеством доволен. На камере имеется режим "макро". Вопросы следующие:
- какие макро линзы порекомендуете к использованию для достижения результата, близкого к супер макро? Хотелось бы максимально возможное (с тех. точки зрения) увеличение объекта съемки в кадре. Увеличение 2Х с фокусным расстоянием 150-165 мм. приемлемо, но недостаточно;
- возможно ли использование в видео однокомпонентных макро линз (не макро объективов), предназначенных для фотосъемки на поверхности?
- в Инете предлагают однокомпонентные линзы, увеличивающие до 10Х. Реально ли получить под водой при видеосъемке такое увеличение?
- происходит ли искажение объекта при использовании макро линзы и как этого избежать?
- не фокусируется ли макро линза на планктоне или иной взвеси в воде и как можно избежать этой проблемы?
- какое расстояние фокусирования наиболее подходяще при выборе макро линзы?
Заранее благодарен всем откликнувшимся!

mcureenab · Добавлено: 16-07-2013 08:31

Линзы нужны подводные. Обычные тоже можно использовать, но из-за высокой оптической плотности воды они будут иметь в воде значительно меньшую оптическую силу.

Какой масштаб дает сама камера на длинном конце трансфокатора? Какое при этом фокусное расстояние объектива?

На планктон не надо светить, тогда камера его не будет замечать. Я длинную модульную бленду использовал, чтобы в нерабочий отрезок свет не попадал. Но с линзой AF работает дольше.

Лавразий · Добавлено: 16-07-2013 08:47

хотел написать и про линзы и про борьбу с блуждающим по взвеси автофокусом (всё в фото, правда), но в который раз подумалось - ну было же уже всё это! а уж про линзы, даже не подсчитаю сколько раз, причём и ходить по всяким ветпикселям не надо. всё тут. может сначала почитать форум? хотя бы из уважения с окружающим. ну сколько можно об одном и том же.

ЮрВал · Добавлено: 16-07-2013 11:06

Лавразий писал(а):хотел написать и про линзы и про борьбу с блуждающим по взвеси автофокусом (всё в фото, правда), но в который раз подумалось - ну было же уже всё это! а уж про линзы, даже не подсчитаю сколько раз, причём и ходить по всяким ветпикселям не надо. всё тут. может сначала почитать форум? хотя бы из уважения с окружающим. ну сколько можно об одном и том же.

Спасибо за исключительно дельный совет! Можно было вообще проигнорировать тему и не тратить свое время на проявление раздражительности относительно поставленных мною вопросов. А если по сути, то пытался найти на форуме соответствующие ответы, но увы. "Все тут" - а где именно? Форумчан уважаю, не сомневайтесь, а Вам желаю толерантности.

ЮрВал · Добавлено: 16-07-2013 11:17

mcureenab писал(а):Линзы нужны подводные. Обычные тоже можно использовать, но из-за высокой оптической плотности воды они будут иметь в воде значительно меньшую оптическую силу.

Какой масштаб дает сама камера на длинном конце трансфокатора? Какое при этом фокусное расстояние объектива?

На планктон не надо светить, тогда камера его не будет замечать. Я длинную модульную бленду использовал, чтобы в нерабочий отрезок свет не попадал. Но с линзой AF работает дольше.

Отвечаю на Ваши вопросы:
Фокусное расстояние объектива камеры 6.3 - 63 мм
Zoom оптический 10x
Диафрагма F1.8 - F2.5
Какую макро линзу можете порекомендовать, исходя из собственного опыта?
Не встречал марко линзы с возможностью крепления модульной бленды. Где такие разыскать?
Спасибо за участие!

Лавразий · Добавлено: 16-07-2013 12:13

http://reefnet.ca/products/subsee/ например. до сих пор считались лучшими. один недостаток вес/размер.

а вообще - зря обижаетесь, но когда "диалог" происходит так:

В: Какой масштаб дает сама камера на длинном конце трансфокатора? Какое при этом фокусное расстояние объектива?
о: Фокусное расстояние объектива камеры 6.3 - 63 мм

размер сенсора чтобы ответить на вопрос надо самим в ТТХ камеры искать?

ЮрВал писал(а): Zoom оптический 10x

- это, наверное у кого с математикой совсем никак.
Диафрагма F1.8 - F2.5 - а это куда применять в контексте темы вообще не понятно.

обижаться надо точно не вам.

вообще говоря, букет вопросов и их "специфичность", заодно и своеобразие ответов, говорит за то, что надо бы немного теоретически подковаться.

mcureenab · Добавлено: 16-07-2013 13:30

Кратность зума не важна. "Макро" на мыльницах и т.п., как правило позволяет снимать крупный план с маленького расстояния, но все равно масштаб мелкий. Матрица то мелкая!

Если на линзе есть резьба, как на объективе, на нее можно прикрутить другую линзу или универсальную бленду. Я пользовался модульной блендой Cokin. К сожалению, в воде она от ударов иногда рассыпается на модули, поэтому все её секции соединил концом и закрепил на боксе.

В воде линзами почти не пользовался. Мой объектив и так 1:4.

На каком минимальном расстоянии до объекта камера может фокусироваться в положении "теле"?

Тут расчет простой, масштаб 1:1 получается когда объект находится на расстоянии двух фокусных расстояний объектива. У вас это будет 2*63 = 126 мм.

В воде реально снимать с зумом 63мм? ИМХО, тут угол настолько острый, что в маленькую цель будет крайне сложно попасть. А без зума от линзы толку не будет.

Если не секрет, что вы собираетесь снимать в таком масштабе?

A.M.G. · Добавлено: 17-07-2013 11:32

Я снимал так: ставишь на бокс плоский порт, на камеру накручиваешь диоптрийную насадку (у меня было до 5 диоптрий) для фокусировки близкорасположенного обьекта, трансфокатор выдвигаешь на близко к максимуму, фокус в авто. Дальше задерживаешь дыхание, замедляешь пульс и пытаешься найти тот нужный обьект и держать его в фокусе . ))) Получается что-то типа вот http://www.youtube.com/watch?v=iiAtpvdLljQ

ЮрВал · Добавлено: 17-07-2013 12:14

mcureenab писал(а):
Если на линзе есть резьба, как на объективе, на нее можно прикрутить другую линзу или универсальную бленду.

Если не секрет, что вы собираетесь снимать в таком масштабе?

Вот заказал себе макролинзу Epoque DML-2, т.к. бокс того же производителя. Тех. характеристики:
-макролинза (4 группы, 4 элемента)
-увеличение 2,1X (измерено для аквабокса Epoque EHS-200Z)
-оптическая сила 10 дптр
-рабочая глубина: до 60 м.
Как сказали увеличение 6+.
Не знаю что получится... Попробуем - увидим.
А снимать намерен всякую мелочь. В основном это голожаберники, креветки, крабы и т.п. Штатного зума на камере для нормального увеличения явно не хватает. Спасибо.

ЮрВал · Добавлено: 17-07-2013 12:23

A.M.G. писал(а):Я снимал так: ставишь на бокс плоский порт, на камеру накручиваешь диоптрийную насадку (у меня было до 5 диоптрий) для фокусировки близкорасположенного обьекта, трансфокатор выдвигаешь на близко к максимуму, фокус в авто. Дальше задерживаешь дыхание, замедляешь пульс и пытаешься найти тот нужный обьект и держать его в фокусе . ))) Получается что-то типа вот http://www.youtube.com/watch?v=iiAtpvdLljQ

Видео понравилось, только по моему немного не хватает освещения объекта. Чем освечивали? Наверное AMG 2500 лм. или чтот-то другое?
Накрутить диоптрийную или иную насадку непосредственно на саму камеру нет никакой технической возможности, конструкция бокса не позволяет. Намерен приобрести макро линзу, указанную в предыдущем сообщении. Будем надеяться на положительный результат. А как Ваше мнение? Спасибо за ответ!

mcureenab · Добавлено: 17-07-2013 16:32

ЮрВал писал(а):Намерен приобрести макро линзу, указанную в предыдущем сообщении. Будем надеяться на положительный результат. А как Ваше мнение? Спасибо за ответ!

Воспользуйтесь калькулятором: http://reefnet.ca/products/subsee/#calculator

Думаю, макро у вас не получится. Но для голожаберников вам оно и не надо. Иначе голожаберника придется частями снимать.

A.M.G. · Добавлено: 18-07-2013 09:21

ЮрВал писал(а): Видео понравилось, только по моему немного не хватает освещения объекта. Чем освечивали? Наверное AMG 2500 лм. или чтот-то другое?
Накрутить диоптрийную или иную насадку непосредственно на саму камеру нет никакой технической возможности, конструкция бокса не позволяет. Намерен приобрести макро линзу, указанную в предыдущем сообщении. Будем надеяться на положительный результат. А как Ваше мнение? Спасибо за ответ!

Мое мнение - надо пробовать.))) Но макро на видеокамеры с их маленькими матрицами дело проблематичное, но интересное.
По свету в ролике. Светил своим светом, но предыдущий вариант. Задача стояла поснимать направленным светом, чтоб попытаться поработать со светом и тенью. Выдвигал почти на метр светильник на арме в сторону и светил направленным светом. В таком варианте не всегда получается попасть светом на объект, мешают водоросли,чтоб правильно светить нужно еще заполняющий, мягкий свет с плавной регулировкой мощности. Ну в общем что получилось, то и получилось. Еще при сжатии подтемняется. Ну и все объекты не больше спичечного коробка.

ЮрВал · Добавлено: 18-07-2013 09:52

mcureenab писал(а):
ЮрВал писал(а): Думаю, макро у вас не получится. Но для голожаберников вам оно и не надо. Иначе голожаберника придется частями снимать.

Можно ли поподробнее: почему не получится, почему не надо и почему придется частями снимать. Пожалуйста поделитесь знаниями, прошу в понятном изложении (без излишних технических умозаключений, понятных только профессионалам). Заранее благодарен!

ЮрВал · Добавлено: 18-07-2013 09:59

A.M.G. писал(а):
ЮрВал писал(а): Мое мнение - надо пробовать.))) Но макро на видеокамеры с их маленькими матрицами дело проблематичное, но интересное.
По свету в ролике. Светил своим светом, но предыдущий вариант. Задача стояла поснимать направленным светом, чтоб попытаться поработать со светом и тенью. Выдвигал почти на метр светильник на арме в сторону и светил направленным светом. В таком варианте не всегда получается попасть светом на объект, мешают водоросли,чтоб правильно светить нужно еще заполняющий, мягкий свет с плавной регулировкой мощности. Ну в общем что получилось, то и получилось. Еще при сжатии подтемняется. Ну и все объекты не больше спичечного коробка.

Спасибо за оптимизм, буду пробовать! Плавная регулировка мощности света идея весьма интересная, т.к. в Ваших AMG (при всех его, безусловно положительных, качествах) только три режима, каждый из которых достаточно мощный, что, вероятно, не исключает проблемы с засвечиванием объекта. Правда можно регулировать армами, но регулятор мощности подсветки - это супер.

ЮрВал · Добавлено: 18-07-2013 10:14

mcureenab писал(а):
ЮрВал писал(а): Воспользуйтесь калькулятором: http://reefnet.ca/products/subsee/#calculator

А какова цена на эти девайсы и как их можно приобрести?

ЮрВал · Добавлено: 18-07-2013 10:43

ЮрВал писал(а):
mcureenab писал(а):
ЮрВал писал(а): Воспользуйтесь калькулятором: http://reefnet.ca/products/subsee/#calculator
А какова цена на эти девайсы и как их можно приобрести?

С ценой разобрался 195$ за 5+ и 225$ за 10+. Посоветуйте какой лучше брать? А в России никто не торгует этими линзами?

mcureenab · Добавлено: 18-07-2013 15:50

ЮрВал писал(а):
mcureenab писал(а):
ЮрВал писал(а): Думаю, макро у вас не получится. Но для голожаберников вам оно и не надо. Иначе голожаберника придется частями снимать.
Можно ли поподробнее: почему не получится, почему не надо и почему придется частями снимать. Пожалуйста поделитесь знаниями, прошу в понятном изложении (без излишних технических умозаключений, понятных только профессионалам). Заранее благодарен!

Не получится, потому что
1. объектив всего лишь 63мм. Масштаб изображения от силы раза в 2 от того что есть можно увеличить. Т.е. если без линзы 1:4, то с линзой 1:2 будет. Поиграйте с калькулятором. Там видно, что чем меньше исходный масштаб, тем меньше эффект от линзы.

2. Матрица в камере наверное не больше копейки. Соответственно в макро 1:1, вы сможете снять только очень маленькие объекты. Более крупные объекты придется снимать с меньшим масштабом. Иначе в кадр не поместятся.

Линзу берите 10диоптрий. Для меньшего увеличения можно трансфокатор камеры использовать.

Поскольку линза на резьбе, то очень полезно иметь "калитку". Это сильно ускорит установку линзы в рабочее положение и будет гарантией того, что она не уйдет в бездну, случайно выскользнув из рук.

Конечно, если вы в течении дайва будете снимать только мелких козявок, то снимать линзу не понадобится. Тогда и калитка не нужна.

ЮрВал · Добавлено: 22-07-2013 10:00

Не получится, потому что
1. объектив всего лишь 63мм. Масштаб изображения от силы раза в 2 от того что есть можно увеличить. Т.е. если без линзы 1:4, то с линзой 1:2 будет. Поиграйте с калькулятором. Там видно, что чем меньше исходный масштаб, тем меньше эффект от линзы.

2. Матрица в камере наверное не больше копейки. Соответственно в макро 1:1, вы сможете снять только очень маленькие объекты. Более крупные объекты придется снимать с меньшим масштабом. Иначе в кадр не поместятся.

Линзу берите 10диоптрий. Для меньшего увеличения можно трансфокатор камеры использовать.

Поскольку линза на резьбе, то очень полезно иметь "калитку". Это сильно ускорит установку линзы в рабочее положение и будет гарантией того, что она не уйдет в бездну, случайно выскользнув из рук.

Конечно, если вы в течении дайва будете снимать только мелких козявок, то снимать линзу не понадобится. Тогда и калитка не нужна.[/quote]

Спасибо за совет! Все предельно ясно. Тем не менее, странно, почему фирма Epoque выпускает для своих боксов означенные макро линзы, если результат и так ясен заранее... Насчет "калитки": да, действительно, вещь полезная, но на бокс Epoque ее не закрепить (см. фото). Возможно только прикрепить на резьбу порта (67 мм). Нужно что-то другое придумать. Возможно таскать с собою какой-то мягкий футляр на BCD и менять линзы под водой. Рискованно, но пока не вижу альтернатив.

Лавразий · Добавлено: 22-07-2013 11:20

рискуя навлечь гнев теоретиков и практиков макро, замечу, что увеличение считается по матрице, то есть, на маленькой матрице, макро снимать проще при прочих равных. остальные особенности маленьких мариц мы расмматривать сейчас не будем

ТС - имейте ввиду, что игрища с камерным зумом опасны виньетированием. особенно у той линзы что уже заказали - на размер стёклушек гляньте и сравните. рифы и иноны , а тем более "огромный" (72 мм, если не ошибаюсь) дирон (простите мой фрашцузский), меньше подвержены, но всё же. я бы рекомнедовал честные +5 от рифа для начала. покупают, например в рифффото. на любимом всеми тут "китайце" тоже есть.

то что насадочные диоптрии не увеличивают на самом деле, а просто изменяют дистанцию фокусировки, вы, я надеюсь , знаете.

держалки для линз - гуголь картинки, запрос "wet lens holder". на коленке делаются из степ-ап или даун кольца.

кстати,матрица там 1/2.5" - как у среднемыльничной камеры. для видео - скорее норма вообще. проф камеры не рассматриваем...

Лавразий · Добавлено: 22-07-2013 11:33

кстати, о "калитках". если имеется ввиду эти кракозяблы пластиковые откидывающиеся для монтажа линз, то народ костерит их почём свет стоит. на соплях все и отваливается. может поменяли чего, правда. но на вид не заметно. да и с чего бы. ABS подобный пластик, 3-д принтер... аденег, как нау почти, из люминя.