Сборка и испытания IDA-71S1 (этап 1). Проектирование этапа 2

Сообщение

СВЛ · Добавлено: 09-09-2005 13:21

Ну, понеслась!
Не хотел ввязываться в ваши разборки, но не выдержал.
Зачем сравнивать автомат Калашникова и спортивную винтовку.
Если бы ИДА-хи делали из пластика, то жизни бы им было в реальных условиях эксплуатации (не боевых, а просто военных) от силы пару месяцев. Кроме того, «наша» канистра (дурацкое слово) увеличит стоимость буржуйского аппарата процентов на 30.
Лично я, свои железяки ни на что менять не собираюсь.
И про регенеративные вещества мог бы вам очень много порассказать, но это как-нибудь в другой раз. Одно скажу, вся эта химия служила и еще долго будет служить, потому что для определенных задач ни наши ни тем более буржуи ничего лучшего не придумали.

valery · Добавлено: 09-09-2005 13:23

То Яшин : "Из-за воздействия агрессивной среды поверхность сделелась матовой и шершавой" - так значит пластмасса меняет свои свойства в ходе эксплуатации в контакте с химпоглотителем.... И чем же она лучше нержавеющей стали ???

Возьмите любую ИДАшную канистру и сравните внутреннюю поверхность....

Андрей Яшин · Добавлено: 09-09-2005 13:45

Валерий Мухин писал(а):А из чего?

Пластик на основе полиамидных смол. Жесткий черный материал, очень устойчивый к абразивному воздействию, упругий но не пластичный. Теплопроводность плохая. Разумеется марку и химический состав я назвать не могу. Этого в техническом мануале нет.

Валерий Мухин писал(а):Попробуй продать такую канистру со словами «почти как новая» - может клюнуть только лох.

Ну, Долфины же продают и там тоже канистра не из нержавейки. И ничего. Не понимаю, к чему это? Каинстра в нормальном состоянии после 3,5 лет работы. Износ внутренней поверхности минимален. Что еще?

Valery писал(а):так значит пластмасса меняет свои свойства в ходе эксплуатации в контакте с химпоглотителем

Какие именно свойства? Другой становится что-ли? Или может быть разрушается стремительно? Это же нормально, когда под воздействием щелочи и температуры качество поверхности ухудшается.
Да, наверное, если канистра из нержавейки, то с поверхностью дела будут обстоять лучше. Хотя заглянуть в нее толком не получится — узкая горловина. Правда, кое-кто (не буду показывать пальцем) сообщал, что из лежалых канистр сыпалась ржавчина.
Так или иначе мой Ray сохраняет функцилнальность на уровне нового аппарата. Я не думаю, что ухудшение качества поверхности, каким-то образом сказалось на работе ребризера.
И это доказывает, что применение пластиков вполне приемлимо и оправдано. Не говоря уж о том, что, как совершенно справедливо заметил СВЛ, пластик значительно дешевле.
И хуже от этого никому не делается, разве что Мухину.

ЛОX · Добавлено: 09-09-2005 13:52

Валерий Мухин писал(а):
Андрей Яшин писал(а):То же касается твоего заявления о «сильной поюзанности». Ты этого не видел, описание изменений, видимо, тоже не прочитал
Описанные тобой изменения однозначно трактуются как «сильная поюзанность». Попробуй продать такую канистру со словами «почти как новая» - может клюнуть только лох.

Я НЕ КЛЮНУЛ !!!

Андрей Яшин · Добавлено: 09-09-2005 14:05

Наконец-то! Я всегда с недоверием к никам относился. Пишешь кому-нибудь, а он к примеру, "Групер". И создается полное ощущение, что с окунем общаешься.
А вот человек под своим настоящим именем вошел.
И сразу всё понятно.

Андрей Яшин · Добавлено: 09-09-2005 15:17

СВЛ писал(а):Если бы ИДА-хи делали из пластика, то жизни бы им было в реальных условиях эксплуатации (не боевых, а просто военных) от силы пару месяцев.

Согласен.
Но вот что подумалось: Draeger FGT пластиковый, Draeger LAR-V пластиковый. Военные аппараты. Первый — для глубоководных работ, второй — для боевых операций. Draeger SMT (селфмиксер с апрейдом до элетроники) тоже пластмасса. Последний Draeger в металлическом исполнении был сделан всередине 60-х.
Гражданские аппараты все пластиковые, не счетая OMG Asimuth. Унего как раз канистра нержавеющая. И стоит он как подержанная электорника.

Моежт наше пристрастие к железкам от того, что обращаться нормально не хотим и не умеем?
Что скажет Лох?

Валерий Мухин · Добавлено: 09-09-2005 15:20

Андрей Яшин писал(а):Правда, кое-кто (не буду показывать пальцем) сообщал, что из лежалых канистр сыпалась ржавчина.

Ржавчина высыпалась из новых канистр КИП-8.
Хотя КИП-8 делает тот же «Завод Респиратор», что и ИДАшки, но материалы для его изготовления подобраны просто ужасные (Не все советское лучшее в мире, не все… Но есть то что лучше мирового уровня). Подозреваю, что подбор материалов осуществлялся на основе требований пожарного начальства.

На фотографии - сравнение канистр ИДА и КИП-8:

Валерий Мухин · Добавлено: 09-09-2005 16:32

Андрей Яшин писал(а):Но вот что подумалось: Draeger FGT пластиковый, Draeger LAR-V пластиковый….Моежт наше пристрастие к железкам от того, что обращаться нормально не хотим и не умеем?

В 70-80-ые годы прошлого столетья в СССР было очень популярно самостоятельное изготовление автомобилей. Делали их из трубчатых рам обшитых стеклопластиковыми панелями. И была такая передача «Это вы можете» в которой умные дяди возмущались: «Почему наши автозаводы не ставят на производство такие чудесные машины, а продолжают делать жестяные коробки на колесиках». И не понимали умные дяди разницы между кустарным и массовым производствами.
Так вот, FGT – это кустарщина чистой воды, а ИДА-71 это поток. Его сделали, судя по всему чудовищное количество, а закладывались судя по всему на еще большее.
У нас есть такой писатель-фантаст (обращаю особое внимание на мою оценку его творчества) М.Калашников, так он вообще рисует картины массовой высадки подводных пехотинцев. На сколько это соотносится с реальностью не знаю, но технически такое можно было осуществить с учетом конструкции ИДА.

Андрей Яшин · Добавлено: 09-09-2005 17:12

Валерий Мухин писал(а):Так вот, FGT – это кустарщина чистой воды, а ИДА-71 это поток.

Кого Бог хочет покарать — лишает разума.
FGT — кустарщина... Серийный аппарат и тиражом под 10000, стоящий на вооружении нескольких флотов НАТО — кустарщина.

Вот почему я люблю читать Мухина и подвигать его к новым откровениям. Много нового узнаю. Разве это не забавно?

Добавлено: 09-09-2005 17:24

2 Андрей , вы не врачь. Вы садист, причем утонченный садист

SVD · Добавлено: 09-09-2005 17:32

KWAK писал(а):2 Андрей , вы не врач. Вы садист, причем утонченный садист

А это часто очень близкие понятия

Валерий Мухин · Добавлено: 09-09-2005 17:57

Андрей Яшин писал(а):Серийный аппарат и тиражом под 10000, стоящий на вооружении нескольких флотов НАТО — кустарщина.

Да. Кустарный аппарат, произведенный в количестве 10000 штук.
К слову, что такого замечательного в цифре 10000? Для СССР, его сателлитов и прочих покупателей это просто мизер. Европа маленькая, СССР большой, для Европы достаточно кустарного производства, для СССР нужно массовое решение.

Андрей Яшин · Добавлено: 09-09-2005 18:19

WOW!
Draeger — кустарное производство.
Also Spracht Мухин.
С трепетом жду новых откровений.

СВЛ · Добавлено: 09-09-2005 18:36

Поставил я себя на место стороннего форумчанина:
« Что там, в ребризероводческой секции творится? Вечные склоки, ругань, дрязги.

Может это на них повышенное содержание кислорода так действует.
Хотел найтрокс попробовать, а теперь ни за что !!»
Теряем сподвижников.

Валерий Мухин · Добавлено: 09-09-2005 18:42

Андрей Яшин писал(а):WOW!
Draeger — кустарное производство.

Ну что за мерзкая манера передергивать сказанное собеседником?
Я не говорил, что Draeger это кустарное производство, я говорю, что FGT сделан по кустарным технологиям. Что касается Draeger-а, то производство ребризеров для водолазных работ не является для него основным видом деятельности. Основное произодство Draeger-а это медицинское оборудование и спасательная техника. Поэтому том, что ВТОРОСТЕПЕННОЕ производство использует кустарные технологии, нет ни чего удивительного.

Артем · Добавлено: 09-09-2005 18:53

Андрей Яшин писал(а):Пластик на основе полиамидных смол. Жесткий черный материал, очень устойчивый к абразивному воздействию, упругий но не пластичный. Теплопроводность плохая. Разумеется марку и химический состав я назвать не могу. Этого в техническом мануале нет.

Похоже на поликарбонат.

Могу вот че заметить

Металлический видео бокс (SONY.. и т.д.) по паспорту
75 м. У меня поликарбонат бокс - 110 м.
Конечно, толщина стенок разная. Но вес, стоимость и надежность !
Так что Андрей тоже прав кое в чем (и немцы с ним) - нельзя пластик огульно хаить, считать за хрупкую кустарщину и приуменьшать его достоинство.

Андрей Яшин · Добавлено: 09-09-2005 19:02

Сначала по делу.
2 СВЛ. Я уже объяснил, зачем я это пишу. Вот сижу, работы куча, собака на последнем издыхании (рак), а тут Валера про кустарный FGT написал. Всё какое-то развлечение.
Александр, если серьезно, Вам нужны сподвижники?

Теперь в продолжение дискуссии.
Бывает основное производство, бывает — второстепенное, бывает — кустарное. Это разные вещи. И это можно было бы узнать, если бы не сельхозработы. Если сельхозработы ни при чем, то причина незнания еще непригляднее.
Восполняя «кортофельный» пробел сообщаю, что кустарное производство отличается от промышленного в первую очередь тем, что отсутствуют четкий стандарт на изделие и регламентированный технологический процесс, изделия похожи, но не идентичны. К FGT это никак не применимо.
Однако, такое можно, руководствуясь твоими же выкладками, сказать о ракетостроении. Которое, по твоим словам — отрасль. Но это будет ни чем иным, как бредом. Просто товар штучный.

P.S. Ты только начинаешь знакомится с моими мерзкими манерами.

valery · Добавлено: 09-09-2005 19:30

То Яшин : Наверное все таки надо исходить из того, что на Западе основным компонентом корпусов и деталей ребризеров был пластик потому, и только потому , что он дешев в производстве и не требует особых затрат, а в СССР создавались надежнейшие аппараты с громадным запасом прочности, и для этого использовались нержавеющая сталь и алюминиевые сплавы. И прежде чем оспаривать что либо, сравните Советские баллоны из ЛЕГИРОВАННОЙ стали и те , что производит Фабер, с отечественными баллонами до сих пор плавают, и они успешно проходят опрессовку, а есть ли пример Фаберовских и других баллонов, находящихся в эксплуатации более 25 лет ??? Причем это не только мое ИМХО, два года назад я проходил подготовку на Драгере, в Германии, и это ИМХО и их специалистов, ибо изготовлять баллоны по "Советской "технологии мог позволить себе только военно-промышленный комплекс СССР, и перед этим сами немцы "снимают шляпу".....

valery · Добавлено: 09-09-2005 19:43

И кстати, господин Яшин, специалисты "Драгера" очень хорошо знакомы с моделями советских ребризеров от ИДА-71у и дальнейшими разработками, и их отзывы о них, в отличие от Вас, сугубо положительные..... Не понимаю, как можно так огульно хаять все отечественное...Сами хаем, а иностранцы наоборот, восхищаются нашими разработками...Парадокс....

Андрей Яшин · Добавлено: 09-09-2005 21:06

valery писал(а):на Западе основным компонентом корпусов и деталей ребризеров был пластик потому, и только потому , что он дешев в производстве и не требует особых затрат, а в СССР создавались надежнейшие аппараты с громадным запасом прочности,

А давайте сравним нержавейку и акрил, например.
Оба химически интактны. Оба механически прочны. Обрабртка нержваейки сопряжена с трудностями. Аркил, как и любой пластик просто льётся под давлением. Механическое воздействие на акрил вызывает упругую деформацию. Сталь — мнется. Сырье для акрила — грубо говоря, нефть. Сырье для нержавейки — руда, которую сложнее и дороже добывать + присадки + «варка» стали.
Акрил имеет низкую теплопроводность, нержавейка очень высокую. Есть, правда, выход: двойные стенки. Но это еще усложнит и удорожит конструкциб. А какой-нибудь Вася на заводе шовчик внутри запорет и пойдет частичный байпас выдыхаемого газа мимо поглотителя на вдох.
То есть при прочих равных, как отмечал СВЛ, канистра из нержавейки значительно дороже.
И для чего ТАКОЙ запас? Если диверсантов глубинными бомбами накроют, то чтобы после победы аппараты на не собрать и снова в дело пустить?

valery писал(а):сравните Советские баллоны из ЛЕГИРОВАННОЙ стали и те , что производит Фабер

Фабер Фаберу рознь. Они кактаю баллоны для кучи лейблов и кто-то заказывает подешевле, кто-то подороже. С оцинковкой или без. А почему вы ничего не говорите о продукции Уральского Новотрубного. Тот же дешевый Фабер.
Вообще на баллоны шла 30ХГСА. Она ржавеет в тех местах, где краска скололась на раз. У меня такой 1-литровый под аргон. 3 погружения в слабосоленой воде Белого моря и всё, можно перекрашивать. А мой 5-литровый Draeger за 3,5 года ни одного скола краски. Внутри тоже как новый. А ведь где он только не побывал.

valery писал(а):изготовлять баллоны по "Советской "технологии мог позволить себе только военно-промышленный комплекс СССР

Тот самый ВПК, который в конце концов сожрал экономику страны. Точно так же человек должен испытывать благоговеенный ужас перед тиранозавром. Конечно немцы оболдевают: треть страны без электричества, телефоны не у всех, цветной телевизор за счастье, за мясом часовые очереди. Но баллоны издорогущей легированной стали.
И после этого я, типа, не патриот. Вы поете диферамбы тому, что уничтожило страну, а я гад. Сейчас придет модератор и всех за политику прогонит.

valery писал(а):Сами хаем, а иностранцы наоборот, восхищаются нашими разработками...Парадокс....

А вам не приходило в голову, что эти самые иностранцы, не использовавшите, кстати наших «решений» в своих аппаратах, просто деликатные люди? Не хотели, в отличии от меня, задевать национальную гордость. Или им вообще наплевать было? IDA? Ser gut, comrad!