О глубоких остановках, компьютерах и т.д.

[v_Alexey]

По рассылке на РебризрВорд недавно прошла очень интересная переписка Ричарда Пайла, Тома Маунта и Мартина Паркера.
Ниже - примерный перевод. Думаю, многим будет интересно.
Небольшое замечание - речь в основном идет о глубоких погружения на ребризерах.


Том, здравствуй! Надеюсь, ты сможешь ответить на несколько вопросов, которые помогут мне лучше разобраться.

Насколько правильными были твои профили для очень глубоких погружений? – Ведь спуск вдоль стенки или в пещере с последующим медленным подъемом обычно сокращают донное время. В таких условиях медленное всплытие – не так уж плохо!

- Как правило, профиль представляет собой комбинацию правильного (прямого) дайва и многоуровневого, в зависимости от того, ныряю ли я на рэк, в пещеру или вдоль стенки. Я пользуюсь таблицами и компьютерами: составляю профили по таблицам и – для подстраховки - закачиваю их в компьютеры. Преимущество компьютера состоит в том, что он позволяет компенсировать (уравновесить) любые изменения, возникающие по профилю всплытия; недостаток же заключается в том, что во всех компьютерах, которые я использовал, заложен некоторый консерватизм, и он варьируется от модели к модели. (Здесь\ в данном случае преимущество градиент-фактора сопоставимо с таблицами), но все равно остается возможность переключиться на многоуровневый профиль. Я не знаю, как именно вы осуществляете погружение вдоль стенок, но могу привести один пример: мы делали погружение на Кайманах на 160 метров. Первая остановка была сделана на 140 метрах, затем – на 132 и т.д.
Если мы делаем проникновения, то – как правило – мы много фотографируем. При погружении на 110 метров и более профили варьируются: допустим, мы проводим 20 минут на глубине 110-100 метров, затем поднимаемся, скажем, до 90 метров, проводим какое-то время там. Дальше все повторяется до того момента, пока не начнется собственно всплытие.
При таком подходе мы либо слегка уменьшаем глубину \подвсплываем\ и полагаемся в основном на компьютер, чтобы следить за газами, либо всплываем на следующие 6 метров или около того, чтобы компьютер показал дэку, после чего следим за его показаниями. Этот способ слишком свободный и не дисциплинированный, зато удобный и практикуемый; но он совершенно не годится в кейв- или рэк-дайвинге. Если при погружении с берега \пляжа\ дайв ограничивается пятью часами, а с корабля – тремя, то и планируйте всплытие где-то в этих пределах. Я считаю, что в таком случае наличие компьютера обязательно, иначе вы должны будете неукоснительно следовать плану погружения, составленному по таблицам.


Каким компьютером вы используете? Я совсем не эксперт, но – насколько я понимаю – вы должны пользоваться компьютером типа VPM-B или VPM-B Extended, поскольку в них заложено различие по дайвам такого типа. Какой уровень safety-фактора вы учитываете?

О’кей, это мой личный способ. – Я использую VPM-B - тот же самый, на котором основываются таблицы IANTD. Он немного быстрее по сравнению с тем, что можно увидеть на V-планере.
Я очень не люблю safety-факторы, т.к. они обычно предвосхищают дайвы: дайв будет глубже (тогда нужно больше инертного газа), либо длиннее (чем он оказывается на самом деле). – Это, в свою очередь, мешает правильной оценке собственного состояния (при большем времени вы, как правило, оказываетесь не на той глубине, а если при этом будут нарушаются временные интервалы, то тем больше становится вероятность получить кессонную болезнь). Как говорит Гамильтон, главное – не в количестве, а в качестве пройденной декомпрессии.
В целях безопасности можно увеличить количество глубоких остановок, и чем меньше глубина, на которой проходят длинные остановки, тем выше рО2. Для меня это означает, что надо увеличить 9- и 6-метровые остановки при рО2=1,4. Лично я никогда не поднимаюсь выше, поскольку считаю, что правильнее будет поддерживать рО2=1,4. На глубине 9–6 метров рО2 может значительно превышать 1,4; с точки зрения физиологии это похоже на выполнение скачкообразного профиля, а ведь проведение подобного на деко-остановках – самоубийственный вариант. Мой END обычно составляет 30 – 40 метров, хотя иногда наличие /доступность гелия приводит к большему END. Согласно “правилу большого пальца“ (rule of thumb), 10/50 мы используем до 100 метров, 8/60 до 120 метров и затем 70-75%, если идем глубже.


При дайве на 160 метров какой донный END вы используете? На небольшой глубине (25 – 30 метров) вы дышите смесью с высоким содержанием гелия, которой – как вы утверждаете – вы пользуетесь в ходе всего всплытия, а ведь переключение на другую смесь могло бы существенно сократить декомпрессию.

Да, мы остаемся на донной смеси. Верно и то, что с другими газами мы могли бы (согласно формулам) значительно сократить декомпрессию. Но: если вы решаетесь на этот вариант, вы должны быть предельно внимательны, чтобы не допустить резкого скачка по содержанию азота. Нами было установлено, что при дыхании донной смесью при выходе на поверхность мы чувствуем себя лучше. Я считаю, что на протяжении всего дайва /в ходе всего профиля необходимо придерживаться практически неизменного рО2. Снова повторюсь: мы делаем так, но при этом совсем не заставляем других поступать так же. Я бы настойчиво рекомендовал исключить использование воздуха на всех этапах погружения. Хотя, по многим моделям переключение на воздух может значительно сократить время декомпрессии. При погружении по открытому циклу я бы не оставался на той же смеси – это было бы весьма глупо; в таком случае можно при каждом переключении наполовину уменьшать Не, по-прежнему избегая использование воздуха и следя за резким повышением ррN2.


Кроме того, 1-минутные остановки (на глубине 9 метров от дна) и - как минимум – 1-минутные каждые последующие 6 метров не только существенно увеличивают время декомпрессии, но и вносят значительно изменяют требования по bailout-газу. Как это все соотносится?

При планировании мы полагаемся на первое правило bailout-а: половина газа необходима для членов команды. Безусловно, время за счет этого увеличивается, но – как показывает наш опыт – при выходе на поверхность мы чувствуем себя лучше. Итак, лучшее самочувствие или скорое всплытие? Кроме того, многие ведь уверены что большее содержание гелия может уменьшить декомпрессию... - Как правило, многие модели (если не все) оказываются очень консервативны, когда вынуждают нас использовать гелий максимально высокого содержания.
До сих пор мне везло, поскольку на глубоких или очень длинных дайвах мне еще никогда не приходилось переходить на bailout, если не считать очень короткий промежуток времени, когда мы доставали якорь от рэка, лежавшего на 75 метрах. Нагрузка в тот раз была очень большая, но была возможность проходить декомпрессию в дрейфе, поэтому для восстановления ресурса канистры было решено переключиться на открытый цикл, чтобы в оставшуюся часть погружения снова перейти на ребризер.


Мои действия между 60 и 100 метрами зависят от донного времени – я начинаю подъем, когда времени на дне остается около 25 минут. Для микропузырьков я просто делаю остановку на полпути к первой остановке, которую показывает мне мой VPM, затем – еще одну, на половине от этого расстояния до фактической остановки по VPM. Затем, за 25 минут с лишним я не поднимаюсь более чем на 9 метров, после чего следуют остановки каждые 6 метров (как и в дайвах на 100 метров и больше).
Данные можно варьировать и не подниматься быстрее, чем на 4 метра в минуту, - вполне возможно, что эффект будет тот же. Так можно было бы поступать на любой глубине: делать запрашиваемые остановки и, вдобавок к ним, – остановки по той модели, которую вы предпочитаете.
Не стоит воспринимать это как рекомендацию, поскольку это просто констатация того, что успешно работало и продолжает работать в моем случае, и на что ушло несколько лет изысканий. И я, и те несколько человек, с которыми я постоянно погружаюсь, - мы всегда выходим на поверхность без каких-либо неприятных симптомов. Я верю в то, что когда-нибудь у любого человека может наступить ТОТ день, когда он подхватывает кессонную болезнь казалось бы на пустом месте. Тогда, наиболее вероятно, мы имеем дело со следующим:
– стресс, причиной которого не было погружение;
– стресс, возникший из-за погружения;
В результате причины возникновения стресса оказывают влияние на физиологическое состояние.
Наиболее часто наблюдается недостаточная гидратация, возникающая из-за того, что:
– человек очень торопится попасть на дайв и не выпивает достаточное количество воды;
– вместо жидкости поглощает фрукты/овощи, которые приводят к гидратации;
– возможно, что в определенные дни женщинам-дайверам следовало бы выпивать больше жидкости;
– газированная вода вместо обычной;
– специальные напитки для спортсменов. Например, если вы употребляете «GatorAid», содержащий большое количество сахара, то при возникновении усталости лучше разводить его водой (1/1);
– эмоциональные переживания - как, например, из-за разногласий с супругой/супругом или какие-то другие, в результате которых нарушается нормальная циркуляция крови;
– неправильно рассчитанная декомпрессия для дайва на такой глубине/ с таким временем. По последнему пункту мнения бывают самые разные, которые зависят и от опыта человека, и от той модели, которой он придерживается. - Даже при планировании дайва более 100 метров разногласия бывают весьма значительными.
Вот почему я остаюсь приверженцем философии Билла Гамильтона (Bill Hamilton): «что работает – то работает», а также профилей д-ра Бонда (Dr. Bond).
Я считаю, что каждый человек, собирающийся совершить погружение на 100 и более метров, должен относиться к себе как к испытуемому. В первую очередь он должен полагаться на ту модель, которой сам доверяет, или по которой у него - хотя бы – были лучшие показания. Затем, если эта модель «работает» и нет никаких отрицательных симптомов, ей надо следовать, поскольку она, очевидно, соотносится с философией этого человека. (Внимание! - Симптомом считается даже малейшее отклонение от обычного состояния - как, например, «чуточку устал».) При любых, даже минимальных, отклонениях от нормы следует вернуться к тем процедурам, о которых я уже говорил, либо осуществляйте всплытие так, как это рекомендуют Рич Пайл (Rich Pyle) и Джо Дитури (Joe Dituri), т.е. постепенно, до первой глубокой остановки, при очень небольшой скорости.
Я считаю самым правильным использование VPM или GBM в качестве основной модели. Другой вариант – регулировать градиент-факторы так, чтобы они были максимально приближены к глубоким остановкам. В таком случае по GBM или VPM можно следить за временем (с ребризером Evolution сделать это чрезвычайно просто, а любой подводный компьютер позволит регулировать градиент-факторы).
Прислушайтесь к своей интуиции: если вам кажется, что надо сделать остановку глубже – сделайте ее (в данном случае компьютеры помогут внести изменения в профиль); если вы считаете, что было бы лучше продлить некоторые из более мелких остановок, то поступите именно так. Принимая во внимание физиологию, очень тщательно взвешивайте все плюсы и минусы от используемого рО2. Помните, что насыщение гелием или рО2 – не одно и то же, поскольку более высокое рО2 не всегда целесообразно. Именно поэтому при использовании донной смеси я очень стараюсь не допускать превышения значений 1,3-1,4. Такой способ подходит мне, но я не настаиваю, чтобы все поступали так же. В моем случае, благодаря такому подходу, моя декомпрессия оказывается более «чистой», нет никаких токсических или кислородных отравлений (очень многие пропускают последний пункт, хотя это действительно может оказаться проблемой, поскольку не только нарушается зрение, но и происходит негативное воздействие на физиологическое состояние организма, и тогда уже нельзя говорить о «чистой» декомпрессии).
Я убежден в том, что если мы идем на очень глубокий дайв, то должны понимать, что даже самая лучшая декомпрессия может оказаться ни к чему именно для этого человека в этот конкретный день с точки зрения его /ее физиологического состояния. Если дайвер заработал кессонную болезнь, это не означает, что он сделал что-то не так, - просто в этот день что-то было не в порядке с его физиологическим состоянием. Именно поэтому необходимо следить за эмоциональным состоянием, за самочувствием вообще, поскольку это чрезвычайно важно для принятия следующего решения: 1.осуществлять погружение в этот день или нет; 2.какие изменения необходимо внести в план декомпрессии (глубокие остановки или более длинные и мелкие; дыхание кислородом после дайва; ограниченные физические нагрузки на дне).
Итак, индивидуальные изменения физиологического состояния возникают по многим причинам (физическим или эмоциональным). Как раз они составляют ту дэку, которая может наступить для конкретного индивидуума даже при безопасном, “нормальном” профиле. В таком случае очень важно прислушаться к собственной интуиции, либо интуитивно перейти на другую модель декомпрессии. Но и тогда необходимо оставаться в минимальных \максимально допустимых пределах той модели декомпрессии, которую вы используете.

Вся наша жизнь связана с риском, поэтому к вопросу о декомпрессии нужно подходить осознанно, и тогда вы вскоре сможете определить, какая модель декомпрессии подходит именно вам.
Конечно, это – весьма спорная позиция, но научная декомпрессия весьма далека от точных наук. Здесь точно только одно: если всплывать слишком быстро или пропускать обязательные остановки, то кессонная болезнь будет обеспечена. Все остальное имеет смысл только для каждой конкретной ситуации, поэтому большинство моделей работает только в установленных диапазонах; более глубокие или длинные дайвы требуют некоторых корректировок непосредственно для конкретного человека, в тот или иной день, с точки зрения его физиологического и эмоционального состояния.
Очень часто можно услышать от людей, которые при составлении профиля погружений не прислушиваются к голосу собственной интуиции: «Как я мог заработать кессонку? – Я же все делал, как обычно!» - Ответ первый и самый простой: «Это был твой “черный” день». И ответ второй: «Скорее всего, тебе следовало бы прислушаться к своему внутреннему голосу, который подсказывал сделать остановку глубже/ всплывать медленнее/ дольше постоять на мелких остановках».
Существует еще один, очень важный – с моей точки зрения – аспект: у многих подводников рО2 “скачет” в течение всего дайва. Это аналогично выполнению профиля уо-уо, поскольку с точки зрения инертных газов эффект оказывается тот же. Если ваше погружение проходит скачкообразно, то сделайте все возможное, чтобы рО2 изменялось постепенно. Не воспринимайте это как рекомендацию по декомпрессии – просто такой подход срабатывает в случае с одним подводником и несколькими его товарищами.


Безопасный дайвинг и ваши корректировки \наработки по экстремальным профилям

Снова повторюсь: при погружении до 60 метров я использую VPM либо RGBM. До 30 метров пользуюсь и Бульманом, поскольку он ничуть не хуже. С любой из названных моделей можно изменять градиент-факторы, надо только отчетливо понимать, что вы при этом делаете.
Ну что же, давайте посмотрим, может ли это вызвать некоторый интерес при обсуждении декомпрессии, принимая во внимание хорошее самочувствие после дайва на протяжении последних 10 лет моих погружений.
Про себя могу сказать, что мой опыт погружений составляет 50 лет подводных экспериментов над самим собой (первый дайв – март 1957года), это же о чем-то говорит! - Хорошая декомпрессия или полная утрата болевых рецепторов? - Да, у меня было 4 случая неврологической декомпрессии и только однажды – некоторые болевые ощущения, но я до сих могу много работать, много нырять и т.д.
Кроме того, если вы намерены заниматься техническим дайвингом, то к этому нужно подходить очень ответственно и поддерживать хорошую физическую форму, - иначе вы подвергаете себя большему риску.

Вся наша жизнь состоит из выбора, и то, что вы выбираете для себя, определяет в дальнейшем ваши поступки и то, что с вами происходит.

Вопрос Дэя Джонса: Том, это был отличный совет, только подскажите, как Вы поступаете на глубине от 60 до 100 метров? Вы придерживаетесь системы на 100м, на 60м или их комбинации?
Это хороший вопрос при обсуждение декомпрессии! Свою теорию декомпрессии я разработал в 1973 году, когда принимал участие в Гипербарической медицинской программе, которую спонсировала NOAA (в то время я руководил работой единственной в Южной Флориде гипербарической камеры). Я был действующим офицером-подводником Морской школы Майами и мы подготовили около 120 аквалангистов, что и подтолкнуло меня к участию в программе. Нашим руководителем в Программе был Д-р Джордж Бонд, который разработал теорию насыщения для ВМС США ... Многие сегодняшние модели весьма идентичны той, которую Брайан Хиллз описал в своей работе «Термодинамическая декомпрессия» в начале 70-х гг. Скорее всего, это была первая опубликованная книга с описанием процедур на действительно глубоких остановках; современные RGBM и VPM имеют с ней очень много общего. Хотя я понимаю, что основоположники этой теории сегодня сказали бы, что в ней нет ничего особенного, я лично уверен, что она чрезвычайно интересна. Вслед за Биллом Гамильтоном многие из нас определили для себя следующий принцип: «если что работает, то оно действительно работает».
Если судить по большинству из моих погружений, то получается следующее:
1. При дайвах до 30м любая модель работает до тех пор, пока ты не выходишь за ее пределы (например, превышаешь установленное время). С ребризерами это – обычное явление при погружениях в пещеры. В таких случаях мы используем те же процедуры, что и при дайвах более 100м.
2.При дайвах на 60м глубокие остановки по VPM или RGBM оказываются достаточными и нет смысла здесь что-то изменять.
3.При погружениях более 100м, особенно – более 120, модели уже не работают. Как показывает наш опыт, появляются какие-нибудь симптомы – обычно легкие, но - тем не менее - весьма определенные.
4.Хотя мы многое добавили в этот подход, вернемся опять к глубоким остановкам Брайана Хиллза, когда до первой остановки мы не можем подниматься более чем на 9 метров (в его термодинамической модели это составляет 6vs.)
5.После этого мы останавливаемся каждые 6 метров до тех пор, пока не достигнем первой глубокой остановки по той модели, которой доверяем больше всего (для меня это – VPM). Затем, на глубинах от 27 до 6 метров мы используем для дыхания рО2 до 1,3 -1,4 (на дне мы никогда не превышаем показателя в 1,2; обычно он составляет 1,0).
При погружении с ребризерами мы обычно остаемся на донной смеси до самого всплытия на поверхность, а точнее – до того времени, пока не поднимемся на борт корабля (при погружениях в пещерах – пока не достигнем того места, где можно снять аппараты). В первое время мы дышали на поверхности чистым кислородом еще 30 минут после окончания дайва, но со временем отказались и от этого, поскольку состояние и так достаточно «чистое»; теперь после погружения чего-либо особого на поверхности мы не делаем.
Таким образом, при использовании собственной модели нами не было отмечено каких-либо симптомов на дайвах от 100 до 160 метров. Поэтому мы остаемся ее приверженцами, поскольку в нашем случае это работает.
Да, я упоминал, что в 10-40% погружений от 100 до 160м нами отмечались какие-либо симптомы, но они были весьма незначительны и исчезали после дыхания кислородом.

Мартин Паркер:
Возможно, кому-то покажется интересным недавнее сообщение Ричарда Пайла, которое им было выложено на /форуме/ Deco, где обсуждались глубокие остановки и то, как остановки рассчитываются разными людьми (точнее, - гостями форума).
Само имя Ричарда Пайла стало синонимом для термина «глубокие остановки» (т.н. «остановки Пайла»). В последних сообщениях он конкретизирует свою технику, особо подчеркивая тот факт, что декомпрессия не есть точная наука.
Заданный вопрос: Мне интересно, как именно народ подсчитывает свое реальное время декомпрессии при глубоких остановках, и особенно – время многих глубоких остановок?

Ответ Ричарда Пайла: Странно, но я обычно не делаю глубоких остановок – по крайней мере, я не делаю их каким-либо особенным способом. Более того, что я действительно делаю, так это борюсь с непреодолимым желанием «выбраться к чертовой матери с этих глубин» до того уровня, когда начинается непосредственно всплытие. Другими словами, я с самого начала провожу свое всплытие ОЧЕНЬ медленно (обычно не больше 10 метров/минуту). Гораздо чаще этот переход от дна до первой предписываемой декомпрессионной остановки оказывается ступенчатым, поскольку на всем его протяжении я делаю маленькие остановки. Глубины этих остановок не устанавливаются каким-либо конкретным методом или формулой; они зависят только от того, где на своем пути я встречу что-нибудь интересное. Иногда они определяются необходимостью задержаться на некоторое время, чтобы у выловленной нами рыбы удалился излишек воздуха из дыхательных пузырей.
Почему я с такой легкостью отношусь к глубоким остановкам и не прибегаю к какой-нибудь методике? - Я полагаюсь на визуальный контроль и соотношу степень точности своего декомпрессионного профиля с точностью собственного понимания того, как декомпрессия связана с физиологией и какой хаотичный набор параметров, причин и эффектов может привести к тем неприятным симптомам, которые могут появиться после глубокого погружения.
Однако, можно дать и более точный ответ: я следую показаниям декомпрессионного компьютера до этапа самой декомпрессии, т.е. сколько бы времени я не затратил на своем пути от дна до так называемого «потолка декомпрессии» (deco ceiling), указанного компьютером, оно учитывается в компьютере и соответственно этому рассчитывается профиль оставшейся декомпрессии.
Показания компьютера мне служат только в качестве ориентира. Мне повезло в том смысле, что у меня есть возможность использовать компьютеры (обычно – 3шт.), которые основываются на действительно хорошем алгоритме (DCAP). По сравнению с беспузырьковыми декомпрессионными моделями этот алгоритм дает очень глубокие начальные остановки. (см.WWW...). Что я всегда делаю, так это на глубине около 10м придерживаюсь того «потолка», который мне показывает мой компьютер. Единственное, почему я всегда говорю о «методе» глубоких остановок, так это для того, чтобы заставить дайверов думать о том, как они всплывают. Если просто сказать: «Начинай всплывать очень медленно», то никто этого делать не будет. Но если сказать человеку, что он должны обязательно остановиться на определенных глубинах, то вполне возможно, что он это сделает и, таким образом, результат будет достигнут. Те, у кого нет компьютеров, я сомневаюсь, что они наполовину уменьшат скорость всплытия от дна до первой требуемой остановки, - они будут по-прежнему чувствовать потребность расширить свои «мелкие» декомпрессионные графики, как они бы это делали, если бы придерживались изначальной скорости всплытия и добавили пару глубоких остановок на всем пути назад. Как мне кажется, если в графике появляются дополнительные «глубокие» остановки, люди начинают меньше доверять свои деко-графикам, если если бы они были составлены без глубоких остановок. (А ведь это говорит о том, что дайверы изначально не уверены в правильности своих графиков!) Тем не менее, в зависимости от ситуации я бы рекомендовал следующие методы:
1. если у вас нет подводного компьютера, то (теоретически) «мелкие» остановки добавляются в любом случае;
2. если ваше программное обеспечение позволяет рассчитать ступенчатые профили для дэки, то добавьте к ним глубокие остановки, как если бы они были изначально частью вашего многоуровневого профиля;
3. если вы пользуетесь таблицами, либо программное обеспечение дает дэку одного уровня, тогда вы можете: - добавить к донному времени общее время/ половину общего времени «глубоких» остановок; -допустить, что пользы от «глубоких» остановок больше, чем вреда, и тогда придерживаться изначальных «мелких» остановок без каких-либо изменений.
Я считаю, что все это одинаково правильно, поскольку соответствует одному и тому же принципу визуального контроля, на котором основаны декомпрессионные модели.

Извиняюсь, если кому-то мои отзывы о декомпрессионных моделях покажутся циничными. Я не говорю, что они не нужны (безусловно, во всех своих глубоких погружениях я руководствуюсь теми декомпрессионными профилями, которые рассчитываются моим компьютером). Более того, я абсолютно убежден в том, что существует ряд других факторов, которые не принимаются в расчет ни одной декомпрессионной моделью (в том числе и самые последние, «пузырьковые» модели). И – так же абсолютно – я убежден в том, что при обсуждении безопасного всплытия на поверхность без каких-либо неприятных симптомов, некоторые из этих факторов имеют значение гораздо большее, чем, скажем, +/-15 метров глубины или +/-15 минут донного времени (даже в случае погружений на 90 м с тримиксом) С моей точки зрения, наиболее непредсказуемым фактором оказывается физическая нагрузка на дне, что подтверждает мой недавний опыт участия в последней экспедиции, но об этом я напишу в следующий раз. Мартин Паркер

[Игорь Кучерков]

Большая статейка таки!

Отпечатал. Возьму с собой на работу. Будет чем заняться.