Обсуждение ЧП с Игорем Жало. 07.11.2011 г.

Сообщение

Arti · Добавлено: 15-11-2011 03:52

Слушайте, просмотрел еще раз лог-бук Игоря. Погружение номер 392 от 31.10.2011. Комментарий Игоря: Дмитрий Подзоров (не уверен в написании фамилии) улетел с фри фло в обоих регуляторах. Имеется в виду на спарке? Как такое возможно, что могло вызвать одновременный фри флоу обоих регуляторов? Это проблема вентилей/манифолда или самих регуляторов?

И... Не давал ли Дмитрий свои регуляторы Игорю на дайв 07.11.2011? Или может в оборудовании (баллоны, спарки, вентили, манифолды) была какая серьезная проблема?

Кралина Анна · Добавлено: 15-11-2011 08:38

за сутки до погружения регуляторы проходили обслуживание (точно знаю), обслуживание делал Гоша.

BKC · Добавлено: 15-11-2011 09:01

Кралина Анна писал(а):за сутки до погружения регуляторы проходили обслуживание...

Подскажите кто-нибудь...
Это нормальная практика - после обслуживания (т.е. после переборки) редукторов/лёгочников сразу же идти с ними на сложное погружение. Действительно интересно какова практика в этом вопросе, есть ли "общепринятое" мнение.

Hobbit · Добавлено: 15-11-2011 09:18

Именно так, только не обслуживание, а ревизию и затем настройку, дабы не вставали больше на фрифлоу. Работа регуляторов, после этой процедуры, была нормальной. Кто с ними нырял в тот день - не знаю, за свою работу отвечаю, обращайтесь. С уважением, Ризванов Георгий.
Работы с регами (три штуки "Hollis") проводились НЕ ЗА ДЕНЬ до погружения!

Кралина Анна · Добавлено: 15-11-2011 09:54

После обслуживания, обычно обкатываем минимум неделю, как правило это делается перед каким нибудь курсом ОВД, у меня несколько раз было, что после обслуживания то на фри встанет, то ещё чего-нибудь.

Mr.Pukin · Добавлено: 15-11-2011 11:10

Arti писал(а):Слушайте, просмотрел еще раз лог-бук Игоря. Погружение номер 392 от 31.10.2011. Комментарий Игоря: Дмитрий Подзоров (не уверен в написании фамилии) улетел с фри фло в обоих регуляторах. Имеется в виду на спарке? Как такое возможно, что могло вызвать одновременный фри флоу обоих регуляторов? Это проблема вентилей/манифолда или самих регуляторов?

И... Не давал ли Дмитрий свои регуляторы Игорю на дайв 07.11.2011? Или может в оборудовании (баллоны, спарки, вентили, манифолды) была какая серьезная проблема?

Он здесь активно выступает как Дмитрий125, может что и ответит.

BIRKA · Добавлено: 15-11-2011 13:04

Arti писал(а):Не давал ли Дмитрий свои регуляторы Игорю на дайв 07.11.2011? Или может в оборудовании (баллоны, спарки, вентили, манифолды) была какая серьезная проблема?

Проблема не могла случиться сразу со всем оборудованием.
Даже если и была какая-то проблема с регулятором на спарке (ну пусть с обоими

), то был напарник со своим газом, чтобы всплыть до глубины первого переключения. А оно, надо полагать, состоялось - стейдж с 13/66 (или что там было?) пуст. Равным образом пуст и стейдж с 20/25. И в стейдже с 32-м найтроксом осталось 50 бар.
Мы же не будем предполагать, что вдруг стравили 4 регулятора разом, правда?

lonelyfox · Добавлено: 15-11-2011 13:05

Поясните кто знает - SAC - 15/15 это все же как??? На сколько помнится - это изменение давления в балоне за минуты на поверхности....
т.е. 15 бар / 15 минут = 1 бар в минуту на поверхности????? Умножим на объем спарки получим РВМ = 11,8*2 = 23,6 литра. Я правильно считаю???
Судя по слэйту смесь 9/65 планировалась на 12 минут дайва на глубинах от 96-150-90 явно недостаточно, т.е. совсем "впритык" (ни каких резервов вообще нет)

SVD · Добавлено: 15-11-2011 13:15

lonelyfox писал(а):Поясните кто знает - SAC - 15/15 это все же как??? На сколько помнится - это изменение давления в балоне за минуты на поверхности....
т.е. 15 бар / 15 минут = 1 бар в минуту на поверхности????? Умножим на объем спарки получим РВМ = 11,8*2 = 23,6 литра. Я правильно считаю???
Судя по слэйту смесь 9/65 планировалась на 12 минут дайва на глубинах от 96-150-90 явно недостаточно, т.е. совсем "впритык" (ни каких резервов вообще нет)

Похоже, имела место быть терминологическая путаница между SAC и RMV.
Вот тут неплохая статья:
viewtopic.php?t=44043

Крутой Опенок · Добавлено: 15-11-2011 13:33

PraNkiSh писал(а):вбил в v-planner Фактические газы из соседней темы: Тх20/25 (остаток 0), Тх13/66 (остаток 0), Тх9/65 (остаток 0), EANx32 (остаток 50), EANx61 (вентиль закрыт, не использовался).

Level 150m 4:30 (12) on Trimix 9,0/65,0, 1,43 ppO2, 43m ead, 46m end
Asc to sfc. (120) on Nitrox 60,0, -9m/min ascent.
что почти совпадает с цифрами со слейта.
при RMV 15/15 со лейта выходит:
2429,9 ltr Trimix 9,0/65,0
1356,7 ltr Trimix 13,0/66,0
983,4 ltr Trimix 20,0/25,0
1099,4 ltr Nitrox 32,0
1769,7 ltr Nitrox 60,0

при RMV 20/20
3239,9 ltr Trimix 9,0/65,0
1809,0 ltr Trimix 13,0/66,0
1311,2 ltr Trimix 20,0/25,0
1465,8 ltr Nitrox 32,0
2359,6 ltr Nitrox 60,0

тоесть газа должно было хватить.
но нырять конечно с таким набором газов и опытом явно туда не стоило

Нда, должно было хватить? А сколько бар было в баллонах сначала? Судя по логбуку там вообще могло быть сколько угодно.... Кстати, а цифры на слейте 170, 150, 110, 155, 185 - это не начальное ли давление в баллонах?

Helga · Добавлено: 15-11-2011 13:44

Крутой Опенок писал(а):Кстати, а цифры на слейте 170, 150, 110, 155, 185 - это не начальное ли давление в баллонах?

Судя по остатку в закрытом баллоне с 60-м - оно.

2 одинокая лисица

Это не SAC, это RMV.

lonelyfox · Добавлено: 15-11-2011 13:44

Т.е. эту запись все же следует читать как РВМ=15 литров в минуту?
Но тогда не стыкуется с предыдущими погружениями.... В логбуке есть записи с начальным и остаточным давлением в балонах.... там то же САК указан, но если пересчитать в РВМ примерно 21 - 23 литра и получается...
Может тут и закралась ошибка в планировании, если забили в планер значение САК как РВМ.....

Alex Sky · Добавлено: 15-11-2011 13:46

PraNkiSh писал(а):вбил в v-planner Фактические газы из соседней темы: Тх20/25 (остаток 0), Тх13/66 (остаток 0), Тх9/65 (остаток 0), EANx32 (остаток 50), EANx61 (вентиль закрыт, не использовался).

Level 150m 4:30 (12) on Trimix 9,0/65,0, 1,43 ppO2, 43m ead, 46m end
Asc to sfc. (120) on Nitrox 60,0, -9m/min ascent.
что почти совпадает с цифрами со слейта.
при SAC 15/15 со лейта выходит:
2429,9 ltr Trimix 9,0/65,0
1356,7 ltr Trimix 13,0/66,0
983,4 ltr Trimix 20,0/25,0
1099,4 ltr Nitrox 32,0
1769,7 ltr Nitrox 60,0

при RMV 20/20
3239,9 ltr Trimix 9,0/65,0
1809,0 ltr Trimix 13,0/66,0
1311,2 ltr Trimix 20,0/25,0
1465,8 ltr Nitrox 32,0
2359,6 ltr Nitrox 60,0

тоесть газа должно было хватить.
но нырять конечно с таким набором газов и опытом явно туда не стоило

Вопрос для анализа - это как раз RMV 15/15 со слейта. Руки пока не доходят посчитать реальный расход по предыдущим погружениям, но посчитаю...есть возможность - прикиньте сами, буду благодарен.
Добавим коэффициентик на стресс - получим цифирьку, а дальше- попрошу заложить ее в V-планер и выйти на реально необходимые для погружения объемы газа.
Отталкиваться от 15-ти смысла не имеет (пока не прикинем).
Судя по остаткам газов в ходе предыдущих погружений (30 бар) - либо расход был явно выше, либо план не соблюдался, что для человека без опыта и с одними гейджами на борту, мягко говоря, было бы странно..а как выходить, если все прое..не соблюл??? Кроме плана у него ничего для выживания не было, кроме компа напарника..но это тоже..хммм... для контроля соблюдения плана нужен Галилео, его пока нет...ждем...

Helga · Добавлено: 15-11-2011 13:50

lonelyfox писал(а):Т.е. эту запись все же следует читать как РВМ=15 литров в минуту?
Но тогда не стыкуется с предыдущими погружениями.... В логбуке есть записи с начальным и остаточным давлением в балонах.... там то же САК указан, но если пересчитать в РВМ примерно 21 - 23 литра и получается...

В логбуках тоже не SAC.

Дайв № 393 - написано SAC 17
Дайв № 398 - SAC 14
Дайв № 400 - SAC 14

Это РМВ. И погружение на 150 явно считалось из РМВ15.

SVD · Добавлено: 15-11-2011 14:05

Alex Sky писал(а): Судя по остаткам газов в ходе предыдущих погружений (30 бар) - либо расход был явно выше, либо план не соблюдался

Если говорить о предыдущем погружении № 400, план 102, факт (по логбуку) - 104, то:
1. Я бы на 100+ со 180 барами донного газа в спарке alu80 просто бы отказался идти. Про набор газов - промолчу.
2. Выйти с 30 барами - это очень серьезная ситуация, или был факап, или что-то не так с газ-менеджментом.

И еще на один момент обратите внимание.
Судя по логбуку, Игорь нырял все предыдущие погружения максимум с двумя стейджами.
Затем сразу 4. Одно это существенно влияет на расход, увеличивает операционную нагрузку и создает дискомфорт под водой.

Alex Sky · Добавлено: 15-11-2011 14:17

Helga писал(а):
lonelyfox писал(а):Т.е. эту запись все же следует читать как РВМ=15 литров в минуту?
Но тогда не стыкуется с предыдущими погружениями.... В логбуке есть записи с начальным и остаточным давлением в балонах.... там то же САК указан, но если пересчитать в РВМ примерно 21 - 23 литра и получается...
В логбуках тоже не SAC.

Дайв № 393 - написано SAC 17
Дайв № 398 - SAC 14
Дайв № 400 - SAC 14

Это РМВ. И погружение на 150 явно считалось из РМВ15.

SAC - Surface Air Consumption, измеряется в бар/мин.
Поверхностное потребление 15 бар/мин в исполнении Игорька (и вообще чьем-нибудь) - фантастика!!!
Однозначно речь идет о RMV...

superstardiver · Добавлено: 15-11-2011 14:21

Alex Sky писал(а):
SAC - Surface Air Consumption, измеряется в бар/мин.
Поверхностное потребление 15 бар/мин в исполнении Игорька (и вообще чьем-нибудь) - фантастика!!!
Однозначно речь идет о RMV...

В DSAT с точностью наоборот - то, что большинство называют RMV - у них называется SAC. По крайней мере раньше именно так было в учебниках...

Alex Sky · Добавлено: 15-11-2011 14:24

SVD писал(а):
Alex Sky писал(а): Судя по остаткам газов в ходе предыдущих погружений (30 бар) - либо расход был явно выше, либо план не соблюдался
Если говорить о предыдущем погружении № 400, план 102, факт (по логбуку) - 104, то:
1. Я бы на 100+ со 180 барами донного газа в спарке alu80 просто бы отказался идти. Про набор газов - промолчу.
2. Выйти с 30 барами - это очень серьезная ситуация, или был факап, или что-то не так с газ-менеджментом.

И еще на один момент обратите внимание.
Судя по логбуку, Игорь нырял все предыдущие погружения максимум с двумя стейджами.
Затем сразу 4. Одно это существенно влияет на расход, увеличивает операционную нагрузку и создает дискомфорт под водой.

Поддерживаю, потому и про коэффициентик в предыдущем посте написал!
Посчитаем расход в той конфигурации, добавим процентов 15-20 + резерв (х1,5)...получим более-менее реальный необходимый запас газа...

Черный@ · Добавлено: 15-11-2011 14:28

superstardiver писал(а):В DSAT с точностью наоборот - то, что большинство называют RMV - у них называется SAC. По крайней мере раньше именно так было в учебниках...

Тут вообще путаница похоже конкретная. Если погуглить на тему "surface air consumption", то окажется, что в большинстве ссылок его считают как RMV. И в программах тоже эта путаница встречается (Dive Log и V-Planner для Android, например).

Alex Sky · Добавлено: 15-11-2011 14:29

superstardiver писал(а):
Alex Sky писал(а):
SAC - Surface Air Consumption, измеряется в бар/мин.
Поверхностное потребление 15 бар/мин в исполнении Игорька (и вообще чьем-нибудь) - фантастика!!!
Однозначно речь идет о RMV...

В DSAT с точностью наоборот - то, что большинство называют RMV - у них называется SAC. По крайней мере раньше именно так было в учебниках...

Упс...от таких вещей даже самолеты разбиваются!
Когда в одной модели силуэт самолета кренится относительно горизонта, а в другой - горизонт относительно самолета...была катастрофа и не так давно..

Надо брать некий нейтральный вариант: на поверхности Игорь дышал со скоростью потребления 15 л/мин...иначе мозг взорвется...

Думал, что так дышит...будем посчитать...