Сборка и испытания IDA-71S1 (этап 1). Проектирование этапа 2

Сообщение

valery · Добавлено: 30-07-2005 19:46

Инструкцией предусмотрена периодическая "промывка" дыхательного мешка, в течении каждого определенного промежутка времени, в зависимости от глубины , на которой используется аппарат. В данном случае, по всей видимости, этим правилом пренебрегли, что и привело к несчастному случаю. Я лично плавал с двумя патронами ХПИ, но по правилам - как видите, жив пока.

Кислородной гипоксии не испытывал... Хотя, это состояние знакомо (по неисправности аппарата).

СВЛ · Добавлено: 30-07-2005 22:01

Что бы не устраивать бессмысленной дискуссии, прошу привести реквизиты этой инструкции, или хотя бы поведайте, как это делалось. На документы разных ВМФ, кроме ВМФ СССР (РФ), прошу не ссылаться. Еще раз прошу относиться ответственно к заявлениям на форуме ( посмотрите на счетчик просмотров ).

Валерий Мухин · Добавлено: 31-07-2005 23:34

Так блин!!! Короче, накаркали – до озера я не доехал у машины «искра ушла в баллон» как результат вместо погружения имел интимную связь со своим автомобилем. Самое обидное, что починить так и не удалось и завтра придется снова ехать под Звенигород в попытке выручить машину.

Serena писал(а):А не было желания подумать о электронном управлении?
Или максимальная простота и дешевизна это принципиально?

Нельзя делать слишком широкие шаги – штаны порвутся. Есть еще масса неотработанных нюансов и не понятых тонкостей. Когда путь будет пройден вопрос о электронике будет решен естественным образом сейчас этим заниматься просто рано.

СВЛ писал(а):Извини за грубость, но более подходящего не придумать: « Умный учится на чужих ошибках, а …..

Дык я же не против! Где находится книга под названием «Чужие ошибки при плаванье с переделанным и оригинальным ИДА-71»? Я ее с удовольствием почитаю!
Дык нет её! А на казалось бы элементарный вопрос о возможности использования конфигурации кислород+ХПИ даются диаметрально противоположные ответы. И что делать, кроме как набираться собственного опыта?

Lt_Flash писал(а): Но по-моему, нельзя ставить здесь задачу как "Цель оправдывает средства", ведь это - не лабораторная работа по изучению поведения ребризера, это - серьезный риск Вашей жизни.

Это именно лабораторная работа по изучению поведения ребризера.
Риска при соблюдении правил и норм особого в этом нет.

Lt_Flash писал(а):Лучше сделать все безопасно. Уж по крайней мере, если Вы намерены все же испытать устройство, пригласите кого-то из знакомых для работы "дайвером поддержки" на всякий случай.

И что простите мне с этим «дайвером поддержки» делать?
Во-первых, этот дайвер должен быть готов к погружению в режиме «соло» в противном случае на меня ложится дополнительная нагрузка по обеспечению безопасности этого дайвера.
Во-вторых, этот дайвер должен иметь подготовку обеспечивающие адекватные действия в процессе критических ситуаций. В противном случае его «помощь» может только навредить. Для мне гораздо более спокойнее думать, что я могу погибнуть от СВОЕЙ ошибки, чем предполагать угрозу от чужой. Одному мне спокойнее.

СВЛ писал(а): В качестве косвенного доказательства, привожу информационное сообщение о реальной гибели водолаза на Севере (по понятным причинам- с сокращениями):

Мне к слову, когда ты в первый раз это написал, как бы в ответ прислали письмо (человек который, причастен разбору того погружения) в котором доказывали не причастность данного случая к теме обсуждения. Сколько людей столько и мнений.
Одно скажу. Про промывку я помню, делаю ее в полузамкнутом ребризере регулярно, и не думаю, что на кислороде это будет представлять для меня проблему/угрозу.

СВЛ писал(а):Еще раз прошу относиться ответственно к заявлениям на форуме ( посмотрите на счетчик просмотров ).

Самые «волосошевелящие» дела делаются не путем обсуждения на Форуме, а самостоятельно на основе бытовых знаний и представлений. Мне вот, между прочим, письма приходят «Нашли в гараже ИДА-71, хотим с ним нырять, но инструкции нет и не понятно как им пользоваться.»

Валерий Мухин · Добавлено: 15-08-2005 11:19

После двухнедельной задержки связанной с непрерывными ремонтами машины лабораторная работа по кислороду была проведена.
Для погружения использовалась конфигурация:

Большой желтый баллон это резервный воздух. Маленький желтый баллон, это балласт-упор, что бы аппарат не перекашивало и канистра поглотителя была надежно закреплена. Синий баллон это кислород. Только кислородный баллон был подключен к ребризеру через легочный автомат. На втором выходе мешка стояла дольфиновская дюза заглушенная своей штатной крышкой.
В кислородном баллоне было 100 бар, в воздушном 200 бар.

Ход погружения.
Подключился к ребризеру. Некоторое время дышал на поверхности. Легочный автомат срабатывал четко, без каких либо проблем. Первые несколько вдохов давали кисловатый привкус во рту. Решил что это окислы из вентиля баллона.
Вообще как я понимаю, это был технический кислород. В период, когда я работал над первой переделкой ИДА-59М мне его в аппарат забил один товарищ, который сам активно плавал с ИДА-71. Марка кислорода тогда не оговаривалась, но по намекам я понял, что технический.

После промывки контура погрузился на 4.7 метра. Это было мое первое погружение в ребризере отличном от полузамкнутого (испытания оригинального и кислородного вариантов ИДА-59М не в счет). Полное отсутствие пузырей производит достаточно сильное ощущение. Жалко, что обещанной тишины все равно не наблюдалось – грохот работающих клапанов и шум воздуха в шлангах нарушали тишину.
Сильно портила радость жизни затруднение в дыхании в моменты, когда я занимал горизонтальное положение. Комфортно было плавать под некоторым углом, но при этом ласты естественно поднимали тучу ила со дна.
Возможно, я что-то не догоняю и аппарат у меня настроен не правильно, но такое сопротивление дыханию совершенно нельзя назвать нормальным. Я конечно понимаю, что после установки аппарата на компенсатор должно возрасти сопротивление дыханию, но не до такой же степени!!! Как же многочисленные буржуи плавают с ИДА-71 на компенсаторе? Какое у граждан есть мнение на этот счет?

Поплавав минут десять на кислороде (периодически совершая промывки), я подумал, что просто сидеть на глубине 4.7 метра скучно и решил имитировать декомпрессию на кислороде. Для этого я переключился на открытый цикл и ушел на 9 метров вдоль дна. После чего я всплыл вертикально до 4.7 метров и переключился обратно на ребризер. Совершил промывку путем выдыхания через нос. После чего еще некоторое время плавал на глубине между 0 и 4.7 метра.

Общее время погружения 35 минут. Максимальная глубина на кислороде 4,7 метра на воздухе 9 метров. Кислород был истрачен весь, который был. Основной расход был конечно на многочисленные промывки (на два подключения + несколько для гарантии – напугали понимаешь меня коллеги

). Очень оригинально смотрелось совершенно малозаметный расход кислорода (когда не было промывок) - ползущая со скоростью 1 бар в минуту стрелка на литровом баллоне, это сильно! Воздуха было истрачено 50 бар.

Хочу отметить еще одну неприятную особенность ИДА-71 – клапан на дыхательном мешке. Из-за его конструкции, в его трубке после погружения остается куча воды, которую надо выливать путем откручивания колпачка. Поскольку технология моих погружений предполагает, что я сразу ставлю аппарат в машину, выливание воды приходится откладывать до дома, где я вынужден вытирать гигантскую лужу тряпкой.

Выводы.
1. Плавать на кислороде + известковый поглотитель с ИДА-71 вполне возможно (при осуществление промывок).
2. С компоновкой аппарата надо что-то делать, высокое сопротивление дыханию + неудобный клапан уже сильно надоели.

valery · Добавлено: 15-08-2005 12:16

\А как снаполнением дыхательного мешка ? (В плане регулировки дыхательного автомата.) Этот фактор на сопротивление дыханию тоже влияет. А плавать на кислороде с ХПИ естественно можно, только расход кислорода поболе, надо использовать 2 литровый баллон, тогда хватает на час и более

Валерий Мухин · Добавлено: 15-08-2005 12:42

valery писал(а):А как с наполнением дыхательного мешка ? (В плане регулировки дыхательного автомата.)

Дыхательный автомат конечно не подарок, то есть на Легенду не похоже совершено, но на моей ИДА-59 он работает точно так же. Я бы может быть и грешил на автомат, но в полузамкнутом режиме, сопротивление точно такое же. А при полузамкнутом режиме автомат включается только при интенсивном погружении (при медленном погружении мешок успевает наполнить дюза).

DSS · Добавлено: 15-08-2005 13:45

СВЛ писал(а):Что бы не устраивать бессмысленной дискуссии, прошу привести реквизиты этой инструкции, или хотя бы поведайте, как это делалось. На документы разных ВМФ, кроме ВМФ СССР (РФ), прошу не ссылаться. Еще раз прошу относиться ответственно к заявлениям на форуме ( посмотрите на счетчик просмотров ).

1. Правила водолазной службы ПВС-85 часть 5 (сорри, секретная).
2. Периодичность зависит от глубины плавания. Точно уже не помню, но на глубине 5 метров каждые 20 минут.
3. Вдох из аппарата, выдох в атмосферу. Повторять до срабатывания легочного автомата.
4. При включении в аппарат выполняется трехкратная промывка системы "аппарат - легкие"

Валерий Мухин · Добавлено: 16-08-2005 20:01

Посетила меня мысль!!!
Возможно затрудненное дыхание связано с тем, что поддутый компенсатор оттягивает аппарат до упора, гофрированные шланги перегибаются и перекрывают подачу смеси. По ощущениям вдох очень похож на дыхание через щель!

valery · Добавлено: 16-08-2005 20:18

Тезка, гофрированные шланги (стандартные) не могут настолько перегибаться, чтобы "образовать щель", насколько -ж компенсатор должен поддут быть, чтобы образовать такой угол ??? Ты ж не с 20 кг грузов спускаешься...

valery · Добавлено: 16-08-2005 20:26

Я пользую уже много лет стандартную (без переделок) модель ИДА-71У, с компенсатором- крылом, но особых проблем с сопротивлением дыханию не испытываю (сопротивление практически аналогичное , как в АВМ-1м, только с учетом клапанной коробки), но в данном случае вопрос в регулировке дыхательного автомата, у вас же система работает по полузамкнутому циклу - здесь аспекты проблемы могут быть различные, но "перегиб шлангов" - сомневаюсь...

Валерий Мухин · Добавлено: 16-08-2005 21:29

valery писал(а): особых проблем с сопротивлением дыханию не испытываю (сопротивление практически аналогичное , как в АВМ-1м,

Вот и я о том же – что-то не так. Надо искать!!!!

valery писал(а):но "перегиб шлангов" - сомневаюсь...

Да. Я дошел до дома и проверил – действительно вряд ли, но вдруг чем черт не шутит.
Шланги в районе накидных гаек слегка «скособочены» (вероятно хранились в прикрученном состоянии и деформировались под весом клапанной коробки + маски).
Я их прикрутил так, что при натяжении «скособоченность» усиливалась, возможно в этом причина.
Начинаю думать, что Яшин был прав говоря что «противогазные» шланги «не хороши».

valery · Добавлено: 17-08-2005 11:04

Сдается мне, дело не в шлангах - когда у меня друг повредил шланг на "Долфине" - он временно поставил отечественные, проблем с сопротивлением дыханию практически не было (сам пробовал) , субьективно - никакой разницы.

Валерий Мухин · Добавлено: 18-08-2005 19:47

Я обдумал сложившуюся ситуация и выработал следующий план погружения в следующие выходные.
Креплю на компенсатор 7-литровый 300-барный баллон с воздухом. Ребризер беру в руки. Составным шлангом подсоединяю легочный автомат ребризера к первой ступени на баллоне. Дышу из ребризера по открытому циклу (с выдохом через нос) и манипулируя аппаратом и рассматривая его работу пытаюсь понять в чем причина затрудненного вдоха.

Валерий Мухин · Добавлено: 22-08-2005 17:01

Лабораторная работа проведена, хотя и не в полном объеме.
Для того, что бы проверить, как изменяется сопротивление дыханию в зависимости от положение ребризера относительно легких пловца, я снял IDA-17S1 с компенсатора и соединил его с баллоном за спиной. В качестве объекта для сравнительных испытаний должен был выступать регулятор АВМ-1 установленный на 3-х литровый баллон через переходник для заправки баллонов типа Юнга/АСВ/Украина-2.

К сожалению, я не очень аккуратно собрал регулятор АВМ-1 в результате край мебраны освободился и под мембрану попала вода – провести сравнение ребризера и АВМ-1 не удалось.
Манипуляции же с ребризером показали, что если стоять вертикально и перемещать аппарат вверх-вниз, то уже когда аппарат оказывается на уровне глаз, сопротивление на вдох из него существенно возрастает.

Вывод. Скорее всего высокое сопротивление вдоху на IDA-17S1 объяснятся тем, что аппарат слишком далеко отходит от спины из-за особенности данной реализации подвески.
Надо или добиться максимального прилегания аппарат к спине или отказаться от использования ИДА-71 в качестве базовой конструкции в пользу наплечных мешков по типу Инспирейшина (тогда и использовать большой зеленый ящик нет смысла ни какого).

ЗЫ. К слову для тех кто любит рассказывать ужасы про болтающиеся крылья и баллоны фотография задней проекции. На IQ установлено самое большой OMS крыло DB-100 и маленький 7 литровый баллончик – проблем при плаванье АБСОЛЮТНО ни каких.

valery · Добавлено: 23-08-2005 09:11

Ну если брать расстояние от среднего уровня грудной клетки (легких) до уровня глаз - в принципе, то же расстояние получается и при грамотном креплении на спинке компенсатора, возможно, при излишнем наполнении крыла и плохой подгонке подвески расстояние увеличивается....

Валерий Мухин · Добавлено: 23-08-2005 11:11

valery писал(а):при грамотном креплении на спинке компенсатора, возможно, при излишнем наполнении крыла и плохой подгонке подвески расстояние увеличивается....

Слушай, а у тебя так и не появилось фотографий твоей ИДАшки на компенсаторе, а то ты мне присылал только фотографии с родной подвеской?
Как ты добился плотного прилегания?
Кроме того, у меня вызывает озабоченность, то что мне пришлось из-за размеров переходников и баллона достаточно сильно поджать дыхательный мешок. Возможно это так же влияет на дыхание (скукоживание и затыкание выходного отверстия.
Вот сравни свой ребризер:

И мой:

valery · Добавлено: 23-08-2005 11:17

А спинка у тебя металлическая с выемкой (стандарт)? Может за счет этой выемки и расстояние увеличено, я то когда ставлю на компенсатор - у меня то крыло на плоской пластиковой спинке, за счет этого и прилегание почти идеальное....

Валерий Мухин · Добавлено: 23-08-2005 11:37

valery писал(а):А спинка у тебя металлическая с выемкой (стандарт)?

У меня мягкая спинка OMS IQ. На суше аппарат висит совсем по дембельски:

В воде, как я понимаю, он слегка смещается к голове, но все равно, его передняя часть подвсплывает из-за того что дыхательный мешок в передней части, а баллон в задней - вентиль баллона достаточно ощутимо прижимается к ягодице.

Я обдумываю возможность поставить дополнителные ремни - от штатных петель крепления фартука к кольцам компенсатора.

valery · Добавлено: 23-08-2005 13:00

Да, судя по снимкам, с мягкой подвеской он "плавает", крепление должно быть достаточно жесткое с четкой фиксацией....

Валерий Мухин · Добавлено: 24-08-2005 10:49

Вчера занимался тюнингом.
Во-первых, пристегнул кольца на грузовых карманах к кольцах на лямках при помощи двухсторонних карабинов. В оригинале у IQ там должны быть специальные ремни, но у меня компенсатор б/у и этих ремней в комплекте не было. Данное мероприятие увеличивает фиксацию компенсатора на теле и не дает аппарату уползать вниз.
Во-вторых, перекомпоновал шланги внутри ребризера так, что бы позволить опустить канистру вниз и расправить дыхательный мешок.
В-третьих, наметил закрепить на крышке аппарате над дыхательным мешком при помощи хомутов два свинцовых груза по два килограмма. Надеюсь это сделает балансировку аппарата более удачной и прижмет его переднюю часть к спине.